PTT評價

Re: [黑特] 余的律師上黃的節目給的資訊

看板HatePolitics標題Re: [黑特] 余的律師上黃的節目給的資訊作者
t21
(t21)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:17

※ 引述《skylion (溫暖的傳說)》之銘言:
: 括號為個人心得
: 1. 余在學倫會並沒有對答如流
: 有地方被委員說有錯
: 余說那時候就以為是這樣
: 然後是蘇宏達統一提問
: 所以蘇宏達是直接參與其中


蘇宏達是院長,當然的召集人,
不去學倫會才奇怪吧。


准碩士的准
余說以前就一直以為是這個准字,
後來才知道是準

: 2. 滿志剛說蕭律師很強
: 頭腦很清晰 不知前因後果的人
: 會被他帶著跑 很強勢
簡單說,
蕭律師,
才不管小智有沒有抄襲余的論文,

主打的是,
民調資料是小智和某民調公司所做成的,

套句阿中說過的話,

余沒有得到小智和民調公司的原廠授權書,
所以余正煌的論文沒有存在所謂的著作權,
台大學倫會的論文抄襲報告,
無法證明有所謂侵害著作權之說。
因為不是法律上所認可的
可以鑑定是否有侵害著作權的鑑定機關,


也就是說小智根本沒有侵害余的著作權。
大概是這樣

還有
因為一堆塔綠班都是智障,低能兒
很愛吃黨喂的屎,所以看不懂。

以為這樣就代表小智沒有所謂的抄襲論文,

小智台大論文抄襲是確定的事情,
不會因為是否有公版之說改變,好嗎?




-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.187.181 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: t21 (101.137.187.181 臺灣), 01/25/2023 22:03:47

SteveYoung01/25 22:02不過沒有侵害著作權不等於沒抄襲對吧?

YOLULIN198501/25 22:29這兩件事情本來就一直分開處理

cvnn01/25 22:40論文門在 黨的血就一直流 一群傻逼 弄到都快亡黨而不自知

sonatafm201/25 22:44抄襲就是侵害著作權了 現在蕭的打法就是要否定台大學

sonatafm201/25 22:44倫會的決議 認為它不適格 真的屌

nakayamayyt01/25 22:57蕭雄淋的主張就是余的論文沒有合法授權所以他沒有

nakayamayyt01/25 22:58著作權 所以之前才會有黃揚明找出蕭以前的主張來反駁

nakayamayyt01/25 22:59如果余沒有著作權 那油頭堅就算有抄襲也沒有侵害著作

nakayamayyt01/25 23:00權 算是釜底抽薪的訴訟策略

sonatafm201/25 23:12蕭的說法其實是狡辯 台大學倫會是認定抄襲 蕭卻主張認

sonatafm201/25 23:12定抄襲不代表侵害的著作權 因為學倫會不是認定著作權

sonatafm201/25 23:12的適法機關 這是偷換概念

sonatafm201/25 23:13舉證所在 敗訴之所在 小智障要堅持下去喔

intelb0638501/25 23:14李白的詩我沒著作權 但我引用詩來寫一篇心得

intelb0638501/25 23:14心得現在被抄了 我有心得的著作權嗎

nakayamayyt01/25 23:42李白的詩早就沒有著作權了 要舉例應該是你未經授權

nakayamayyt01/25 23:43引用別人對李白詩的心得寫了一篇心得 這樣有無著作權

nakayamayyt01/25 23:43蕭大律師以前文章主張這樣有著作權

valentian01/26 11:40蕭沒有要否認台大判決吧?聽起來像不管小智有沒有抄,

valentian01/26 11:40都不算侵害著作權。法律上是不會管誰好人誰不好,如果

valentian01/26 11:40它認定告錯條,就算被告有別的罪,提告人就輸了