Re: [討論] 為什麼20-40歲會支持柯文哲？

24 

你用南韓舉例然後不看實際情況自己想像嗎? 實際的情況確實如Joe所述，自2018年9月南韓通過囤房稅後，首爾公寓房價依然大漲超過 50％，目前均價接近80萬美元（2263萬台幣），創歷史新高，比2017年的53萬美元大漲51 ％。

15 

通常高房價地區，房屋平均坪數比較低 把房屋稅除以平均房價，裡面分母缺的是房屋平均坪數 就可以估算房屋稅佔房價的比例高低 以此表列(數字只有相對意義，越高的表示房屋稅佔房價比例越高) 北市 199

 6 

我不知道你活在哪個時間線 韓國已經推過囤房稅了 然後結果就是房價飆高 去年7/21已經廢除了 為什麼呢 首爾房價是降低了 但全國其他地區房價飆高

 7 

哪來的傻逼專家？ 囤房稅制加一條申報出租且有人承租能免稅 以量制價直接房租下滑好嗎 而且房租金額本身是會和房價有正相關的 你放任房價漲價實際上就是放任租金上漲

 5 

稅基偏低所以想推囤房稅 要推囤房稅又怕房東漲房價 所以不推囤房稅 囤房稅不推 建商跟炒房仔一直囤房炒房價 房東看周圍房價一直漲自己房租沒漲 心有不甘

 2 

很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客，但我實在有些不解。 1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租，對這些人來說，實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。 2. 對收租公收租婆來說，也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭，有人想守租金行情，有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收，就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。 租客大多預算有限，能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租，總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂，但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅？ 囤房稅無法完全轉嫁，將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產，減投房地產的誘因。非剛性需求降低，也讓總需求下降。不是嗎？

所以圖 表示什麼？ 韓國有囤房稅 所以租金成長比較低？ 或是可以解讀成 如果台灣上了囤房稅2.0 租金成長會比現在高？ 總之 沒有檢視背後的數據 個人對圖示持保留態度 : 台灣囤房稅實施是2017年