Re: [討論] 柯是還要提款民進黨多久？

※ 引述《YMGee (紀縈梅)》之銘言：
: 安阿肥我台派鋼鐵小草啦
: 今天結果出來了
: 7000萬
: 結果師傅兩手一攤說「沒錢，再想想」
: 我想賴清德應該在想「靠北噢，快出來啦！」
: 嗯…
: 很明顯柯師父又在提款民進黨了
: 阿肥看了好爽
: 怎咪辦 ：）

問題是：

賴清德的內心世界，是真的這樣想嗎？而且，柯文哲上次都能凑足七千萬元交保了，不過當時是靠解定存才能籌足的

而目前的癥結，則要看前次發揮過的力量，這次能否比照辦理才對吧？（且不能交保的話，照慣例就是繼續羈押禁見）

但無論如何，一切仍須回到最初的起點（即高院第二次撤銷交保裁定前的情況），如果地檢署選擇提起抗告，高等法院是否會有同意原審見解的合議庭？

摘要節錄：（目前暫時未有完整裁定書）

檢察官主張尚有證人待行詰問程序，在證人詰問完畢前，應仍有羈押之必要。然羈押既屬干預人身自由最嚴重之強制手段，於審理中，自應參酌證人與待證事實之關聯性，並隨訴訟進度適時審視，不得僅為防杜勾串證人等緣由，遽認凡有其他證人尚未到庭進行交互詰問者，即有串證之虞，否則將有違憲法保障被告之對質詰問權，亦不符合比例原則。考量本案審理迄今，重要證人均已經過交互詰問，案情陷於晦暗不明的風險已大幅降低。復審酌其他尚未傳喚到庭進行交互詰問之證人，均已於偵查中具結作證，要不能以其他證人尚未作證而認有繼續羈押被告二人之必要。另就證人許芷瑜未到案部分，其參與處理財務之情節，有相關證人證述及對話紀錄在卷，且其經檢察官通緝中，能否緝獲尚未可知，以證人許芷瑜未到案即認尚有羈押被告二人之必要性，亦難認符合比例原則。

同時原則上，各合議庭都是獨立裁決的

除非有類似終審（第三審）需要組成大法庭的難解之謎，否則通常來講，千萬不要覺得賴清德對柯文哲，會有非同凡響的思路...

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--