Re: [轉錄] 吳怡萱:刪除「勾串共犯或證人」是賴主張

: ※ 40字心得、備註 ※
:
: 我比較笨，我尋思「無其他方法防範」跟「完全取消以該行為為由」裁定羈押似乎是不同的
: 情況？
: 畢竟以吳怡萱刊登的截圖。
: 我是看不到不得因「勾串共犯或證人」為由羈押的字樣啦。
上面有關係文書字號，可以去翻一下，寫得蠻好的

落實無罪推定原則，強化檢察官舉證責任

在重視人權保障的國家，羈押之目的只有為審判與執行，不得為追訴而羈押被告

在第101條第一項第二款....有溝串共犯或證人之虞者。 此規定提供給檢察官無限擴大
其自由心證之空間，並接機濫權擴權.......理論上其實應該已掌握被告串證之證據後
才具已申請羈押，故以串證為由羈押被告似有倒果為因之嫌，且檢方遲不傳喚其他證人
，卻以此為由須押被告亦時有所聞.......且有未審先判，押人取供之嫌，應與刪除

(原來以前這些手法都知道耶~~)

https://meee.com.tw/xTXEHOI
https://meee.com.tw/J0QBpKA

https://meee.com.tw/hPhDdWv
賴的版本確實是把勾串 拿掉了

: ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
: 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
:

--