[討論] 大家來看看黃國昌的第十頁

Rrrxddd 07/14 01:14https://i.imgur.com/QO5PZoj.jpeg

imbj 07/14 01:18感謝幫忙找出來，我看完了覺得寫得很好

rogudan 07/14 01:19寫得蠻製杖的。難怪會被電

Luba 07/14 01:20覺得寫很好的是根本看不懂吧 哈哈哈哈

fromia 07/14 01:23小鳥看不懂正常啊

Finarfin 07/14 01:23看一群華國邪教徒 脫褲子出征阿 中國

Finarfin 07/14 01:23人千年歷史累積下~純練的菁華 已經在

Finarfin 07/14 01:23426和海外粉紅身上看過了 現在終於要輪

Finarfin 07/14 01:23到rocer這群跟紅234代毫無差異的人出場

Finarfin 07/14 01:23表演

Cocochia 07/14 01:24看不懂的人才會覺得寫得好。 他引用的是

Cocochia 07/14 01:24地方自治內規，不是法條以上的文。 這當

Cocochia 07/14 01:24然有差別啊！ 我國是憲政體制國家，憲法

Cocochia 07/14 01:24＞法律＞命令＞＞內規。 內規是最沒用的

Cocochia 07/14 01:24東西，你拿出來要說服大法官？ 那種東西

Cocochia 07/14 01:24就是少數幾個人講一講就Okay 的規定，沒

Cocochia 07/14 01:24有任何說服力。

SPDY 07/14 01:26呃...內規甚至根本不算是法律吧...

CHENXOX 07/14 01:29窩看完了 果然4製杖 難怪會被要求補繳作

CHENXOX 07/14 01:29業

MVPGGYY 07/14 01:29拿內規來講超白癡，光是柯文哲以前在議會

MVPGGYY 07/14 01:29被質詢就常常虛偽陳述跟反質詢了，也沒有

MVPGGYY 07/14 01:29一違規就被趕出去，那種內規是雙方吵到停

MVPGGYY 07/14 01:29不下來才會被叫出去冷靜而已

baobaobao 07/14 01:30看到引內規當法源依據直接笑出來，要是

baobaobao 07/14 01:30碩班報告這樣寫早就被教授電爆了，黃是

baobaobao 07/14 01:30在做球給大法官殺嗎...

rogudan 07/14 01:31這種自打臉的寫法，想當然爾的幻想，真

rogudan 07/14 01:31的是康乃爾博士？

Cocochia 07/14 01:31然後黃國昌真正的問題就是一直在那邊繞

Cocochia 07/14 01:31，沒有直接指出明確性原則的例子，一個

Cocochia 07/14 01:32個都沒有，只是一種在那邊繞來繞去。 所

Cocochia 07/14 01:32以大法官才要問，你說有明確性原則，那

Cocochia 07/14 01:32他一定有一個核心概念，你黃國昌寫了滿

Cocochia 07/14 01:32滿一整篇，核心概念勒？

win8719 07/14 01:33他舉的例子內規一樣沒說明啥叫反質詢

MVPGGYY 07/14 01:34蘇貞昌一句在那叫什麼被講的像很嚴重，柯

MVPGGYY 07/14 01:34在議會是直接捶桌子耶，哪個比較挑釁民代

MVPGGYY 07/14 01:34？

win8719 07/14 01:34他只是說有個內規有反質詢但是沒說明反質

win8719 07/14 01:34詢是啥

tkglobe 07/14 01:35議事規則XD

Luba 07/14 01:35看完只想說「不要瞎掰好嗎？」

tim830926 07/14 01:37柯以前在議會就是反質詢大師阿

MVPGGYY 07/14 01:38議會內規直接用反質詢三個字是偷懶，是錯

MVPGGYY 07/14 01:38的意思，但大家大概知道是指什麼情形而已

thirtyto 07/14 01:39拿 地方議會內規 來背書耶 好棒棒 不確

thirtyto 07/14 01:39定的核心概念 完全沒有 難怪被問 答不

thirtyto 07/14 01:39出來

oscarwu3041 07/14 01:39違反地方議會議事規則又不需要坐牢，

oscarwu3041 07/14 01:39拿這個來當答辯…？

Rrrxddd 07/14 01:41https://i.imgur.com/vg8KsYg.jpeg

MVPGGYY 07/14 01:42我猜因為全世界沒有其他國家訂定反質詢犯

MVPGGYY 07/14 01:42法，他找不到只好用台灣地方議會內規，要

MVPGGYY 07/14 01:42是什麼美國英國日本都有，他就會寫國家了

zeuswell 07/14 01:43寫得不錯，難怪綠粉崩潰

sunrise2003 07/14 01:43笑死 還康乃爾咧，該不會是康乃爾幼

sunrise2003 07/14 01:43稚園吧

Rrrxddd 07/14 01:45塔綠班跳腳語無倫次

IMBonjwa 07/14 01:48推原PO認真，先去睡了吧對付蔥油雞不用

IMBonjwa 07/14 01:48怎麼認真

slimak 07/14 01:48國蔥還是回去當民法老師好了

Luba 07/14 01:49第一點程序正義講半天，只是想講立法院有

Luba 07/14 01:49法案形成的自由。但是人家談的是雖然有形成

Luba 07/14 01:50的自由，但是議事規則一經確立，便不能有重

Luba 07/14 01:50大瑕疵。就像章程可以自己定，但是訂了就不

Luba 07/14 01:51不能不依章程開會

Luba 07/14 01:51花了兩頁講了跟沒講一樣，都沒回覆

chunglee 07/14 01:56還是和那天大法官問的一樣啊，黃繞一圈

chunglee 07/14 01:56就是沒回答問題

chunzheng 07/14 02:08整份答辯書只能針對反質詢質疑而已 可

chunzheng 07/14 02:08憐綠粉

gdtg10900 07/14 02:10他很清楚自己在騙人

laughcat 07/14 02:14一直都是小草沒在看內容啊 反綠的藍白粉

laughcat 07/14 02:14目前現場沒人可以辯論的

bobby94507 07/14 02:15如果這是論文就慘了

EDFR 07/14 02:15反正大法官說違憲就是激起台灣人民上街抗議

EDFR 07/14 02:15，繼續反民意沒差

hbk20491 07/14 02:17還在民意 最近民調看一下好不好

hbk20491 07/14 02:18國民黨+民眾黨民調他媽一直跌 還上街抗

hbk20491 07/14 02:18議殺小

Mayinggo 07/14 02:22民意咧 當我們是民粹政府

baobaobao 07/14 02:23而且到底要教多少次，大法官是當法律

baobaobao 07/14 02:23的守門員，不需要迎合民意，要迎合民意

baobaobao 07/14 02:23的話之後任何法條的制定都公投啊，去

baobaobao 07/14 02:23翻高中公民課本好嗎==

fcfd 07/14 02:26這大學生期末報告的話要被死當了吧XDDD

chunzheng 07/14 02:27大法官是當憲法的守門員，不是法律，不

chunzheng 07/14 02:27過現在看起來大法官是當民進黨的守門員

chunzheng 07/14 02:27就是了

win8719 07/14 02:28是憲法ㄚ~笑死黃國昌哪樣表現還要大法官

win8719 07/14 02:28挺他

win8719 07/14 02:29還有你的答辯書回答了啥小反質詢質疑~

win8719 07/14 02:29嗑蔥嗑太多嗎

chopin902 07/14 02:35雞蔥就是詭辯 沒有中心思想

dos01 07/14 02:36其實就是那年頭自以為讀很多書的人會有的

dos01 07/14 02:36通病 覺得作業只要字寫得多就是認真

dos01 07/14 02:36但對專業的人來說 這就是幹你娘寫一堆廢話

dos01 07/14 02:36浪費我時間滾去自殺阿哈哈哈哈!

dos01 07/14 02:37沒重點沒邏輯不符合規範 這東西到底想說服

dos01 07/14 02:37誰?

ckai1983 07/14 02:39昌又贏

jung7458 07/14 02:46藍白盲粉沒有要就內容跟你討論 他們最

jung7458 07/14 02:46會直接撇一句幹話就跑

wade0222 07/14 02:49小草沒腦才覺得寫得很好

pupu20317 07/14 02:54無腦草可悲到現在只能抹綠大法官，講

pupu20317 07/14 02:54不出一個論述，可憐

Finarfin 07/14 03:00律師公會和學者連署的聲明都已經講玩所

Finarfin 07/14 03:00有的重點了 藍白到現在都無法拿出具體理

Finarfin 07/14 03:00由去反駁人家說法或585 除了繼續強調

Finarfin 07/14 03:00dpp才是貪汙政黨或法官是綠的 就是當瘋

Finarfin 07/14 03:00狗繼續隨處咬人 最愛喊自己是知識分子

Finarfin 07/14 03:00的 原來是沒讀書或看不懂書的野蠻敗類

Finarfin 07/14 03:00喔

linlun0807 07/14 03:02民進黨完全執政八年提不出來 現在黃提

linlun0807 07/14 03:02出來在那邊氣噗噗 自己做不到只會在怪

linlun0807 07/14 03:02別人 虧我還投了八年zzz

Finarfin 07/14 03:05瘋狗到了海外 就不太敢直接挑戰人家的民

Finarfin 07/14 03:05主憲政秩序了(包含人家外媒的言論自由

Finarfin 07/14 03:05也沒聽過藍白想要直接追殺到底的意思

Finarfin 07/14 03:05應該是知道在別人眼中就是個精障吧)

forb9823018 07/14 03:10https://i.imgur.com/2aXgex0.jpeg

jajujo 07/14 03:13先射箭再畫靶就是這樣啊 為了達到目的只能

jajujo 07/14 03:13硬著頭皮解釋 現在藍白不是訴諸民粹 要用

jajujo 07/14 03:13民意壓大法官? 如果覺得自己有理 有必要這

jajujo 07/14 03:13樣嗎

jajujo 07/14 03:14這些人這樣寫 不知道投稿期刊怎麼上的?

RLH 07/14 03:15反正釋憲結果是什麼就是什麼

LBJ2ndKing 07/14 04:06笑死政黑一堆法盲指導法學博士Zz

Cocochia 07/14 04:20樓上講不出道理就直接抹別人不懂，好歹

Cocochia 07/14 04:20寫一篇來反駁啊！

Cocochia 07/14 04:21還是跟佔狗廁一樣無恥，整天到處追殺人

Cocochia 07/14 04:21？

Cocochia 07/14 04:22狗昌跟占狗廁都是垃圾一樣的存在

pcchuckwu 07/14 04:39可見我國大法官是真的夠認真。

banmi 07/14 04:41說寫的很好的,可以說說什麼是反質詢了嗎??

banmi 07/14 04:41吳宗憲委員好像五月底就說會說明了,不是嗎?

smik 07/14 05:56國蔥說刁就是刁

ingantai 07/14 06:00官員本來就沒有質詢權

cedric1982 07/14 06:14黃國昌都到了憲法法庭，還是無法在書

cedric1982 07/14 06:14狀上明確正面定義反質詢。連各國立法

cedric1982 07/14 06:14例也舉不出來，只能拿兩個層級更低的

cedric1982 07/14 06:14縣市議會規則來隨便應付這個爭點。這

cedric1982 07/14 06:14個點要怎麼判你爛蔥贏？大律師自己回

cedric1982 07/14 06:14去再補充陳述

pchunters 07/14 06:29法律見解本來就每個人都可能不一樣，

pchunters 07/14 06:29連大法官解釋都有不同意見書了

vig077 07/14 06:32內行人說外行話 騙騙小草足矣

t21 07/14 06:38綠狗又再叫了

oClArKo 07/14 06:41能照著法條討論很好，但身邊只看抖音、y

oClArKo 07/14 06:41t或line的人，卻沒耐心吸收這些，狂關心

oClArKo 07/14 06:41阿燦事件的陰謀論，很無言

bluetom7 07/14 06:58民調這麼高，直接解散國會重選啊，笨

darren40119 07/14 07:02浪費紙寫一坨答辯

ABJones 07/14 07:11認真推

camp0102 07/14 07:12寫得跟智障一樣

cottontsai 07/14 07:26國蔥哪裡寫得很好，請2樓開一篇文解

cottontsai 07/14 07:26構一下讓大家聞香，期待

damen0808 07/14 07:56就以問答問，然後他真的很繞

trevor5566 07/14 08:01低能論述 嘻嘻 白的最高戰力注重咖？

skyviviema 07/14 08:09要譬喻蔥的表達能力就是簡單一個「臭

skyviviema 07/14 08:10豆腐」可以說明的事，他硬要說成「油

skyviviema 07/14 08:10炸發酵豆腐搭配台灣特色泡菜佐香蒜辣

skyviviema 07/14 08:10椒醬汁」

xra686 07/14 08:11難怪要怪審判長給他們的時間不夠

ms883050 07/14 08:16由立法院會判斷不確定法律概念，笑死。

ms883050 07/14 08:17引用議會的法條可是議會沒罰則啊

ms883050 07/14 08:19這兩點就違反法律明確性原則跟平等原則

ms883050 07/14 08:19。

Jillh 07/14 08:27推！

Smoltzy 07/14 08:40寫這種智障東西給憲法法庭看，超丟臉

WeGoYuSheng 07/14 08:48拿這種繞來繞去永不切入重點的垃圾論

WeGoYuSheng 07/14 08:48述要大法官看 真的是在故意殘害這個

WeGoYuSheng 07/14 08:48國家

maga0525 07/14 08:51期待上街抗議，哈哈哈哈哈哈

maga0525 07/14 08:52看看60%有多少人

tomcop 07/14 09:09一個大法官會要求一個立法委員代表整個立

tomcop 07/14 09:09法院做出回應，這種大法官素質能電誰啊

t21 07/14 09:09智障綠狗又集體狂吠了

paulin0613 07/14 09:24早說過了，黃國昌 就是個講話/寫文書

paulin0613 07/14 09:24沒重點（又臭又長）、邏輯不通、口才

paulin0613 07/14 09:24差、詞彙少 、易惱羞愛咆哮、會背刺、

paulin0613 07/14 09:24擅長關政黨燈、善舔藍教、會當人面噴

paulin0613 07/14 09:24口水不衛生的偽君子

nht 07/14 09:25大法官好可憐，要看落落長沒重點的文...

teke 07/14 09:58以為寫很多就會高分其實是文不對題

ImCPM 07/14 10:02所以才說去讀書..真的拜託去讀書

teke 07/14 10:14有提到院會能以專業判斷所以不需法律明確性

teke 07/14 10:14，交給傅韓這種人判斷嗎？省省吧

Antler5566 07/14 10:18文不對題的可憐人

foolfighter 07/14 10:19狗娼真他媽雷

sonyz3 07/14 10:21黃國昌真的丟臉丟到家

fxntdsxdr 07/14 10:44塔綠班又在反美國爸爸的立法概念了

cedric1982 07/14 10:56交給犯罪更生人判斷行政官員是否構成

cedric1982 07/14 10:56違法反質詢，是不是黃國昌的完美設計

cedric1982 07/14 10:56？

nabecat 07/14 10:59看了一下覺得沒重點的作文讓人很難讀 廢

nabecat 07/14 10:59話一堆…以為在寫文學言情小說咧

sarada 07/14 11:31蔥式層次 裹腳布的層次

b1987517 07/14 11:35大法官真的有夠可憐，被要求要看這種垃

b1987517 07/14 11:35圾

teke 07/14 12:43大法官這次見證了法律硬凹又不好好學習的傲

teke 07/14 12:43嬌學生

Mgthok68 07/14 14:34大法官不管哪個總統提名的，其實都很有

Mgthok68 07/14 14:34料，不是隨便能當大法官的，對法學法理

Mgthok68 07/14 14:34要非常清楚。憲法位階高於法律，上面還

Mgthok68 07/14 14:34有人說大法官不是法律守門人，要不要去

Mgthok68 07/14 14:34讀書？

Mgthok68 07/14 14:37他拿台北市議會的議事規則來舉例，真的

Mgthok68 07/14 14:37是...那個法位階最小啦

SmilingMan 07/14 23:13寫國家級的法條卻引用地方市議會當理

SmilingMan 07/14 23:13由, 小草還覺得寫得好？