[轉錄] 柯文哲FB 當時都發局同仁都不覺得有問題

1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/DoctorKoWJ/posts/1244404430385215
2.轉錄來源︰
柯文哲FB
3.轉錄內容︰
2025.6.3 交叉詰問後，柯文哲委任律師結論：

ㄧ、
證人邵琇珮業已證稱：各級 #都市計畫委員會 組織規程「並沒有說什麼狀況可以送研議、什麼狀況不行」，且研議符合規定，並無違背法令。

2.都發局第一次簽送公展時，因都市設計科有意見，暫緩公展，市府函請 #京華城 公司補充公益性與貢獻度，再召開專家學者諮詢會議討論，京華城提供更多回饋、也通過都委會審理，適法性沒有問題。

3.由邵琇珮等多人的證詞可知，都計法規相當複雜，邵琇珮也證述，如 #中泰賓館 （東方文華）即使在都更案件獎勵50%之外，仍可在細部計畫給予開發時程獎勵，且 #南港輪胎、 #基隆綠建築 等等也有，或是 #前台北市長郝龍斌 創設的 #台北好好玩 等，也是在細部計畫給予容獎。這些都計法令規章，不僅疊床架屋，且法制作業相較一般法規更為混亂，即使如證人專業，亦認為細部計畫給予容獎合法，並非「明知」違背法令，更遑論不具都計專業的柯文哲市長，柯市長只能仰賴幕僚之專業判斷，更不該當「明知」違法之要件。

4.檢察官認爲證人是因長官壓力而為，但邵琇珮已清楚證述，過程中並無任何長官壓力，林玄理事件對她也沒有影響，她對柯文哲這位長官有一定的信任度，相信並不會因為自己不蓋章，就被拔官。檢察官以林玄理事件想要建構證人被明示、默示施壓，根本是無稽之談！

邵琇珮先前在檢察官之前所為之認罪，部分恐係基於檢察官所為之脅迫、或本身對圖利必須明知的條件有誤會，或欠缺對於整體司法體制的信任，或為求能獲取減輕其刑、緩刑寬典而為之認罪，然本案證人主觀上並無「明知」違背法令，客觀上亦無違背法令，自不構成該罪，柯文哲當然也是。

被告 #黃景茂 之陳述意見：
「我擔任都發局長一年左右時間，送研議到辦公展。
上禮拜有提到送公展我有壓力，我其實沒有壓力，京華城提細部計畫後，109年9月11日他的容量體很大，我認為應該向市政府說明，為了慎重起見，我請邵琇珮組專家學者會議，再送公展，強化公益性、提供公益空間……

送公展後大家都沒意見，簽呈給市長。
第二、109-110年間，邵琇珮當時不認為適法性有問題，其實容積有兩條路走，一條是走自治條例，一條是走細部計畫，細部計畫送都委會，邵琇珮也講了，京華城容積也下修了，京華城也認養了復盛公園50年。
當時都發局的同仁也都不覺得有問題。
4.附註、心得、想法︰
阿北又委屈了，真相越來越清楚，研議符合規定，並無違背法令，
也通過都委會審理，到最後大家都沒意見，都發局同仁也不覺得有問題，阿北大獲全勝

--