[討論] 為什麼不修法讓契約效力大於法律

爆 

有三方參與這次的土地轉移爭議： 輝達、新光人壽、台北市政府 前情提要： 1. 2021年，新光人壽標得T17 T18的地上權，並與北市府簽約。 簽約內容包括「蓋好建物後才得以轉移地上權」

爆 

　　連堂凱表示，根據北市府與新壽當初簽訂的合約，其中第4.2.1條明定，如 果新壽因合併而消滅，新壽公司必須「先取得北市府書面同意」，存續公司才能 繼受地上權。若未取得北市府同意，依據第9.1.2.15條規定可以「可歸責於新壽 事由」終止契約，收回T17、T18土地。 　　連堂凱強調，新壽標下T17、T18兩塊地至今，開發進度嚴重落後，土地仍是

爆 

如果北市府解約這招有用的話，為什麼會搞到MOU過期失效還無法擺平呢？ 難道幾個月來都沒人去看合約？ 因為現在只是在市街扠腰大罵x你老妹，故意要顯得很威風，但其實沒用。 為什麼沒用？ ，新光人壽和台新人壽這兩間公司在7月25日開「董事會代行股東會職權」，決定兩家公

60 

【蔣萬安的卡提諾法學】 根據公司法第75條，新新併之後，新壽所有的權利義務由新公司承繼。但蔣萬安卻認為已 經全部消滅了。 不好意思地說，蔣萬安畢業於政大法律系、美國賓州法學博士，還曾擁有美國加州律師執 照，這學歷跟黃國昌87％像。

41 

目前看來台北市政府還真的可以直接解約收回土地的 北市法務局昨指出，根據北市府與新壽公司簽訂地上權契約規定，乙方（新壽）與他法人合 併後由存續法人繼受本契約各項權利義務，需要先經甲方（市府）同意。 目前看來當初地上權合約裡面 有規定若乙方被收購或是合併

38 

潛水一陣子，爭議當天看到雙方的說法其實就想丟出來討論了，看到今天更多資訊浮出水面後，我就提出我的想法給大家討論看看，也看能不能幫我自己解惑～（以下想法未經嚴格論證，錯誤百出，如果有想法非常願意一起討論～～ 【雙方合約】 委任契約於9/1生效。這在民法上就是標準的特別生效要件。簡單來說，契約要「成立」並「有效」，須具備一般/特別成立要件，以及一般/特別生效要件，才是一個成立比並有效的契約（大一民總）。問題來了，如果是已經成立但未生效的契約呢？ 【實務怎麽說】： .…當事人締結之契約一經合法成立，其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束，不能由一造任意撤銷。其所謂「其在私法上之權利義務，即應受契約之拘束」，乃契約實質拘束力之意；所謂「不能由一造任意撤銷」，指契約形式拘束力而言…（下略）。

 3 

笑死，什麼叫做合約？ 你情我願簽下的約定叫做合約 什麼叫做違約？ 簽下的合約一邊想執行，一邊不想執行叫做違約 如果一邊跟覺得合約改一下好了，跟另外一邊問要不要改，這叫做要約，不叫違約

16 

輝達進駐北士科建設台灣總部還在卡關，也越來越受到各界關注，由於明年元旦，預計新 壽與台新人壽將合併，以新壽為消滅公司、台新壽為存續公司，將更名為新光人壽，台北 市副市長李四川今（9）日表示，年底假設新壽因「新新併」要來變更地上權主體，北市 府原則是不同意，也許會依照合約來解約。 -------------------

 1 

這是用chatgpt查的 提問: "有終止條件的地上權契約是否比公司法的繼承效力更優先?" 回答: 一、基本概念

 3 

這件事情真是玄了 政府推高端 高端說政府 政府還說這種事情還需要高端股東會同意 國人才能知道當初打疫苗的合約到底長怎樣