Re: [討論] 柯:USB可能別人灌資料 但確實只有我會碰
※ 引述《amgdaaaa (也太熱了吧..這夏天)》之銘言:
: 法官:你的USB資料是怎麼來的
: 柯:我不知道 可能別人偷灌的 或是別人COPY來COPY去的
: 法官:所以有誰能碰這USB
: 柯:只有我能碰
: 推 KONAMI: 他這樣講沒錯 220.142.159.78 12/26 21:53: → KONAMI: 那個又沒有筆跡 220.142.159.78 12/26 21:53: → KONAMI: 那檢方要證實是柯文哲打的 220.142.159.78 12/26 21:54: → KONAMI: 有鑑定就會在起訴書了吧 也不用問了 220.142.159.78 12/26 21:54: → KONAMI: 檢方要去查清楚 220.142.159.78 12/26 21:55: → KONAMI: 法院講證據啊 220.142.159.78 12/26 21:55不好意思
這個就標準的幽靈抗辯
檢方就目前蒐證範圍舉證是你
然後你說是一個你不知道是誰的人弄的
這時候舉證責任就變到你頭上了
你可以明確提供有誰有可能碰
檢方可以依據你的證詞再去調查
但你不能任何具體人名線索都不提供 就說檢方負舉證責任
你不信 就自己查 幽靈抗辯
--
幽靈抗辯真的只會笑死人
柯文哲三位辯護人不知道做何感想
問題就是沒有金流,不然柯這麼說早就被打
臉了
不要跳針 那個檔案誰能編輯 先解決這個幽靈抗辯
八成也管不住柯文哲
小草只會抓著「無罪推定」的字面意思跳
針,一點法理跟基本辯論規則都不懂
早就說會用這種栽贓的無敵立論法了
那些紀錄時間比小沈晚的 阿北紀錄不會
發現上面多一條小沈?
不就有人指控你拿刀殺人, 你家裡剛好有把
他沒有講你宣稱的東西吧
那他就要承認檔案是他編輯的
刀昨天切過牛肉有血跡反應. 然後找不到被
你的牛肉怎麼有被害者血液阿 哥
我懂了 這局只要堅稱是檢察官捏造的
害者, 就起訴你殺人.
檔案就能繼續讓支持者相信下去
重點不是法官信不信 是支持者信不信
我想很快就會統一口徑說檔案是捏造
那錢咧?
急啥 阿北都不否認了 你急啥 你叫阿北或阿北的律師 到時候審判庭跟法官跳針這句阿 會贏喔
※ 編輯: Berotec (1.173.166.241 臺灣), 12/26/2024 22:14:35爆
首Po法官:你的USB資料是怎麼來的 柯:我不知道 可能別人偷灌的 或是別人COPY來COPY去的 法官:所以有誰能碰這USB 柯:只有我能碰X
我知道大家看這些文字都在笑 但確實以法律而論 柯文哲說的不是沒道理 很明顯柯還是採取無罪辯護的策略 今天一把我家裡的菜刀沾了對街鄰居命案的血跡7
柯文哲其實還是在推鍋 就算其他筆錢比較少的有人承認是金額 就算沈慶京無法交代他消失了1600萬 只要沒找到那1500萬 就可以繼續說我不知道那是什麼1
照柯文哲邏輯 那她跟陳PG用過的保險套 裡面裝的精液也未必是柯文哲的事嗎? 也有可能是隔壁鄰居老王 還是小黃 是嗎? 民眾黨畜跟柯文哲 真的是都把全台灣人當作白癡嗎...? : :4
當時在討論柯文哲一個小時怎麼沒把USB搞定 沖馬桶之類的 現在看來有答案了 他可能是故意的 有一個無效的證據做為破口進而翻盤的案例1
假設喔,A用B家菜刀行兇後再把兇刀放回給B家 檢方的邏輯是你怎有一把用染血的刀子 肯定是你B某時某地殺了某人,至於真相是什麼不重要 你有沒殺人我不需要舉證 反正你有兇刀,刀子是不是你的?1
可能就是政府動用了國家機器 出動了湯姆克魯斯 用不可能的任務的手法 把隨身碟偷走改資料,然後再偷偷放回來 或是像攻殼機動隊那樣9
關於這顆USB,我們可以一起看一下起訴書的140-149頁。對,就是朕.doc那一個Part。那個Part的內容主要就係證明那顆硬碟是被告柯文哲所使用,整個證明分幾個部分: 首先是這顆硬碟是從柯文哲的房間搜出來的,當時搜索現場有錄影,並且檢察官要柯文哲確認時柯也沒有抗議說這個不知道從哪來的,且親自在扣押物上簽名。 此外,硬碟上有個Memo寫著「2023.02.23備份」,柯文哲親口承認是自己的字跡,原話是:「是我的字,所以應該是我的,但我不曉得。是在我家搜索出來的。」 再來是,由於軟體勘驗後發現硬碟裡有很多柯家的生活照片,檢方向PG詢問這顆硬碟是否夫妻共用,而PG的回答是「這個USB不是我在用,是柯文哲在使用,所以裡面有什麼資料我不會知道」 而軟體勘驗部分的證據,除了USB內很多台大醫時期的檔案外,還有柯及其家人的照片,以及過去競選及任市長期間的施政報告等,而作者有諸如「Wen」、「Wenje」、「Wen-je Ko」等,而作為證據的工作簿.xlxs建檔的作者,以及最後一次進行修改及存檔的都是「Wen」
爆
Re: [新聞] 鏡週刊遭譙「垃圾」發聲明喊提告!黃國昌《鏡週刊》稍早發聲明表示,報導係記者透過查證後才出刊,記者對於報導的內容必須負 擔文責,此乃眾所周知之事。 這個邏輯真的不錯,報導提到檢方調查內容,是記者透過查證後才出刊 所以是跟檢方查證,檢方違反偵察不公開透漏給記者是嗎? 這麼天才的聲明,是要去找哪個檢方幫忙背書啦?19
[討論] 洩漏檢調進度不是對阿北有利嗎?如題 現在小草日夜咒罵新聞周刊一直講阿北案情 甚至羞辱女記者靠陪睡獲取信息 但是啊,且不論這些證據是誰放出來的,今天媒體洩漏檢調偵辦進度,對柯文哲一方的律師 不是好事嗎?可以借此掌握檢方可能新發現的事證,以調整抗辯內容14
Re: [討論] 羈押庭很奇怪欸不會啦 這和每個法官的判案邏輯有關 目前這位法官 認為更裁 必須基於和之前證據背景條件下 重新做一次裁決 因此新事證在當時時空背景下 是不存在的7
Re: [新聞] 誰把「沈慶京1500」餵給媒體?北檢否認這我會 情況1 檢方東西不小心遺失,半小時後找回 記者路過剛好撿到資料,資料複製完放回去 沒人洩密7
Re: [新聞] 《Produce 101》安俊英詐欺案獲判不起訴下午看到新聞很奇怪,那種不清不楚的不起訴理由,只是說來給人吵架的 剛剛朋友傳了社會新聞有比較詳細一點的不起訴理由 用了google渣翻之後的內容如下: 起訴'產生第2季'欺詐指控重新審查'不收取費用... 原因是(標題)4
Re: [黑特] 小云有空嗎?母豬鬥缺德,夠狠正義哥檢方L查辦 地方警察是否有包庇地方酒店,因為有人反映去臨檢查店時,常常都被都被閃過。 懷疑有人偷偷通風報信,因此開啟了本案的源頭。 檢方A和檢方B在某次同事間的年終聚餐後,由司機載回家, 司機半路上突然提出續攤的提議(司機自己要請客,表達感謝之意)2
Re: [新聞] 媽媽嘴、三中案「檢方確實洩密」 監委這還是監院調查,查不到誰洩密 檢方他字案難道就查得出誰洩密 一個連誰洩密都查不到的單位 難怪只能靠押人取供,來掌握證據 不然就羈押記者,掌握祕密的人,押人取供,怎麼又不敢了2
Re: [問卦] 拿這個資料出來是要自爆的嗎?檢方:我手上有2022/11/1 excel資料你承不承認 可能回答 柯:你怎麼會有這筆資料 檢方:抓到了,你承認資料為真 柯:我不知道- 無保請回對檢方沒差 反正檢方只要懷疑你就可以起訴 不管有沒有證據,就給法院去查 這樣搞二、三年跑不掉 民眾黨2026慘了
47
[討論] 台北就真的是派苗出來選最好了27
[討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎24
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?10
Re: [討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?19
Re: [黑特] 平心而論,北檢這次搞得有夠難看23
[討論] 支持政黨跟自我認同51
[討論] lono 給我進來 我這就回應你啦 悲哀啊16
[討論] 那450萬就是妥妥 妥妥A錢了13
[討論] 宋楚瑜被網友出征48
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?32
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過X
[黑特] 平心而論,北檢這次搞得有夠難看7
[轉錄] 名為變態的神父:把阿北抓回去關17
[討論] 什麼叫我反共 就要簽志願役?7
[討論] 司法又活了?46
[討論] 木可收了陳盈助的錢怎麼還有臉繼續混政治7
[討論] 葛瑞絲被王乃伃封殺?15
[討論] 台北市選民水準很高吧7
Re: [新聞] 內幕|65歲免健保惹火醫界!藍委辦公室被5
Re: [討論] a小草的錢被法辦然後叫小草捐交保金7
[討論] 覺得陳菊沒啥好同情是正常的嗎?3
[討論] 阿北的4500萬商辦要還了嗎?5
[討論] 佔狗廁網軍現在到底要效忠誰?7
Re: [討論] 為什麼小草覺得帳本放入證據之一很好笑5
[討論] 花蓮是自做自受吧3
Re: [黑特] 已經有人承認自己行賄,這樣柯還能無罪?X
Re: [討論] 大家覺得支持政黨的人跟個性有關嗎1
[討論] 被柯騙的年輕人如文革10年紅衛兵?14
[討論] 黃國昌講話是不是會口吃啊?2
[討論] 其實抓姦外遇的證據也是一樣道理嘛