Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論

treasurehill 12/25 07:23憲法增修條文第三條去看一下啦!

treasurehill 12/25 07:24總統只有外交國防權，內政權全部歸

treasurehill 12/25 07:24行政院長，而實際對立法院負責的是

treasurehill 12/25 07:25院長不是總統，他要對抗總統什麼?

treasurehill 12/25 07:25別說笑了好嗎?

a94037501 12/25 07:27總統還可以戒嚴把藍白抓走

banmi 12/25 07:33你怎麼肯定行政院會提覆議？論述基礎就是

banmi 12/25 07:33自己假設的，garbage in，garbage out！

lanucelot 12/25 07:34拖時間罷免藍白立委啊

xulzj524 12/25 07:35立法院廢掉不就好了

xulzj524 12/25 07:35反正總統也是個屁

xulzj524 12/25 07:35黨自己去討論要什麼法要怎麼幹就怎麼幹

xulzj524 12/25 07:35反正行政院最大要不要由行政院說的算

xulzj524 12/25 07:35民選的立法院就是垃圾沒意義

xulzj524 12/25 07:35完美詮釋

xulzj524 12/25 07:35共產黨

ferb 12/25 07:36其實解釋法解釋法解釋到變共產黨也蠻厲害

dylan105 12/25 07:41這樣說吧 就把你立法院覆議投票當白癡

dylan105 12/25 07:41行為 立院又能怎麼樣

dylan105 12/25 07:42現行狀況立院就是無力～

tarcowang 12/25 07:52你可以倒閣啊

rwhung 12/25 07:54之前提覆議是為了釋憲

tarcowang 12/25 07:59藍白不爽可以倒閣啊，就看你們沒種倒

tarcowang 12/25 07:59閣

lanucelot 12/25 08:03立委輸要看藍白臉色 那總統輸一樣道理

banmi 12/25 08:05柯建銘什麼時候可以代表行政院？你雲台灣

banmi 12/25 08:05人不知道行政院長是誰喔？

hulu63 12/25 08:06奇怪的邏輯和問題。提覆議是因為不贊同立

hulu63 12/25 08:06法院的方案，不副署也是不贊同立法院的方

hulu63 12/25 08:06案，這兩種立場是一致的。

hulu63 12/25 08:13這兩種機制效果程度就不一樣要怎麼兩種選

hulu63 12/25 08:13一種就好？覆議頂多是第一階段比較溫和的

hulu63 12/25 08:13反對方式，基本上沒有任何阻擋立法院決議

hulu63 12/25 08:13效果，也沒什麼副作用。不副署才是真正有

hulu63 12/25 08:13抵抗立法院效果的殺招，但同時也要承擔較

hulu63 12/25 08:13強的副作用。這兩種機制並存哪有問題？

ImBBCALL 12/25 08:14覆議要重回立法院，不附署不用欸

ImBBCALL 12/25 08:14為什麼會覺得這是兩的並存的路

hulu63 12/25 08:25樓上：實際上就都是既有法定的機制，怎麼

hulu63 12/25 08:25不是並存？

fhjqwefs 12/25 08:29法盲 笑死

ImBBCALL 12/25 08:33當然法規生效與否我覺得還是需要附署，

ImBBCALL 12/25 08:33院長也有義務附署，不過政治人物有義務

ImBBCALL 12/25 08:33也不幹的事情多得是了

ImBBCALL 12/25 08:39把應履行的義務的不履行當成制衡機制

ImBBCALL 12/25 08:39 偉哉

hulu63 12/25 08:42其實白紙黑字來看現在的法規沒有規定行政

hulu63 12/25 08:42院長有義務要副署。那種有義務一定要做的

hulu63 12/25 08:42事法規會寫：”行政院長必須於n日內完成

hulu63 12/25 08:42副署"