Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論
今天最後一篇就給你了!
顯然你跟根本沒有看懂我在說什麼?
前面一堆主張副署權是制衡總統的，那是在雙首長制的前提下的推論，也就是憲法還沒
有取消立法院對閣揆的同意權的情形，行政院長有民意支持，自得以其副署權對抗總統
但是在修憲後，已經取消立法院對閣揆的同意權，行政長變成總統的幕僚長，他的權力
完全來自於總統，他是要制衡個鬼?
更別提依據現行憲法的規定，總統對於立法院通過的法案根本沒有否決權，則行政院長
不副署，是要否決總統什麼東西?
既然在現行的增修條文取消閣揆同意權時仍保留行政院長的副署權，則此一副署權的保
留就不能用雙首長制的理論來解釋，並將其歸納為對抗總統的權力，只能被理解為是行
政院長對立法院的制衡，因為總統沒有否決權，實際上有否決權的是行政院長
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述 《treasurehill》 之銘言：
: : 笑死!有人連憲法增修條文沒看過就出來耍寶的
: : 第 2 條
: : 總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令，無
: : 須行政院院長之副署，不適用憲法第三十七條之規定。
: : 第 3 條
: : 行政院院長由總統任命之。行政院院長辭職或出缺時，在總統未任命行政院院長前，由行
: : 政院副院長暫行代理。憲法第五十五條之規定，停止適用。
: : 你跟我在這種情況下，第二條第二項的副署權是對抗總統?你邏輯還好嗎?
: 行政院長的任命要行政院長副屬
: 本來就很怪
: 難道今天政黨輪替
: 新總統任命行政院長
: 還要之前政府的行政院長副屬？
: 那任命權到底是誰的？
: 就算不是政黨輪替
: 又前政府依法總辭
: 等於不存在在任的行政院長了
: 當然也沒有什副院長
: 這空窗期你找誰副屬？
: 而解散立法院的前提是倒閣
: 都沒行政院長了
: 還要副屬
: 那不就永遠解散不了立法院？
: 你拿此證明說副屬權不是制衡總統的權力
: 反而是制衡立院的
: 我担白看不懂
: 至於副屬權是不是可以像你說的這樣玩？
: 我不知道
: 畢竟也沒大法官可解釋了
: 只是就算能
: 那也是法律漏洞
: 因為這樣執政黨就可規避憲法寫死的
: 總統有義務公佈立院的法律
: 隨便政院不爽哪條就靠不副屬直接讓其失效
: 就三權分立甚至五權制度
: 只有大法官和立法院可以決定法律的效力
: 沒有聽說過可以行政院決定
: 甚至連開會都不用行政院長一人便可斷之
憲法37條就這樣規定的你是沒讀過嗎?
第 37 條
總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首長之副署。
--
所以你舉的不用副屬的事情，和制衡
誰有關？是法理上根本不可能這樣設
計，這才是我的重點，你完全不敢談
。至於副屬能不能這樣玩？我不知道
，這是大法官的問題，而現在大法官
也無法處理。但可以讓行政院長一人
，甚至連法定會議也不用，就可以直
接決定一條法律的效力，那絕對是法
律漏洞
跳針王?你看不懂中文? 我明明說的是限制副署權，不是取消副署權 而且你既然這麼厲害，那要不要藉解釋一下為什麼增修條文在取消閣揆同意權 行政院長變成總統的幕僚長之後還要保留副署權 這根本不是雙首長制啊!
※ 編輯: treasurehill (1.161.33.92 臺灣), 12/25/2024 07:28:35 ※ 編輯: treasurehill (1.161.33.92 臺灣), 12/25/2024 07:32:29照你的寫法，憲法裡根本就不用提到副署權
了。
你看不懂就認，我又不會笑你。我不
是在談能不能，我是在談該不該。行
政院長一人靠副屬可否定立院三讀通
過的法律，是不該存在的。如果該，
那麼憲法不必明定總統有義務公佈之
。反正都一人決定，行政院長又是總
統任命，幹嘛分權？意義何在？
???????? 有人高中公民不及格喔! 憲法本文就是這樣設計，你看不懂就不要跳針好嗎? 高中公民與社會 - 副署權 總統依法公布法令，需經行政院院長或相關部會首長副署。 部分人事任免及解散立法院之命令無須副署，例：總統發布行政院院長與依憲法經立法院 同意之人員任免命令等。
指的是行政院長在總統依法公布法律，發布命令文件的時候，必須於文件上簽署姓名，否 則總統公佈命令為無效。總統任命行政院長、以及解散立法院則無須行政院長副署。
※ 編輯: treasurehill (1.161.33.92 臺灣), 12/25/2024 07:40:55且台灣的雙首長制特別畸形又不是第
一天了，這也能讓你說嘴？
都已經不是雙首長制了還留副署權幹嗎?你解釋是不出來嗎?
※ 編輯: treasurehill (1.161.33.92 臺灣), 12/25/2024 07:43:03該存在啊 只是你故意不提被白藍搞爛
的大法官作用
啊修憲搞到不能再修憲不就立法院搞的，
你以為他們多有有水準
還在跳針 ，怎麼解釋，輪不到你，
能不能也不是你說就有用，單純這件
事就是不該，就算是總統制的美國也
要送回國會覆議，從沒有一個人不副
屬就可以決定法律效力的方式
笑死!你一定沒讀過憲法增修條文吧! 第 2 條 ...... 總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令，無 須行政院院長之副署，不適用憲法第三十七條之規定。 第 3 條 .................. 二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統 之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案 ，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十 五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之 一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議 憲法增修條文可同時有副署和覆議二個選項，照你這種說法，第二條第二項就是白定的， 直接取消副署權保留覆議就好了嗎?為什麼不取消? 你跳針了半天都還沒正面回答這個問題 更別提依照現行體制，立法院還有倒閣權，你藍白怎麼不倒閣呢? 如果藍白真的是多數，倒閣之後就可以罷免總統哩，怎麼不作? 然後美國的覆議是要2/3才能維持原案，而我國只要過半就好 你拿絕對多數的美國覆議來跟相對多數的我國覆議相比 你腦袋沒有問題吧!
※ 編輯: treasurehill (1.161.33.92 臺灣), 12/25/2024 08:04:26覆議和副屬都搞不清楚，真的笑死
笑死!是你自己說只能走覆議不能拒絕副署的啊! 怎麼作賊的還喊抓賊哩
※ 編輯: treasurehill (1.161.33.92 臺灣), 12/25/2024 08:13:32現在你的意思是，行政院長一人就有
權力否決法律，且你認為合理。這走
法是覆議？美國總統都無此權力
再說一遍 1.覆議和副署都是憲法增條文明定的選項，照你的說法就是否決副署的選項 2.美國覆議門檻是2/3，我國只有過半，如何類比，如果你要把我國的覆議改成2/3, 那走覆議一點問題都沒有好嘛!可惜現在不是
※ 編輯: treasurehill (1.161.33.92 臺灣), 12/25/2024 08:16:51笑死 附署的原始意涵被顛倒成這樣
附署只是當初憲法本文的產物，因為當時
行政院長還要立法院同意，對立法院負責
；所以需要院長附署，如果行政院長不同
意立法認為窒礙難行，經總統同意後就走
覆議程序。問題是現在行政院長已經跟立
法院脫鉤，行政院長任免都看總統高興，
你為何反而認為附署能夠有實質的權力可
以阻擋法律案生效？換個角度想，總統都
擋不住了，你區區行政院長就有否決權，
不覺得制度上很矛盾嗎？這樣立法院等於
沒有立法權，何來最高立法機關？反正行
政院不爽就不附署
行政機關擋不住！聽說重機上國道立
院通過10幾年了 行政還是不鳥
5
首Po如果憲訴法造成憲法法庭被癱瘓 那麼就沒人能宣布行政院長違憲 如果行政院長不附屬憲訴法 憲法法庭就不會被癱瘓 那有可能憲法法庭宣告不通過憲訴法違憲嗎？X
由於內閣制國家實權者為閣揆 虛位元首雖名義上公布法令任命文官 惟仍需要實際掌權者負責 所以才會要求真正權力者副署以示負責 我國立憲之初便以內閣制為方向![Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論](https://img.youtube.com/vi/p7Btxx3-iG0/mqdefault.jpg "Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論")
53
笑死!這不就是那些藍白蛋頭學者所提出來的荒謬見解?你要不看看憲法增修條文第二條第 二項怎麼規定的 總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令，無 須行政院院長之副署，不適用憲法第三十七條之規定。 這是在取消揆同意權的時候同時修正的，代表當時的修憲者並沒有因為行政院長成為總統3
不可能，因為法律違憲宣告必須以法律有效存在為前提 既然法案還沒有公布生效，那該條法律就不存在 既然不存在也就不生違憲問題 而須透過憲法訴訟來宣告其無效了 這也是為什麼之前的立法院職權行使法釋憲時X
行政院長的任命要行政院長副屬 本來就很怪 難道今天政黨輪替 新總統任命行政院長 還要之前政府的行政院長副屬？X
笑死 因為總統沒有否決權，實際上有否決權的是行政院長 你要不要看看自己在供三小 那不就代表 總統任命的行政院長權力還比總統大? 我就問一個關鍵問題啦 這次行政院長要不要提覆議? 要
你這說法基本上只要 先放憲訴法過關 宣布施行後 憲法法庭確定沒了 法律沒規定同一天宣布過關的法案要綁一起副署吧？ 然後行政院長不副署財劃法跟選罷法 藍白要怎麼辦？![Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論](https://i.imgur.com/ZGzxwgNb.jpg "Re: [討論] 行政院長不附屬的悖論")
1
我覺得說「副署權是制衡總統」這種說法很荒謬 依照憲法本文及增修條文 1.總統可以無痛撤換行政院長 2.法律命令須行政院長副署才會生效 這代表X
不副署倒閣重選在別的國家正常。 在台灣一是總統制 二重選成本很巨大 阿你說憲法當初就這麼寫的，是這樣沒錯啦，憲法是主權者寫的，什麼是主權，主權就是殺人的權力。 也就是說對憲法最終的真正詮釋的權力，是握在當初建立共同體時那些殺的動人的人的意志傳承。 現在爭議直接上到了這個國家最原始的基石1
附屬權 憲政之爭上面回文已經寫得太高深 搞不懂了 但 反制方法多的是 何必哩 君不見 所有預算案都還沒出委員會? 來找個影響性不大 但汙辱性極強的預算凍結 比如 行政院+官邸的水電費 特支費 網路費
27
[轉錄] 周軒：有人相信行政院長不副署可以解決好啦，有人一直在相信行政權，相信行政院長不副署，可以解決問題。 今天心情很差，我就來講故事。 上一次用過這招的不是別人，就是馬英九。 當年馬英九在卸任前六天，說他要圈選新的中研院院長，按理總統發布人事命令，除了經立8
[討論] 這次的行政立法爭議要阿輝伯負責因為阿輝伯在實質上是台灣最後一任可以大幅透過修憲改變國家體制的總統。 可是在他領導下，幾次修憲後把憲法變成窒礙難行的阿裡不達體制。 把總統直選變成相對多數就可以當選，無須二輪投票取得絕對多數、 刪除行政院長的副署權、廢掉立法院對行政院長人選的同意權、 讓總統沒有主動解散國會權、廢掉國民大會卻沒有一併處理監察院。10
Re: [轉錄] 陳智菡：倒閣權不是我說的 是憲法規定可憐吶 行政院對立法院負責不只是增修條文的規定 是憲法本文第57條的規定，至於增修條文則是將負責的方式變更 其中最大的改變，就是移除了立院對行政院長的人事同意權 既然談到憲法規定了，那再賜教問一下8
Re: [討論] 尚毅夫說藍白玩死自己查了一下 第 37 條 總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首長之 副署。 高中公民與社會 - 副署權9
Re: [討論] 藍委：不副署、不公布 有憲政風暴探討一下行政院長不副署的權力 這憲政權力確實存在 但已經很久沒有被行使 先講歷史 我國歷史上之所以憲政體制是這樣X
Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法官人副署是一個全新的概念 或者說是一個全新的招術 今天平秀琳在自己的廣播節目上 很顯然是搞錯副署的意義 她把講成是覆議之類的東西3
Re: [討論] 如果當年閣揆同意權沒取消的話其實這個假設的議題很難回答 再加上這套憲法是被魔改過的 憲法本文的設計，其實是偏向內閣制的設計 總統是間接選舉產生，只有儀式性權力及五院協調權 而最高行政首長（行政院長）需經立法院同意任命2
Re: [討論] 高中公民： 行政院長副署權他這個寫得也不太對 來看原始憲法條文，第37條：「總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署， 或行政院院長及有關部會首長之副署。」 他主詞是 “總統發布的法律” 或是 “總統發布法律這件事” 要有行政院長的背書，「 須」：must 或 shall的意思，有強制性的。X
Re: [討論] 柯：提名的行政院長爭取立法院過半同意憲法原本就是這樣規定的 院長總統提名 由立法院同意 實行多年也很少有問題 還是你想說以前憲法這樣規定是在搞笑? 是某次修憲用國會的倒閣權來換取院長同意權
Re: [新聞] 副署權是制衡總統 不是制衡立法院 學者:故當時設計行政院長有副署權，制衡總統行為，完全不是用在制衡立法院 -------- 當時馬快卸任時還想要挑選中研院長 行政院長回應 「除非總統已經決定要我副署，當然副署」![Re: [新聞] 副署權是制衡總統 不是制衡立法院 學者:](https://i.imgur.com/aCscg1Jb.png "Re: [新聞] 副署權是制衡總統 不是制衡立法院 學者:")