[討論] 美國總統是直接對美國人民負責

爆 

立委在憲法上，沒有規定可以「質詢」總統的權力。 僅代表總統面對立委的質詢，沒有回應的義務， 總統可以從頭到尾行使緘默權，也不會被罰鍰或是抓去關。 但憲法明定總統該作的，就是總統憲法的義務， 又憲法明定總不能作的，也是總統憲法的義務。

74 

黃智賢世界FB 國民黨真的要違憲擴權? 1 國民黨總召傅崐萁昨天說，當團提出"國會改革五法”，包括立法院正副院長記名投票、 強化人事同意權暨記名投票、總統國情報告常態化、國會調查權、聽證權，以及藐視國會

 X 

柯文哲的憲法概念很糟 他的法律幕僚也是很糟(?)或是沒有幕僚(?) 三權分立的內閣制不是"制衡" 只是相對於過去君權通包行政立法司法設計權力的分立 然後"內閣制" 首相/總理 由國會選出 閣員由國會議員擔任

20 

1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 林俊憲Threads 3.轉錄內容︰

25 

藍白的主張其實只有兩個，「立法院代表民意」、「立法權監督行政權」，接下來繼續推 衍就是，因此立法院可以透過立法程序，創設出各種「監督」手段。要怎麼回應這主張？ 其實也很簡單，只要憲法有大一程度就可以了。 首先，立法權代表民意，行政權同樣代表民意阿，總統是人民直選的吧。總統（及其任命 的行政院長）與立法院，各自代表民意行使國家權能，代表的民意沒有差別，差別只在於

15 

有些政客現在拿內閣制刷存在感 基本上就是政府體制自助餐 如果真的想要內閣制，修憲提案為什麼又不提 然後一些只聽過名詞的，也再那邊跟著起舞 但是連各種體制的核心運作邏輯都不懂

 2 

現在大家抱怨總統幾百天不出來面對媒體 這個時候就要先定義，台灣到底是什麼政治體制？ 是像美國、韓國的總統制，還是半總統制 目前看起來我國是半總統制，因為有行政院院長 也就是除了總統外還有一個內閣(行政院院長)

 1 

立委是一群看起來民意選舉出來的團體 但有其中一部分不是 那就是政黨票的不分區立委 簡單說 立委代表民意

 X 

像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名） 而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。 還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。

 1 

不分區立委其實是為了避免單一選區贏者全拿問題。 而不分區的比例，也是人民一票一票選出來的。 其實政黨比例相較於單一選區，更貼近民意基礎。 因為單一選區，只要最多票的就是總統、立委。 不管他只有30%、40%或超過50%，只要最多票就是當選，