Re: [討論] 憲法法庭書記廳廳長說違憲欸,黃國昌怎看
※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之銘言:
: 違憲、違憲,
: 這兩個字人人琅琅上口,常掛嘴巴上,
: 不過憲法真的是一個值得思考的問題,
: 為什麼一個生效於1947年12月25日,
: 上次修改也已經是19年前的法條,
: 能夠這麼霸道的代表我們一票、一票投出的國會?
: 國會代表現在人民的意志,
: 真的是時候思考,憲法是不是過時了,
: 用過時的東西去討論事情,真的能代表民意嗎?
你不喜歡憲法喔?覺得憲法過時喔??
你可以去修憲
修憲基本門檻是 立法院 3/4席次 + 公投 50%(約一千萬)
歡迎挑戰
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.208.141 (臺灣)
※ PTT 網址
→
也可以搞台獨 憲法就沒用了
推
其實白鯧當初推台灣奧運正名就玩過了,
→
他不可能不知道,現在就是拿反正修憲也
→
不可能修炒作聲量
推
民進黨的修憲說只是引君入甕的陷阱 要擁有6
→
0%多數的國民兩黨向40%少數炒房黨投降?這
→
樣如何國會改革和政黨監督!
88
首Po針對在野黨立委 黃國昌提案要針對中國越界快艇翻覆事件成立調閱專案小組 於是昨天立法院請來了憲法法庭書記廳廳長楊皓清以及司法院秘書長 備詢 憲法法庭書記廳廳長楊皓清 就清楚明白的表示了 根據大法官第729號解釋,立法院不能針對偵查中的案件調閱相關證卷17
黃國昌老師可是 台大法律系畢業 康乃爾法學博士 中研院法學學者 若是大法官釋憲與國昌老師的見解不同3
我宣布從今天開始 凡提及 人民的燈塔 歷史的偉人 道德的長城X
這個修憲門檻也過時了, 我就問一個2005年6月7日通過的舊法條, 跟2024年1月13日剛選出熱騰騰的新國會, 哪個更能代表人民的意志?更具有代表性? 現代社會是新的打敗舊的、快的打敗慢的,X
記者真的去問黃國昌了 街頭麥克風 不喜勿點 別給他賺流量 黃國昌說明兩點 1.立法院不能跟檢察官調卷 但是可以向其他有關機關調資料X
怎麼看? 他只是重覆大法官釋字內容 就是不能對檢察機關調閱 塔綠畜一直跳針,保全怎麼看?
42
[問卦] 修憲要900萬人同意,有可能嗎?記得國中還高中讀到修憲門檻就覺得不可能啊 你就算過了立法院 到公投要965萬人同意欸 小英巔峰也就817,對面還是韓粉 一個條文修改有可能有這麼高共識嗎?7
Re: [黑特] 公投又改成綁大選了?修憲公投基本不會過 但之後大概會提憲法法庭釋憲 理由是各政黨都同意 民調顯示也是贊成大於反對 也綁大選提高投票率了1
Re: [問卦] 所以18歲公民權大家怎麼看?其實最大的八卦是為了修憲 硬扯是憲法禁止18歲投票 所以必須要修憲 事實上如果要賦予18歲公民的投票權 只要直接修選罷法- 當然是修憲阿 年底18歲公民權的公投 搞不好不會過 一個立法院各黨全體支持的議案 竟然公投不能過
X
Re: [討論] 為什麼政府不敢改憲法?因為行政部門跟立法部門都是守法的好公民 當年泛藍陣營當時定了一個修憲門檻 門檻懂嗎? 立法院三分之二立委表決通過 在野立委席次37席 就擁有絕對否決權
爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動68
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效60
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎51
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?49
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉38
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?34
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?37
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?29
[討論] 倒閣對藍白的好處?25
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累18
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎9
[討論] 民進黨不喜歡的法案就是惡法44
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次