Re: [討論] jumpj2版友請進
聽我一句話可不可以不要在圍攻小J版友了,請
大家給個面子放過小J好嗎?政黑的和諧需要你
我一起的努力,大家一起罵政客不是很好,我先
示範一次,馬英九請吃屎謝謝。
-----
Sent from JPTT on my Vivo V2124.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.81.147.11 (臺灣)
※ PTT 網址
→
不愧是塔綠班的水準 毫無論述
→
戰狗側洨草有新目標了
→
其實還好。打臉這些人滿容易的
推
沒有吧我也一直覺得j你老亂講一通
推
終於有人說公道話了 我都替跳2j捏了好幾
→
桶冷汗
推
老實說很多次想放過他了 但他自己又愛扯一
→
堆奇怪的邏輯 手還是會忍不住八下去
→
不過想想柵欄板還是必須起到一部分社會安定
→
的責任 好吧
→
像樓上幾個都是被我打臉過的zz
→
基本上都曾經在我的文章留言被我打滿臉
→
speedup好像沒有,他講話沒啥內容,沒什
→
麼可以反駁的
→
小草真的都很自以為 自以為懂 自以為正義
→
自以為打臉別人 實際上水準超差
→
還要另外開篇文來取暖QQ
→
不知道是不是真的有認真看過一點法學的書
→
不知道哪來信心跟人討論
推
不虧是我大阿Q的傳人 我信了
→
證據都在欸
→
自己去翻我文章啊
推
幹真的 我的臉被打好腫超痛的ㄆㄆ
→
誰是阿Q 稍有法學素養的人都看得出來 一
→
天法律都沒念過的在那邊自以為打臉別人
→
真是夠了
→
很多人都以為法律寫中文 連基礎不用唸也
→
沒關係 也可以很強 真的訴訟時在那邊亂講
→
柵欄沒關好嗎?滿滿狗廁柵欄味?
→
樓上,算了啦,反正無知跟自信本來就成正
→
比。你看那個noway,明明台灣已經沒有新判
→
例,在那邊瞎扯判例還死不認錯,無知跟自
→
大總是一起出現,習慣了
→
f樓樓上
→
判例廢好幾年都不知道 還在那邊鬼扯 我看
→
連判決和判例都分不出來哪裡不同
→
不必和豬打架,弄髒自己。網軍只是找架
→
吵。
→
難怪醫生病歷要寫英文 如果寫中文 可能又
→
一堆自信爆棚的看到中文以為自己也懂治病
12
首Po前情提要 #1cSlaD-F 這是你說的 我是不太懂憑甚麼一個自稱法律人卻有這麼明顯的邏輯缺陷 覺得一個法案有問題居然是「會讓人心生恐懼」? 對照你迴避一整晚的覆議案第七點「懷疑公務員虛偽陳述即可課以刑責」19
正常人只要看過我的原文,就會知道我所指出的法案問題,是他的內容不明確、處罰範圍 過廣,受規範者無法預見自己在什麼樣的情形下會被處罰,因為這些原因,所以會導致受 規範者心生恐懼。 問題點不是心生恐懼,這只是附帶的後果,真正的原因,是法條不明確、過度擴張、無法 預見、無從審查。8
你的問題在於用學術研究的心態在看一個實務上的法案 學術上當然可以用想像的擬出法條 但實際上路肯定是另一回事 這種認為法案應該萬無一失再上路的心態 基本上就跟懷疑論者在看待所有事物一樣17
偷換概念。 沒有人要求你的法案要完美無缺,只是拜託你不要出現一堆低能的漏洞而已。 : 基本上就跟懷疑論者在看待所有事物一樣 : 其實前面把「心生恐懼」拿出來講就知道你要嘛是為了槓 沒想到同一件事情要跟你解釋兩遍。不過沒辦法,有些人的大腦就是不能負荷太複雜的東2
當然不是我說得算。 理論上,應該是立法者要負責指明法條的適用範圍。 可是,「我們的立法者自己也不知道啊」顆顆。 : 我不就說了 一個共識不可能100%的人都滿意 哪來共識?上一篇才打臉過你,這篇還在跳針27
立法者知道啊 法案範疇不都列出來了 他們不知道的是邊角難以判斷的 啊你拿那種邊角的說「立法者都不知道」 容我直言 「你有邏輯嗎」?34
判例制度早就廢除好幾年了,現在通通改採大法庭裁定,不會在產生新判例了 你是要怎麼讓新法「累積判例」?勾勒輪廓? 你在胡謅之前,都不會去查證一下嗎? 我是覺得啦 你要胡說八道可以,沒有人禁止你1
看來你是法律人,但靠著會用法律術語、抓人語病後放大檢視, 不是什麼真功夫, 只是用術語在掩飾而已。 判例廢除可以看這個:
43
Re: [討論] genheit請進,關於台灣人幹政治、不幹版友,很難嗎? 你的標題是: [討論] 綠畜:中資無傷大雅,相信黨 我酸:外省仔這樣罵台灣人好嗎? 外省人罵台灣的可多得勒,49
[討論] saufu08版友在嗎,報個平安好嗎?saufu08版友 我發現你開票之後都沒發文欸 留言也2266的 你還好嗎?13
Re: [黑特] 奉勸有些版友不要太超過了以前國民黨執政 政黑還在被「死魚」把持的時候 全版一大堆藍教徒 超好玩。 『幹政治不幹版友』25
Re: [討論] 為什麼政黑對民進黨這麼寬容?嗯我覺得八卦或版友對政問越來越寬容 如果是以前 政問在八卦可以活超過15分鐘嗎?18
[討論]請大家催促 TheoEpstein 別冨樫義博好嗎?畢竟至高無上的 TheoEpstein 可是政黑風向球觀戰指標重點捏 而且就我至今感覺他是凌駕藍綠,祇問是非,不論青紅皂白的 大家要不要趕緊去《催《稿催》稿》他啊11
[討論] 政黑有支持高嘉瑜的港湖選民嗎?請進你們這群紅藍白,幹 整天破壞台灣內部和諧 都給我滾去八卦好嗎? 紅藍白通通去死 我是常看打臉名嘴的打粉4
Re: [討論] 政黑 「一直罵政府是怎樣」!餓死抬頭 我覺得原po這個觀念很好 但其實這個邏輯是錯誤的 政黑塔綠班不是 罵政府不行X
[討論] 八卦七分鐘十篇 政黑六分鐘十篇八卦現在人數17000 政黑現在人數2800 政黑發文頻率還能高於八卦 你發一篇罵柯的文章 就有十篇挺柯罵綠的文章把你洗下去- 假的啦! 這裡人都自認為自己是年輕人,沒人承認自己老。 罵年輕人的都是反串,哪個年輕人腦袋裝屎? 哪個年輕人不努力只懂享樂? 我一個都沒遇過好嗎! 政黑從未有人真心罵年輕人,因為政黑板友到現在全部都還是年輕人 ※ 引述《Cruzzer (Cruzzer)》之銘言:
X
[討論] 馬英九讓政黑發現自己是中國人ww早安,中國! 馬英九訪陸,應習近平之邀 結果政黑發文天天酸他過氣、舔共 但,馬英九有CARE嗎? 他一訪陸,中美台國際焦點全都在他身上!
69
[討論] 老扁迷想勸柯粉71
[討論] 黃國昌還不離不棄的原因是啥 ??74
[討論] 你覺得柯文哲真的有收錢嗎?44
[討論] 支那人好噁心...44
[討論] 阿北敢上新聞面對面專訪嗎?44
[討論] 館長承認他沒看起訴書 是看民眾黨精華版43
[討論] 未來可能新增的國定假日31
[討論] 今天看到柯文哲這樣其實很難過30
[黑特] 我就不懂小草哪裡來的臉說什麼"綠共"38
[討論] 裁定書:罪嫌重大,重刑可期,偵查完備39
[討論] 21:30北檢已經提抗告了38
[討論] 後kp時代白營的票會怎麼流向?36
[黑特] 柯美蘭自己存款申報3669萬 還叫小草捐款37
[黑特] 你們不要再臭柯美蘭了21
[討論] 橘子不是被告是有原因的10
[討論] 小沈1500圖的大bug25
[討論] 小草都沒看節目的嗎?19
[討論] 所以除了1500外都罪證確鑿?19
[討論] 好奇北檢這樣寫的原因17
[討論] 小草為什麼被詐財還幫柯辯護?44
[討論] 不是一堆承認有給錢 怎麼八卦洗成沒金流17
[討論] 小周跟黃國昌怎麼反目的?12
[討論] 有一說一 所以橘子現在是被告還是通緝犯?15
[討論] 台北市選民水準很高吧15
[黑特] 民進黨中生代到哪去了?13
[討論] 證人:我拿錢給柯文哲 小草:你沒有14
[討論] 柯棄保潛逃機率15
[討論] 柯文哲會出來針對起訴書一一駁回嗎?44
[討論] 陳菊得腫瘤插管 八卦歡天喜地7
[轉錄] 台灣民眾黨:鏡週刊發放特刊 毫無羞恥