Re: [討論] jumpj2版友請進

acserro 06/21 03:11覺得你蠻有耐心也講的很有道理 給推

rahim03 06/21 03:12noway不如先講解一下判例判決有什麼不同

rahim03 06/21 03:12？吳宗憲一個法界評價不怎麼樣的退下來沒

rahim03 06/21 03:12更新的 隨便講講你就信喔

rahim03 06/21 03:13累積判例 是以為台灣是英美不成文法嗎？

rahim03 06/21 03:13不過noway知道台灣法律體系跟英美判例法

rahim03 06/21 03:13體系有什麼不同嗎？講的出來嗎？

SJ4555048 06/21 03:13說服網軍沒用，他們不是專業人士，也

SJ4555048 06/21 03:13聽不懂，只是想找語病吵架。

rahim03 06/21 03:13一個成文法體系的定出一條意義不明的法條

rahim03 06/21 03:14 說要靠判例累積 我真的會吐血

SJ4555048 06/21 03:14休息吧，不要理他們了。

lono 06/21 03:14黃國昌的法界評價如何？陳水扁的法界評價如

lono 06/21 03:14何？ 要去哪裡查法界評價？

lono 06/21 03:15塔塔常常空口說白話沒有數據佐證。為什麼啊

lono 06/21 03:15？

tony121010 06/21 03:16還是卡提諾比較公道

rahim03 06/21 03:17整天講一半 說這次修法參考英美的黃國昌

rahim03 06/21 03:17有沒有告訴小草全世界只有台灣反質詢會被

rahim03 06/21 03:17處罰？

m21423 06/21 03:17跟這些人講就是浪費時間

rahim03 06/21 03:18黃國昌在當學者時評價很好 很多人對他五

rahim03 06/21 03:18體投地 不過他現在已經不是學者 老是靠知

rahim03 06/21 03:18識優勢講一半 小草又不看其它法界的人怎

rahim03 06/21 03:18麼講 只好被帶著走

rahim03 06/21 03:19黃國昌連美國官員根本不用質詢都不敢跟小

rahim03 06/21 03:19草講

kuninaka 06/21 03:19還不睡覺

lono 06/21 03:20你可以補充另外一半啊。我早就知道只有台灣

lono 06/21 03:20反質詢會被罰，所以呢？我還知道台灣是第一

lono 06/21 03:20個開放同婚的亞洲國家，所以呢？

win8719 06/21 03:21同婚不是懲罰~你拿不是懲罰東西互比

win8719 06/21 03:21是在比啥

chunzheng 06/21 03:22呵呵你們在這邊辯論也沒用 等釋憲比較

chunzheng 06/21 03:22快啦

lono 06/21 03:22檳榔在台灣不是毒品，在其它國家是毒品，所

kuninaka 06/21 03:22你們在這邊吵架的時候

lono 06/21 03:22以呢？

kuninaka 06/21 03:22政客都在爽爽玩樂睡覺

win8719 06/21 03:22立院三讀通過「大法庭」 正式宣告「判例

win8719 06/21 03:22」走入歷史 2018/12/07

kuninaka 06/21 03:22你們吵成這樣一點意義都沒有

win8719 06/21 03:23然後你要用檳榔比喻啥?

lono 06/21 03:23有用啊，我對反質詢下了一個明確的定義

rahim03 06/21 03:23lono你到底在亂比喻什麼 既然沒其它國家

rahim03 06/21 03:23這樣做 你不用說明清楚為什麼要嗎？結果

rahim03 06/21 03:23立法者被德國之聲問 回答不出來在那邊鬼

rahim03 06/21 03:23扯判例 真的丟臉到國外

rahim03 06/21 03:24lono你是哪位可以幫反質詢下定義？

lono 06/21 03:24法律明確性問題不就解決了嗎？那青鳥還需要

lono 06/21 03:24上街？

win8719 06/21 03:24法律明確性解決了啥?

win8719 06/21 03:24你下定義就解決?你是誰?

rahim03 06/21 03:24你是立法者嗎？你是大法官嗎？最起碼你也

rahim03 06/21 03:24要是法官才有辦法定義

lono 06/21 03:25反質詢：故意阻止立委在質詢時取得正確資訊

acserro 06/21 03:25lono 就是整天來鬼扯的啊

rahim03 06/21 03:25你講了就沒法律明確性問題喔 好吧 你贏了

win8719 06/21 03:25如何確定啥叫故意

win8719 06/21 03:25你這樣一樣沒有明確性

acserro 06/21 03:25鬼扯賺KPI

lono 06/21 03:26避免觸法的專業準則：接受質詢時應全力幫助

lono 06/21 03:26立委取得正確資訊

abc12812 06/21 03:26在那邊講什麼有沒有判例 那就只是在玩

win8719 06/21 03:26如何確定啥叫沒盡全力

abc12812 06/21 03:26文字遊戲挑語病而已

win8719 06/21 03:26你一樣是沒有明確性

lono 06/21 03:27法律關於故意的規定一大堆，8719不要來亂

abc12812 06/21 03:27一樣有判決可以參考 那不就和美國差不多

win8719 06/21 03:27你是針對這條法的故意規定

win8719 06/21 03:27不是說一大堆就可以

win8719 06/21 03:27你要遵守那個規定

win8719 06/21 03:27笑死

lono 06/21 03:27如果不是故意說謊，故意問候立委的祖先就不

lono 06/21 03:27會觸法，很簡單吧

win8719 06/21 03:27你就是一個沒有明權姓阿

win8719 06/21 03:28那是公然汙辱罪

lono 06/21 03:28事實上民進黨對於反質詢提出一個明確的定義

lono 06/21 03:28就不用吵了。民進黨一堆學者專家提不出來，

lono 06/21 03:28我提的出來。這些學者專家真的廢到笑

win8719 06/21 03:30為何要民進黨提出~反質詢要不是民進黨要

win8719 06/21 03:30立的法笑死

win8719 06/21 03:30他反對的法你叫他提出你在想啥

win8719 06/21 03:30然後侮辱職務罪才因為釋憲被廢除~然後要

win8719 06/21 03:30搞一個反質詢笑了

lono 06/21 03:31「為何要民進黨提出」證明自己的專業能力啊

lono 06/21 03:31。學者專門回答別人答不出來的問題不是嗎？

rahim03 06/21 03:31針對lono就回答好你贏了就好了抬槓沒意義

win8719 06/21 03:31要證明啥專業能力

win8719 06/21 03:31它們就不要那個法

win8719 06/21 03:31不要的東西要證明啥專業能力

SJ4555048 06/21 03:31要提反質詢的法案是藍白，要綠給定義？

SJ4555048 06/21 03:31又是吃芭樂討梅粉？

rahim03 06/21 03:31我沒辦法跟一個超越立法者大法官的人討論

win8719 06/21 03:32自己的立的法自己解決~如果不能定義就不

win8719 06/21 03:32要去給他立法

win8719 06/21 03:32這樣廢你還敢立法還要反對者幫你定義笑噴

win8719 06/21 03:32你到底在支持啥的看不懂支持者定義不了~

win8719 06/21 03:32要你反對幫你立笑了

SJ4555048 06/21 03:33藍白什麼都要自助餐

SJ4555048 06/21 03:34自助餐仔，真的很丟臉

win8719 06/21 03:37侮辱公務員罪及侮辱職務罪案都因為違憲被

win8719 06/21 03:37罰除了~反質詢這個也有機會違憲

abc12812 06/21 03:37你以為美國到處是判例喔? 笑死

abc12812 06/21 03:3899.99%都只是判決 參考用而已

abc12812 06/21 03:38就算是判例 下級法院不想遵守時也能找

abc12812 06/21 03:39一堆理由區別 那不就跟台灣差不多

rahim03 06/21 03:54台灣判例跟英美有一個最大不同是台灣判例

rahim03 06/21 03:54已經把判決要旨抽象化變成類似法律文字

rahim03 06/21 03:54針對判例 不用考慮不同事實背景 只要符合

rahim03 06/21 03:54抽象化判例要旨就可以

rahim03 06/21 03:54就我所知美國不是這樣

rahim03 06/21 03:56而且也要講清楚美國是哪種法律 美國刑事

rahim03 06/21 03:56也是成文法吧 但民事去查判決 很多都是在

rahim03 06/21 03:56引用 參考各種判決先例 而且連事實也會考

rahim03 06/21 03:56慮 這完全跟台灣不一樣

rahim03 06/21 03:57台灣就算後期判例會將事實也節錄 但實際

rahim03 06/21 03:57操作還是不用考慮事實 重點在抽象化的要

rahim03 06/21 03:57旨

APC 06/21 04:09英美一個內閣制一個總統制，但只要想要都拿來

APC 06/21 04:09用，藍白陣營真是計畫通

JGOBUYO 06/21 04:16台灣的舊判例如果可以找到判決全文，我

JGOBUYO 06/21 04:16記得還是有效力的

JGOBUYO 06/21 04:18不過也戰太兇了吧XD

abc12812 06/21 04:23一般人講話本來就是判決判例混著用

abc12812 06/21 04:23意思就是可以參考法官以前對OOXX的解釋

abc12812 06/21 04:23硬要忽略這點去區分才好笑

gogoegg 06/21 06:37以前還會跟這些顫狗廁辯 後來就懶了

gogoegg 06/21 06:38完全是浪費時間 而且白藍的立院擴權就是

gogoegg 06/21 06:38亂搞 幼稚園有畢業的人都看得出來

alexliao2027 06/21 06:39卡提諾最公正，習維尼有頭腦，支那

alexliao2027 06/21 06:39沒爛尾樓

sceleton 06/21 07:07推

blue1234 06/21 07:34台灣目前累積判例的制度應該還存在吧？

blue1234 06/21 07:34不然伴侶盟幫跨國同婚打行政訴訟是打假

blue1234 06/21 07:34的嗎？他們就是想累積判例然後變成通則

blue1234 06/21 07:34。

blue1234 06/21 07:34跨性別的免術換證也是一樣，他們就是想

blue1234 06/21 07:34累積判例變成通則。

blue1234 06/21 07:34這邊的跨國同婚是指同婚未合法國家的同

blue1234 06/21 07:34性戀跟台灣同性戀結婚。

blue1234 06/21 07:34https://i.imgur.com/DzT0EhA.jpeg

Antler5566 06/21 07:48這些人不是來討論的， 他們喜歡無知

Antler5566 06/21 07:48硬凹

david0605 06/21 07:59一個抱大腿的都當上法務部長了

ashley1205 06/21 09:18推

rahim03 06/21 10:23blue講的那個不是「判例」 頂多是判決

rahim03 06/21 10:23而且法院不受先前判決拘束 跟這邊狀況也

rahim03 06/21 10:23不同 在要法院進來解釋之前 你立法要先

rahim03 06/21 10:24符合法律明確性原則 尤其是會影響人民權

rahim03 06/21 10:24利義務的 反質詢這個是會被處罰鍰的

rahim03 06/21 10:24明確性要求會比較高

jung7458 06/21 11:21槓精鬼扯 只是為了要傳播錯誤訊息 辛苦

jung7458 06/21 11:21你了

littleredhat 06/21 12:35推

Finarfin 06/21 13:01就戰國策的槓精要顛倒是非 那些在瞎掰的

Finarfin 06/21 13:01哪個不是天天在這造謠抹黑又親中的

Finarfin 06/21 13:01偶爾還有中國人上來叫一下說狗策是對的

Finarfin 06/21 13:03除了fb twitter ptt的中國豬也很明顯