[討論] 刑求致死,跟給你一個痛快,誰比較嚴重?
剛剛看到律師說
直接殺死
比
虐待、致死,嚴重
當然、以法律面來說
一個是故意直接殺死
一個是虐待,但沒要你死,但玩過頭死了
看起來一開始的犯意是直接殺死比較嚴重
但
你覺得
在古代抓到人犯,施以刑求,十大酷刑
他們也沒有要讓犯人死啊
犯人最後卻受盡酷刑而死
比直接被殺還慘
求生不得求死不能
那我就問
是哪個嚴重、哪個更痛苦
人犯會說你乾脆一刀殺了我吧
所以我說,根本搞錯重點
笑死
----
Sent from BePTT on my iPhone 16
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.186.173 (臺灣)
※ PTT 網址
→
都很嚴重
→
政黑支持虐童啊
噓
那個律師的想法就違反常識啊
→
加害人怎麼會支持修法 想想看就知道
→
凌遲跟槍斃 誰會選前者?
噓
藍白就不給兒童活路,可憐
→
幻想犯人會去找法條知道虐死比較輕趕快送
→
醫
→
改重之後久乾脆不送醫,當犯人都律師很會
→
算
→
活在幻想中
推
我其實也一直不懂這個法律矛盾的點
→
也是,要藍白查法條也太為難人了
→
律師講的是正確的 之前看到虐死的判例都
→
跟直接殺的差滿多的
噓
要政黑毒蟲虐童青鳥放過小孩也太難了 唉
87
[問卦] 林智群律師:虐童致死比較不嚴重剛剛看我們勝率不到26%的 大多都是幫販毒狗辯護的林智群律師 在他的FB說 虐童致死相對來說比較不嚴重 不應該這樣修法 但事實上大家都知道 被虐待致死才是最可怕的![[問卦] 林智群律師:虐童致死比較不嚴重 [問卦] 林智群律師:虐童致死比較不嚴重](https://i.imgur.com/ALrhLbkb.jpeg)
2
Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過!虐殺7歲以下童最我來幫忙民進黨立委 解釋為什麼它們很堅持要放在殺人章節 而不應該在傷害章節加重 原因是 其實很多虐童者 他只是喜歡看到小孩被虐待以後哀叫的快感 而不是真的想讓小孩死 這種人在民進黨立委眼裡 他們就不是屬於 虐"殺"兒童 因為他們沒有殺人的犯意 對這種虐兒犯而言 他們會更希望小孩活著讓它們可以一直凌虐而不是弄死它們![Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過!虐殺7歲以下童最 Re: [新聞] 「剴剴條款」三讀通過!虐殺7歲以下童最](https://static-cdn.nextapple.tw/prod/2025-03/2A80AC010F4011E600FD0E743D44D440/46b17970de9f94da23de746a9781e79d_750.jpeg)
10
[問卦] 為什麼不刑求高雄分屍案兇手就好?可以捨棄這種假仁假義嗎 既然都確定兇手 屍塊跟頭顱找不齊 那就刑求 嚴刑逼供 打到犯人說就好7
[問卦] 凌虐致死比殺人不嚴重根本反邏輯我發現很多人都在說殺人比較嚴重 一直說一個有意圖 一個沒有意圖 根本是反邏輯 第一兩個結果都是死亡 第二 殺人能夠理解有殺人意圖7
Re: [問卦] 廢死聯盟:死刑是殘酷的刑罰!這個讓我想到人道屠宰這件事情 以前就是喉嚨割一刀 放血到死 現在屠宰業還需要先把雞鴨羊豬牛電暈 讓他們無痛的走5
[問卦] 法匠:虐童致死 有虐待故意 沒殺人故意?請問一下 各位不會覺得很奇怪嗎?? 明明很多虐童致死的案例 就是殺人行為 但是法匠卻說:虐童致死 有虐待故意 沒殺人故意? 虐待(毒打 燙熱水)成這樣 怎麼可能不知道虐待行為會殺死小孩?![[問卦] 法匠:虐童致死 有虐待故意 沒殺人故意? [問卦] 法匠:虐童致死 有虐待故意 沒殺人故意?](https://i.ytimg.com/vi/XIrxPf87mnw/oar2.jpg?sqp=-oaymwEkCJUDENAFSFqQAgHyq4qpAxMIARUAAAAAJQAAyEI9AICiQ3gB&rs=AOn4CLC3U2MM94VHmjipFSPZRIKLjA-b5A)
3
[問卦] 法院再次證明台灣法律保護加害人沒錯吧剴剴案 把小朋友當玩具或是動物虐待致死 結果一審最重無期徒刑 如果直接一刀斃命殺死或許民眾感受還不至於那麼幹 可是被凌虐致死也X
[問卦] 第三代蜘蛛人是法律背景的?先防個雷 是這樣的 第三代蜘蛛人抓了所有的壞人之後 突然大發慈悲 覺得應該要成為法官 給這些壞人第二次機會
[問卦] 有沒有不殺掉政敵,而是虐待的八卦安安 歷史上很多例子 是不把政敵殺死,而是虐待對方,減低影響力 例如:孫臏、上官婉兒 讓子彈飛也說
Re: [問卦] 凌虐幼童跟直接殺死幼童哪個可惡看你怎麼殺死 像上次直接輾死女童的軍卡 我就覺得比虐童可惡 因為她被目睹阿婆說她被 拖在輪下一直滾 看得令人心疼 還有 燒死的