Re: [討論] 強烈反對法庭直播的青鳥 屆時會拒看嗎?
※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言:
: 憨鳥講了一堆理由$@!$!$!
: 那到時候阿北無碼高清法庭直播
: 這些人會發起拒看的活動嗎?
: 第一時間若有青鳥邊看直播邊發文
: 是不是應該集體圍勦他?
: 唉 希望憨鳥能說到做到
: 不要罵一罵又享受藍白努力的結果
個人是覺得,未必會真的不看
相反的,從「法庭直播」的成果(視訊內容)中,如果出現一個莊嚴、肅穆的法庭不該有的場景
例如:
・沒有做到保護證人的必要措施(如變聲處理),使其內心害怕、不敢出庭
・控辯雙方都有情緒激動、對嗆到離題的狀況,經法官警告都無法有效制止
(比較像是在菜市場上罵人的那種,已經脫離一般性質的辯論)
這些都會被剪輯、斷章取義,並用來質疑「這是藍白要的嗎?」
單靠這些藉口,就能找時機廢止該修訂案,並讓一切恢復原狀了...
《法院組織法》修正案是好是壞,不是一時之間可以彰顯的
只不過,可別忘了一件事
如果第一審、第二審法官都認為對於「社會矚目」的案件都以不直播為宜,這時因為不得再抗告的規定,就會回到原始的狀況
被審判的政治人物所屬政黨(尤其是藍白)在無能狂怒,另一方(綠營)則吃瓜子看戲,任何癥結都沒辦法迎刃而解。
--
常羨人間琢玉郎,天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起,雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑,笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好,卻道:此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.69.112 (馬來西亞)
※ PTT 網址
→
一般人不是低能會被造謠媒體剪接洗腦
→
要擔心被造謠三本柱斷章洗腦吧...
→
正常人都會看完全部自己判斷是非
→
藍白草不是一般人,是低能,看看八卦版
→
還有全台造謠最大中心就是八卦版
推
下幹人渣賤種綠吱又崩潰了
推
防止檢方提出假證據很有用啊
爆
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?先不討論「幹嘛直播」這種爛問題 問題的重點在「為什麼不能直播」吧? 如果沒有明確的理由反對 那反對的人肯定有公益以外的利益考量 比較常見的理由無非就是![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎? Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?](https://i.ytimg.com/vi/AF6NvC_q16s/maxresdefault.jpg)
41
[轉錄] 許甫:法庭直播公聽會遭剪輯坐實需直播1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 許甫:法庭直播公聽會遭剪輯坐實需直播 [轉錄] 許甫:法庭直播公聽會遭剪輯坐實需直播](https://i.imgur.com/vPgjIU5b.jpeg)
24
[討論] 台北律師公會反對法庭直播黃國昌、白草們支持、力挺的法庭直播, 目前已經有法官協會、女法官協會、劍青檢改反對, 今天台北律師公會發表聲明,反動法庭直播, 北律說,所謂的憲法及訴訟法所保障之公開審理,![[討論] 台北律師公會反對法庭直播 [討論] 台北律師公會反對法庭直播](https://i.imgur.com/77vYh3qb.png)
17
[討論] 上週公聽會高院法官文家倩就已打臉腳尾昌是這樣子的啦 上週因法庭直播這個修法所召開的公聽會反對的法界人士非常的多 其中有兩段很有意思,一段是高院法官文家倩,另一位是常在法律 事務所的律師吳維雅,因為原影片都有將近7分鐘以上,我就只講涉 及腳尾昌此事行為關聯的內容![[討論] 上週公聽會高院法官文家倩就已打臉腳尾昌 [討論] 上週公聽會高院法官文家倩就已打臉腳尾昌](https://iili.io/FxBLoXa.jpg)
12
Re: [新聞] 法庭直播 法界均表反對其實問題癥結點一直很簡單,法庭內的人有沒有拒絕直播的權力? 現在藍白一直聚焦在法官和檢察官,並堅持他們法界會拒絕直播,是因為不想要自己開庭 審判時的惡行惡狀被公開。 但仔細想想就知道,法庭開庭時,只有法官和檢察官兩個人嗎。 原告、被告、書記、旁聽,甚至是法庭警察…4
Re: [新聞] 民眾黨推「法庭直播」反彈大!女法官協會說這樣會影響隱私跟人權> 需經被告當事人同意 說這樣直播要花很多錢> 只有社會矚目案件 說這樣影響法官判案>5
[問卦] 為什麼國民法官可以法庭直播不行同樣是公民參與司法 都可以國民法官參與審判了 法庭直播只是看而已 為什麼不行啊 反正新聞媒體不只開庭內容可以報導 連偵查不公開的內容都可以報導了![[問卦] 為什麼國民法官可以法庭直播不行 [問卦] 為什麼國民法官可以法庭直播不行](https://i.imgur.com/8pfDEKTb.jpeg)
3
Re: [問卦] 我不贊成法庭直播不可否認 民眾未審先判這情形確實存在 只是法庭直播真有這麼大的影響嗎? : 產生一些不必要的輿論壓力或是肉搜 公開審理的法庭1
Re: [討論] 民眾黨說這周要推法庭直播我只講幾點啦,TMD來亂的成分居多 1. 當初時力立法院吵要政黨協商直播的時候就講過了,這種措施只會讓直播變成表演 法院也是一樣,大多法院攻防其實超無聊,直播一上線只會讓法院變秀場 2. 變秀場還不打緊,他有沒有概念現在全台灣一天同時有多少法院開庭? 全部直播光是硬體設備的預算(就是那個刪到有感的)就要花多少錢,請問TMD有沒有算過?
Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?法庭直播的議題,2017/03/10的司改國是會議早就通過了 該會議已決定日後部分案件的「事實審」將採法庭直播 (這還是鏡週刊報導) 簡單說說為什麼法庭直播這麼重要,為什麼要推行![Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎? Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎?](https://i.imgur.com/gEOr3WFb.png)