Re: [討論] 藍白:哪條法律規定要把總刪除預算算出?
→ piggybill: 吵這個就無聊了,這種事情就看行政慣 42.70.30.231 02/23 15:36→ piggybill: 例,慣例是行政院自己算,所以你也找 42.70.30.231 02/23 15:36→ piggybill: 不到對應的法條,只能隨便貼幾條,笑 42.70.30.231 02/23 15:36→ piggybill: 死 42.70.30.231 02/23 15:36
笑死!你是不是沒讀過中華民國憲法?法條白紙黑字寫的東西還行政慣例哩,真是吹牛
不打草稿!
第 63 條
立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。
人家憲法本文第 63 條就跟講了立法有議決預算案的權力,而什麼叫預算案,釋字第
391號也定義得很清楚了!
預算案係以具體數字記載政府機關維持其正常運作及執行各項施政計畫所須之經費,每一 年度實施一次即失其效力
就是要有科目類別與具體數字,你立法院無法針對科目類別算出具體數字就是違憲,還
要扯什麼?
--
藍白共法盲正常嗎?
藍白共枉法的程度高 也正常嗎?
藍白共讀書識字犯法 正常嗎?
藍白共連不得流用都可以卡快兩個月了
真的不要勉強他們
才四個字
推樓上
他們就無視人間律法啊
真的不用和他們浪費口水。罷免就對了
法律專家真的有教無類(專打臉讀書有罪
的
感謝耐心!
藍白讀書犯法?
不是這樣解讀法條的吧
你講的每一條都沒有規定預算誰要負責
算阿,笑死,現在唸書犯法嗎
這是故意曲解法律
按照過去 就是主計處在算的
你舉的法條沒有告訴你是立院算的好嗎
63條只說 這些案子都是立法院的權責,
那根你吵的誰該算總預算細項有啥關係
,現在政黑的綠網軍都是小學生嗎
預算案係以具體數字記載政府機關維持其正常運作及執行各項施政計畫所須之經費,每一 年度實施一次即失其效力,兩者規定之內容、拘束之對象又持續性完全不同,
笑死!這釋字391的解釋白紙黑字寫的ㄟ? 你沒看過? 還有,我是台大法研,律師高考及格,最高法院法官助理,請問你哪位? 這麼愛魯班門前弄斧?
391號講的是定義預算案的形式,有說誰
該算清楚細項嗎
你是不是沒看完釋字391全文就來胡扯的?
是立法機關審議預算案具有批准行政措施即年度施政計畫之性質,其審議方式自不得比照 法律案作逐條逐句之增刪修改,而對各機關所編列預算之數額,在款項目節間移動增減並 追加或削減原預算之項目,實質上變動施政計畫之內容,造成政策成敗無所歸屬,政治責 任難予釐清之結果,有違立法權與行政權分立之憲政原理。然後依照預算法第46條規定,主計處是預算編列單位,你叫預算編列單位來為你審議機關 的的審議結果背書,這是哪門子責任政治?還不夠違反釋字391解釋文? 第 46 條 中央政府總預算案與附屬單位預算及其綜計表,經行政院會議決定後,
交由中央主計機關 彙編,
由行政院於會計年度開始四個月前提出立法院審議,並附送施政計畫。
樓上預算法讀一下啦。中央政府總預算編
制和審議權責分屬行政院與立法院,還在
硬拗
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.104 臺灣), 02/23/2025 16:22:56
然後咧,審議完以後咧
銀行記帳要算到小數點以下,藍白糞立
委幾百億隨隨便便帶過
屎盅槓精真柯怕
你講的了一堆,都沒有講到誰該負責計
算阿,你是柯建銘上身嗎
還在跳針啊!
預算案係以具體數字記載政府機關維持其正常運作及執行各項施政計畫所須之經費,每一 年度實施一次即失其效力,兩者規定之內容、拘束之對象又持續性完全不同, 大法官都跟你說,預算案要按科目列別紀載實際數字,那預算案是誰通過的?不就你立法 院嗎?當然要記載實際數字,而且人家行政院送給你審的時候就有想列科目類別與實際數 字,結果你審完了居然數字不見了,還要送審單位自己算?那你審什麼? 你都是習慣這麼鬼打牆的嗎?要主計處照慣例幫忙算,那前8年立法院就
只刪個2-300億意思意思一下,怎麼今年審
預算就不照慣例?
樓上直接突破盲點+突破藍白共的話術
謊言XD
套一句黃國昌講過的話:我有欠你喔?
上面兩個文盲槓精是看不懂中文只會跳針
嗎
看慣例?砍到某個科目變負數是慣例嗎
?你這次砍的方式都不是慣例了還扯慣
例 搞笑
給你方便當隨便就是講這種人
不是立法院算,那立法院預算中心是幹嘛
用的啦,虛設單位養韓國瑜的酬庸嗎?
藍白共法盲正常
總預算維持十幾年都是兩兆多好嗎
近幾年才開始暴漲 今年還是歷史新高 怎不講
而且近幾年被大量抓包挪用預算 你怎不講
立法院的預算中心 官網上就有業務執掌了
是為了配合立委問政需求 根據預算決算等提
出相關的研究報告 提出分析 評估 諮詢
立法院組織法 第 21 條
關於中央政府預算之研究、分析、評估及諮
詢事項。
對阿,你查了沒? 就是要把立法院預算
刪減數字算出來的地方,不是負責剪貼的
單位
預算中心就不是給你統計決算的
是出分析報告作為諮詢使用的
業務職掌 法規都寫在那邊
諮詢事項<--
辛苦了 一直陪這些法盲
往年就是主計處在算的 協助是官腔 因為主計
處不在立法院的編制
你連查到的職掌業務都可以把寫的內容過
濾掉不利自己的內容耶,是以為不會有人
點進去看嗎
關於中央政府預算之研究、分析、評估及諮詢
關於中央政府決算之研究、分析、評估及諮詢
關於預算相關法案之研究、分析、評估及諮詢
其他有關預、決算諮詢事項
研究、分析、評估及諮詢 <----------
二、關於中央政府決算之研究、分析、評
估及諮詢事項。
三、關於預算相關法案之研究、分析、評
估及諮詢事項。
四、其他有關預、決算諮詢事項
對 就是出報告的單位
不是跟你算預算的
出的報告是機密報告
不公開的報告
你只看到諮詢,研究,分析,評估呢?諮
詢是給立委的,研究分析評估是幹嘛用的
?
分組研究評估
還是諮詢是要給行政院主計總處用的?會
不會笑死人
那都不是算預算啊
這樣也要硬凹嗎
預算決算不用算?你要胡扯會不會太會扯
阿www
諮詢是給立法委員問政用的 給立委諮詢
就不是預算中心的工作 是主計處的工作
這次主計處沒出現
破天荒沒出現
研究分析評估就是叫你算立院決議後的預
算啦,中文有問題耶
你的中文很棒
研究 分析 評估 就是算預算?
聽你在那邊胡扯真的是浪費生命
有一句話說:「要吵贏聰明的人很困難,
但要吵贏一個無腦的人幾乎他媽不可能」
,說的就是這樓的寫照
您真有心 阿彌陀佛
分析研究評估預算決算不是去算預算,請
問你分析研究評估出來的數字是哪來的?
自己變出來的?
當然是主計處算出來後的數據啊
預算中心的工作 等同立法委員的幕僚 是在
針對政府使用預算 施政等情況作出評估報告
讓立法委員在問政前 可以知道實際狀況
立法院的決議是行政院主計處要去算,權
力分立不懂就是不懂,
事實就是過去都是主計處在算
預算中心不是在做這個的
預算中心會哭欸 聽到你這樣否定他的功能
如果預算中心不用去算,立法院刪完的數
字行政院給,那出來數字刪出來有問題立
法院沒責任?
事你媽實啦www以前就是預算中心算的主
計處幫忙確認,你的事實完全沒有任何依
據,你找的職責也說是預算中心負責的
又一個政府財政當成家庭記帳的文盲
根本沒做過研究分析的人才會認為研究分
析不用自己算數字,真的天才
他們看不懂中華民國憲法拉
破天荒WWWW
說實在的 藍白仔要這種自殺式審預算
出席了又如何 不出席又如何
屎要倒過來拉 還嫌人不靠過來
小草丟臉
槓精vs法律
白癡槓精的論述只能說給同溫層聽啦
笑死某樓跳針臉腫的連他媽都不認識了
推
藍白不識字正常
推
藍白正常發揮
總預算哪有維持10幾年兩兆多 胡說八道
馬英九時代後期也才剛好兩兆 到了蔡時代
藍白立委的水準跟他們支持者一樣XD
政府經濟有成 預算逐年增加 最後一年是
2.85兆 到了賴是編了3.1兆砍成2.9兆
而且預算逐年增加同時 稅收還年年超徵
意思是說政府量入為出 想多編預算還好幾
千億可以編 賴被砍兩千億那今年又要超徵
好幾千億 然後藍白再來說政府太有錢
預算年年創新高才是常態 就只有馬這廢物
經濟停滯所以1兆9編了三年 而且還短徵
代表馬根本不應該編這麼多 根本收不到錢
去看每年稅收跟預算變化只會有一個結論
就是馬真的太廢 難怪9.2%不是講假的
現在就是門外漢不懂裝懂 一直踐踏專業
高調
今天這麼這麼多槓精送上門給大哥打臉
藍白紅都法盲居多 拿釋憲還是看不懂
沒辦法 憲法對那些人來說太難
小草怎麼這麼喜歡跟專業的槓起來然後
被打臉都不覺得丟臉阿
推
低能草y
法律沒說行政院可以算數字 行政沒依據
這兩隻都是對岸來的拉,不懂台灣法律
Anvec你是不知道近年歲入越來越高嗎....
抱歉我竟然跟雲台灣人認真了
五毛小粉紅的見解笑死人
藍白支持者讀書守法會死吧
推
五共網軍就藍白協力者,一樣死全家
議決當然也是要具體數字不然隨便解釋?
高調推
藍白:我們要遵守的是中華人民共和
國的憲法啦!
71
首Po剛剛看到推文 應該是藍白吧 「請問審查通過的預算案,哪一條法律規定要把總刪除預算算出來?青鳥裡面的法學專家都閉嘴了」 我雖然不是專家但是 做總刪除預算的事情![[討論] 藍白:哪條法律規定要把總刪除預算算出? [討論] 藍白:哪條法律規定要把總刪除預算算出?](https://i.imgur.com/jkfXhknb.jpg)
28
笑死!人家大法官釋字第391號,基於權力分立原則及政治責任之建立,立法院在審查預 算的時候,只能就機關所提出的數額作刪減,不得就項目變動,而預算法第 61 條也規定,各機關執行歲出分配預算,應按月或分期實施計畫之完成進度與經費支用之 實際狀況考核之,並由中央主計機關將重要事項考核報告送立法院備查,結果你今天立 法院審議完成的預算案居然沒有實際的數額要行政機關自己調整,那意思是說你行政機關![Re: [討論] 藍白:哪條法律規定要把總刪除預算算出? Re: [討論] 藍白:哪條法律規定要把總刪除預算算出?](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/WebCover/800/20250206/1067x800_385652128782.jpg)
4
→ Anvec: 民眾黨立院黨團副總召張啓楷認為,過往在審 36.231.146.228 02/23 13:46 → Anvec: 議總預算時,主計總處和立法院合作密切, 36.231.146.228 02/23 13:46 → Anvec: 但這次據他的了解,主計總處不再提供預算 36.231.146.228 02/23 13:46 → Anvec: 細目給立法院。 36.231.146.228 02/23 13:46 → Anvec: 「主計總處是行政院捍衛預算的單位,怎麼會 36.231.146.228 02/23 13:463
話說一直看到有人在跳針主計處怎麼不來幫 其實預算主計處下來做你算是幫忙 不是義務 立法院自己就有預算中心要做這塊 既然黃國昌能算出刪除總額 那最後出來的為啥沒有 難道是預算中心的公務員失職嗎11
本院就歲入及歲出之科目與金額作成決議,完成三讀程序並經總統公布,由於係法定預算 之一部分,在不牴觸法律之前提下,對行政機關應有法拘束力 立法院就金額部分必須要做出決議是因為對行政機關有約束力 必須要明確告訴行政機關 甚麼項目有多少錢 甚麼時候可以動支![Re: [討論] 藍白:哪條法律規定要把總刪除預算算出? Re: [討論] 藍白:哪條法律規定要把總刪除預算算出?](https://i.imgur.com/iERz6COb.jpeg)
1
可笑至極,今天你老闆說要扣你的年薪,卻不跟你說原因,也不說要扣多少, 只說等時間到你就知道,合理? 藍白果然只能吃屎! --2
這和之前民進黨嗆說沒有規定立法院通過的法案 行政院長一定要簽 邏輯差不多啊 甚至還說沒有規定總統一定要公布 玩這招文字遊戲好像也是民進黨先開始的 --
X
Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「莫忘→ goetze: 依法編列很難嗎? 高雄 10/11 15:12 你說的對依法編列很難嗎? 中華民國憲法 第 70 條![Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「莫忘 Re: [新聞] 黃國昌赴和解宴 籲政院依法編預算「莫忘](https://law.moj.gov.tw/images/FBLogo.png)
XX
[爆卦] 全國律師聯合會全國律師聯合會聲明 關於立法院於2024年5月17日擬強行通過立法院職權行使法、刑法藐視國會罪、花東交通 三項總額逾2兆元的特別條例等四案,本公會基於律師保障人權、實現社會正義及促進民 主法治之使命,針對此次爭議,特此呼籲聲明如下: 一、憲法設置國家機關之本旨,在使各憲法機關發揮其應有之憲政功能。依憲法第63條:![[爆卦] 全國律師聯合會 [爆卦] 全國律師聯合會](https://i.imgur.com/azQyxpQb.jpeg)
49
[討論] 查弊是代議士的職權?中華民國憲法第63條: 「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重 要事項之權。」 然後我查了一下憲法增修條文、司法院大法官會議解釋、憲法法庭判決等等 都沒有說「查弊」是立法委員的職權啊![[討論] 查弊是代議士的職權? [討論] 查弊是代議士的職權?](https://i.imgur.com/m9ldKrXb.jpeg)
7
[討論] 黃國昌怎麼解釋憲法第70條------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ 自由的燈塔,道德的長城, 民主的防波堤,正義的北極星, 公理的馬奇諾防線,智慧的巴特農神殿。 #1c9c7Bq7 (HatePolitics)![[討論] 黃國昌怎麼解釋憲法第70條 [討論] 黃國昌怎麼解釋憲法第70條](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
X
[黑特] 行政院在搞毛啊憲法70條裡面說的是預算案 預算法91條裡面說的是法律案 行政院一邊說立法院提案修改預算案 一邊又說修的是法律案 我如果是你法律老師4
Re: [黑特] 大法官都說了行政院違憲大白話:行政院不加到六萬,下次選不上是它自作自受; 立法院監督是避免浪費預算,但幫行政院改善政策,不是立法權義務。 若想實現六萬,在此引用韓院長名言:選票多的人的贏。行政權就在那,只要你有票。 個人理解摘要(全文於末尾) 第一段1
[黑特] 原來都是在520前干擾立法院策略的策略聽完傅崐箕說的這段話 悟了! 仔細回想DPP立委立法院的書面報告行為 與柯建銘+吳思瑤在協商時的神秘詭異微笑 再對比柯建銘+吳思瑤毫無邏輯的發言與從來沒有這麼堅定的擁護憲法行為![[黑特] 原來都是在520前干擾立法院策略的策略 [黑特] 原來都是在520前干擾立法院策略的策略](https://i.ytimg.com/vi/_h6IKaiauGs/sddefault.jpg)
1
Re: [轉錄] 陳智菡FB 憲法法庭實質廢死 無期徒刑淪為這些人真的是吃飽太閒,要操弄民粹,又比不上百年爛黨國民黨,唉。 (1)現階段,受刑人得否假釋,主要還是取決於法務部所屬各監獄的假釋委員會。委員會 想卡一個受刑人多久,就可以卡多久,例如張錫銘到今年就已經被卡了20次: 一般來說,這種「刑罰執行層面」的問題,是法務部在管的,跟適用刑法進行判決的法官其![Re: [轉錄] 陳智菡FB 憲法法庭實質廢死 無期徒刑淪為 Re: [轉錄] 陳智菡FB 憲法法庭實質廢死 無期徒刑淪為](https://images.ctfassets.net/3jfbqsyeg8et/1TZTt8LbPqdGADAX5QvXkV/d57c5a31383d0283d9038cad56d56c66/____-______1600___900__________.png)
1
Re: [討論] 馬習會對台灣政治有什麼影響?看屆時的馬習會狀況的輿論而定吧 若支持率高 這屆立法院這麼強勢 不排除立法權直接去研擬法案去強迫行政權接受 譬如 兩岸和平挑約 接受中華民國憲法92共識條約之類的
Re: [新聞] 國民黨團提案「電價凍漲」表決通過 週跟大家說這在幹嘛?就是政治動作啦。立法院能議決的案件類型,規定在憲法第63條,最 常見的就是法律、預算案。那麼,「電價凍漲」是法律、預算還是條約案?都不是。這種 立法院職權以外的議案,只有「建議效力」,沒有法定效力。尤其,1997年第四次修憲, 早就把憲法第57條第2項關於立法院以決議提請行政院變更重大政策的條文刪除了,所以 這個也不會是第63條的其他國家重要事項,很清楚「不是立院職權」,因此決議沒效力。