Re: [討論] 黃國昌：京華城30%容積是自己花錢買的欸

proletariat 09/15 09:57他是在鞏固小草對教主的信仰 將來好

proletariat 09/15 09:57接收這群教徒

wowojj 09/15 10:0130%是672%後再花了44億買的

rjaws 09/15 10:05這群拉基…為私利連這都可辯

g906316 09/15 10:08建議搜尋一下，菱傳媒訪問張景森的報導

sinon0123 09/15 10:09郝龍冰完全不鳥京華城

g906316 09/15 10:10或許不全貌，但真的不要用印象中

sinon0123 09/15 10:10這個京華城還是國民黨前中常委

sinon0123 09/15 10:10郝龍冰真的蠻不錯的

teke 09/15 10:12現在狗昌小沈的發言人了？過去那位連連看揭

teke 09/15 10:12弊的人不復存在

Hoty69 09/15 10:1730%是容積移轉，要另外自己買

cwhalf 09/15 10:19新莊嘉義場人都「擠爆」耶

g906316 09/15 10:21https://rwnews.tw/article.php?news=17

g906316 09/15 10:21202

ryan1981 09/15 10:28從先入為主認為是弊案，成長到究明事理

ryan1981 09/15 10:28，持續下去或為tmd不二人選。

rahim03 09/15 10:29張景森那個早就被法院打臉了

rahim03 09/15 10:30法院認為只有一次性保障

rahim03 09/15 10:30監察院糾正過 法院判決過 張景森自以為比

rahim03 09/15 10:30法院還大嗎

rahim03 09/15 10:3030%有問題是對價不夠 京華城沒有全部出現

rahim03 09/15 10:31金買 用土地換但價值不夠

g906316 09/15 10:411.不用急著出來辯，各有論述權利，也應

g906316 09/15 10:41尊重彼此表達意見的自由。2.有無圖利我

g906316 09/15 10:41沒有興趣，有興趣的是這個案子的各種法

g906316 09/15 10:41律見解及判決，對後續台灣都市計畫的影

g906316 09/15 10:41響。

g906316 09/15 10:46今天談論的張景森、或交保的黃景茂，都

g906316 09/15 10:46應該算是台灣都市計畫的第一批專業人才

g906316 09/15 10:46，很多基礎法令及計畫，相信也多由他們

g906316 09/15 10:46或他們同儕為台灣擬定的。

g906316 09/15 10:51真心覺得，最可悲的是，還要聲明：我不

g906316 09/15 10:51是網軍，看那可憐的登入次數跟的發文次

g906316 09/15 10:51數

d86506 09/15 10:52為了阿北解套，隨便唬爛都行

ryan1981 09/15 10:53代表他們心中也認為開放容積率對都市衝

ryan1981 09/15 10:53擊跟公共建設影響沒那麼大，擔心就請專

ryan1981 09/15 10:53業人員補個整體/個人衝擊影響分析，共

ryan1981 09/15 10:53創都計人員及台北都更美景。

ryan1981 09/15 10:55最大受害者變政府，少代金收入(44億對

ryan1981 09/15 10:55照樓地板)反正政府也不缺這收入。

ryan1981 09/15 11:02目前的都計造就違建/高房價/好窄/老屋/

ryan1981 09/15 11:02各種法律問題，稱得算成功嗎

stu85150 09/15 11:20扯什麼都市發展，少了1.5倍就停滯不前

stu85150 09/15 11:20不發展嗎？

timeriver235 09/15 11:46有啦30%市值150億左右 市府只拿44

timeriver235 09/15 11:46億回饋金+16億土地

timeriver235 09/15 11:47所以這個比例不知道合不合理

g906316 09/15 12:12對都市計畫法規有興趣，可再看看林明鏘

g906316 09/15 12:12教授的相關著作論文；再回頭看看雙方目

g906316 09/15 12:12前引用法條的不同看法。這是個複雜的問

g906316 09/15 12:12題，寫個幾篇論文都不為過。

rayonwu 09/15 13:01高調

rahim03 09/15 13:32監察院報告很不巧的也有引用林明鏘的著作

rahim03 09/15 13:32要評論前先把監察院報告看完在講吧

rahim03 09/15 13:34然後一次性保障也是台北市府之前自己主張

rahim03 09/15 13:35的 不然哪來行政訴訟 最終法院做出判決

rahim03 09/15 13:35京華城自己不上訴的 怪誰

rahim03 09/15 13:36後來京華城自己都沒再主張原先的樓地板

rahim03 09/15 13:36容積保障

fireoldman 09/15 14:03這案就是工變商又自行拆除，很多專家

fireoldman 09/15 14:03都認為不能適用，頂多就給560%上限

brzrkr 09/15 14:51就是這樣