[討論] 賴清德騙票是不是事實?
賴清德說要來立法院諮詢
但是不能一對一質詢
現在什麼都不要,只要賴清德來就好
結果又都不來,又說別人要質詢他
你自己說要來,看你想要怎樣的環境
1、只有民進黨立委能發問。
2、今天問的問題下次來再回答,只有民進黨能發問
這樣總可以來了吧!
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.130.17 (臺灣)
※ PTT 網址
→
你又沒投他,就不算騙囉
推
40%根本不需要騙
推
40%自願被賴清德當韭菜割沒辦法
推
他們是自願的 不算被騙
噓
法盲
→
總統的地位在五院之上,對這個制度不滿你
→
可以提案修憲。
推
垃圾國民黨 是 垃圾政黨 是 事實
噓
就只能報告,不給問 到底是有多難懂
→
當然騙票,騙完韭菜之後當選了繼續騙
→
只會惡意曲解,難怪支持藍白
→
騙票的是上面那位
推
立院有合作 做面子給你也行阿 他是在釋出
→
善意 去不去本來就取決於他 結果立院一上
→
來就展開惡鬥 還敢跟人索求情勒是不是搞錯
→
什麼 開打了耶同學 賴這一任的責任就是全
→
面帶給這群政治巨嬰痛苦 只會勒索威脅取利
→
正事不幹的垃圾 讓牠們失敗引為戒鏡 台灣
→
未來政壇才能少走冤枉路
→
假老二才是騙票吧..
→
問就是 假老二當初沒騙票就沒事了
噓
你很fancy是不是事實?
推
當然是呀!綠共本來就是臺灣詐騙集
→
團鼻祖
推
政客說的話都不要太相信 尤其綠色的
→
賴皮 騙票 也蠻合理的
48
[討論] 賴清德去立法院的國情諮詢是甚麼?賴清德在影片中進一步說明,因為,不管是根據《憲法》或是根據《立法院職權行使法》 ,「總統都有義務應立法院的要求,到國會進行國情報告,接受立法委員的國情諮詢,但 是,並不是一對一的質詢」。 諮詢跟質詢到底差別在哪邊 政黑板上的塔綠斑哥布林可以告訴我24
[討論] 賴清德是不是有失智的症狀?如題,各位蔡英文網軍 剛看到之前賴清德在辯論會上說的話: 去年總統電視辯論會,賴清德回答國情報告議題時表示,「不管是根據憲法,或者根據立 法院職權行使法,總統都有義務,應立法院的要求,到國會去進行國情報告,接受立法委14
Re: [討論] 賴:我會到立院報告 立委可以發表意見總統辯論會 賴清德:說我不願接受國情諮詢,這是假消息 那另外呢?我也要利用這個時間澄清一下,剛剛侯市長說我不願意到立法院接受立法院的 國情諮詢,這是錯的,這個是假訊息,因為不管是根據憲法,或是根據立法院職權行使法7
[討論] 國情"質詢"還是"諮詢" 台灣事實查核中心民主進步黨新聞中心: 針對民眾黨主席柯文哲及黨團總召黃國昌指稱賴清德總統「選前說要接受國情質詢,選後 就翻臉不認人」。民進黨發言人戴瑋姍回應表示,國情報告及諮詢不等於國情質詢,請柯 文哲和民眾黨不要偷換概念,持續混淆視聽,轉移自身弊案焦點。7
Re: [討論] 賴清德去立法院的國情諮詢是甚麼?》 : ,「總統都有義務應立法院的要求,到國會進行國情報告,接受立法委員的國情諮詢, 但 : 是,並不是一對一的質詢」。 : 諮詢跟質詢到底差別在哪邊6
Re: [新聞] 吳崢:黃國昌是國會擴權最大造謠者 令人賴清德「不管是根據憲法,或者根據立法院職權行使法, 總統都有義務,應立法院的要求,到國會去進行國情報告, 接受立法委員的國情質詢,但是並不是規定一對一的質詢。」 總統有義務接受立法委員的國情質詢5
Re: [新聞] 打臉藍白 吳思瑤PO影片:賴清德是說賴清德: 那另外,我也要利用這個時間澄清一下剛剛侯市長說我不願意到立法院接受這個立 法院的這個國情諮詢,這是錯的,這個是假訊息。因為根據不管是根據憲法或是根據立法院 職權行使法,總統都有義務,應立法院的要求,到國會去進行國情報告,接受立法委員的國 情質詢,但是並不是規定一對一的質詢。2
Re: [討論] 諮詢≠質詢?好像並沒有法律明定在立法院現場質詢與諮詢的差別。 但是立法院曾經出過一個研究報告: 其中談到: 質詢,可細分為「狹義之質詢」與「諮詢」。前者,係因有所質疑與責難而為質問,- Win8719都上圖了 09325.html 我自己來聽聽誰講的有理
X
Re: [討論] 我再重申一次,國情諮詢就是一對一質詢4841對1 並不重要 但大家要有一個觀念:質詢是上對下 不管是1個立委質詢賴清德 還是很多個立委質詢賴清德
爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?75
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官44
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎45
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次47
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?36
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?34
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?27
[黑特] 大家一樣公式,為啥高雄台南覺得被搶錢?27
[討論] 財劃法簡易解釋版33
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎25
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?32
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶19
[討論] 反對財劃法真正理由23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶18
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政18
[討論] 藍白幹嘛秀底牌?他們很怕被罷免18
[討論] 目前反財劃法的首長15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?13
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?12
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?13
[討論] 黃國昌狗樣被國民黨呼巴掌還大呼值得12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!