Re: [討論] 更裁原因:諸多證人未交互詰問

爆 

現在在聽黃揚明直播 剛剛說到有最新消息 柯文哲再度被法院裁定再度延押兩個月 因為證人交互詰問尚未結束 感謝司法改革 --

爆 

幹你老師給你關四個月了 講「證人交互詰問程序」未完成是在講什麼幹話 第一次說「起碼要再壓一年」 被打臉不能壓到羈押期限超過 第二次喊「證人交互詰問程序」未完成

爆 

北檢9/9傍晚抗告 高院9/12下午裁定出爐 「原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院」 高院合議庭認為： 本案尚有證人（含兼具共同被告身分者）尚未交互詰問，關於柯文哲部分，滅證、串證可

53 

高院合議庭認為： 本案尚有證人（含兼具共同被告身分者）尚未交互詰問，關於柯文哲部分，滅證、串證可 能性是否降低、有無繼續羈押之必要性之判斷，何以僅限於涉犯違反貪污治罪條例部分， 而不及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌？再原審前於民國114年7月21日裁定時，以有部分 證人尚待傳喚到庭，無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，而裁定被告2人延長

37 

請問一下 台灣司法是不是又 創了下限 高院合議庭:本案尚有證人尚未交互詰問 所以以後 檢方可以玩 證人海的策略??? 檢方:本案被告所涉案子 證人眾多 尚未交互詰問

一、本院合議庭認定，本案依原審審理計畫書記載，尚有證人（含兼具共同被告身分者） 尚未交互詰問，關於柯文哲部分，滅證、串證可能性是否降低、有無繼續羈押之必要性之 判斷，何以僅限於涉犯違反貪污治罪條例部分，而不及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌？ 再原審前於民國114年7月21日裁定時，以有部分證人尚待傳喚到庭，無法排除湮滅證據或 勾串共犯、證人之虞為由，而裁定被告2人延長羈押，卻又於1個月後，在尚有諸多證人尚

 5 

依照臺灣高等法院114年8月11日114年度抗字第1881號裁定（被告柯文哲、應曉薇延長羈押抗 告遭高院駁回之裁定），認為被告柯文哲涉犯公益侵占罪之部分，仍有重要證人尚未調查完 畢。檢方盤點114年10月間尚待交互詰問之重要證人，至少包括：黃景茂（10月2日）、張高 祥、范有偉（10月16日）、黃珊珊（10月21日）、吳順民（10月30日）等人。故檢方主張不 論貪污罪或公益侵占罪，在證人交互詰問完畢前，仍有羈押之必要。

 5 

高院合議庭認為 1.本案尚有證人（含兼具共同被告身分者）尚未交互詰問 2.何以僅限於涉犯違反貪罪條例部分，而不及於其涉犯公益侵占、背信等罪嫌 意思跟北院說 還有證人尚未交互詰問就繼續羈押?

 4 

台北地院的裁定書正本都已經寫了： 檢察官主張尚有證人包括共同被告待行詰問程序，不分罪名，在證人詰問完畢前，應仍有 羈押之必要。然羈押既屬干預人身自由最嚴重之強制手段，於審理中，自應參酌證人與待 證事實之關聯性，並隨訴訟進度適時審視，不得僅為防杜勾串證人等緣由，即認定凡有其 他證人尚未到庭進行交互詰問者，即均有串證之虞，否則將有違憲法保障被告之對質詰問