[討論] 蔡正元FB內容，監院早早就說不行

kougousei 09/12 07:43未看先猜會說監察院都綠的

Cosmoswalker 09/12 07:43默默看向新竹的馬偕兒童醫院……

joexnozomi 09/12 07:43菜弟弟 小草的新神

PunkGrass 09/12 07:43小草會信

mayzn 09/12 07:44他應該知道 它們只是要故意洗成合法帶風向~

mayzn 09/12 07:44黃國昌不也是這個論調~誰決定違法?

PunkGrass 09/12 07:45可能小草太年輕不然就是本來就藍的 沒

PunkGrass 09/12 07:45看過這咖的過去

mayzn 09/12 07:45就單純在洗輿論 騙那些沒有深入探討的~

ferb 09/12 07:45一監察院又不是都對，陳宗彥都沒彈了

lesnaree2 09/12 07:45監察院說超思有問題也沒人理啊 還在監

lesnaree2 09/12 07:45察院

redplum 09/12 07:46為什麼要給蔡正元版面 他的話不值一提

KEITTLY 09/12 07:46昨天不是有個主要在野黨開記者會

ferb 09/12 07:46而監察院說的可以進行修正不代表就是違法

KEITTLY 09/12 07:46在批評超思案嗎?怎麼會沒人理

matheyb 09/12 07:47止兀的話 精障智障柯糞當然會信

lesnaree2 09/12 07:47原來批評跟司法調查是一樣的 那法院可

lesnaree2 09/12 07:47以關了

ferb 09/12 07:47拿超思到現在一看，就知道監察院跟屁一樣

lesnaree2 09/12 07:47以後只要用“批評”的就好了

y598763 09/12 07:47監察院提糾正不是今年的事情？

CavendishJr 09/12 07:48京華城花錢買的是30%，另外20%是都

CavendishJr 09/12 07:48委自創容積率

ferb 09/12 07:48自“提”

s142857 09/12 07:48綠畜們快推爆這篇

cloudyheart 09/12 07:48一堆草也都拿這個論點在打，事實上

cloudyheart 09/12 07:48就是不行，真的是在騙沒深入了解的

cloudyheart 09/12 07:48人。

ferb 09/12 07:48每個都可以“提”

ferb 09/12 07:48https://i.imgur.com/QewIAJt.jpeg

KEITTLY 09/12 07:49北檢早就在偵辦中,小草不是要偵查不公開

CavendishJr 09/12 07:49都委自創容積率又沒法源，這就可能

CavendishJr 09/12 07:49違反圖利罪的明知違背法令了在那邊X

CavendishJr 09/12 07:49D

lesnaree2 09/12 07:50偵查不公開 還是公開不偵查 cc

lesnaree2 09/12 07:51反正大家也知道超思結局會是怎樣 就是

lesnaree2 09/12 07:51沒事

CavendishJr 09/12 07:52廢話，都市計畫當然可以自提，因為

CavendishJr 09/12 07:52反正都發局不一定要過，京華城好笑

CavendishJr 09/12 07:52的是還為了讓京華城的計畫通過，請

CavendishJr 09/12 07:52專家幫忙修正計畫XD這才是其他都市

CavendishJr 09/12 07:52計畫沒有的，你說都發局可以幫忙請

CavendishJr 09/12 07:52專家修正民間都市計畫，有京華城以

CavendishJr 09/12 07:52外的案例嗎，都發局自己的說法可是

CavendishJr 09/12 07:52說沒有喔XD

loki94y 09/12 07:53「地主得自擬細部計劃申請容積」<????

loki94y 09/12 07:5324條那裡說可以申請什麼狗屁容積了

cloudyheart 09/12 07:53y598763，監察院提糾正是今年沒錯啊

cloudyheart 09/12 07:53，但這個意思是，我告訴你是違法的

cloudyheart 09/12 07:53，而且這些違法都有法條依據，你就

cloudyheart 09/12 07:53是在做違法的事。監察院不是法院在

cloudyheart 09/12 07:53判決，懂嗎？

loki94y 09/12 07:54自己發明法律哦? 沒寫的東西自行腦補?

CavendishJr 09/12 07:54他就亂講啊，而且京華城當初明明是

CavendishJr 09/12 07:54申請679%耶，都委怎麼加碼到840%XD

peterw 09/12 07:55覺得說不定真的沒看過，蔡正元好像很忙的

peterw 09/12 07:55樣子？

loki94y 09/12 07:55蔡正元怎麼那麼厲害 可以自己發明法律耶

jaychen99 09/12 07:55早就偵辦結果現在羈押沒實證？是阿北政

jaychen99 09/12 07:55治能量太強隻手遮天還是你檢調太廢？

fajita 09/12 07:55急了！

pipiball 09/12 07:56他故意把24條改成可以自創容積，還一堆

pipiball 09/12 07:56小草上車高潮

ilovptt 09/12 07:58刀叉吃人肉，結果一堆人護航

CavendishJr 09/12 07:58我覺得乾脆說沈慶京行賄4700萬也檢

CavendishJr 09/12 07:58調唬爛的算了XD

Aidrux 09/12 07:59統派洗輿論，我猜金流會跟中國有關？

casper955033 09/12 08:00推

sam60609797 09/12 08:00八卦男神

zzoohh 09/12 08:01洨草無視，然後會喊廢監察院

devin0329 09/12 08:02八卦男神知道小草不讀書不識字

Takadanobaba 09/12 08:03幹 直接串改法條膩

yen0829 09/12 08:03刀叉吃人肉，KP自己講的

ramirez 09/12 08:03監察院是法院嗎??????

yen0829 09/12 08:03http://i.imgur.com/KoCtPso.jpg

baan 09/12 08:04停獎呢

xra686 09/12 08:05我其實完全看不懂止兀的論點… 監院糾正

xra686 09/12 08:05跟法院判決 我反而看得很懂

xra686 09/12 08:06監院當然不是法院 監院怎麼跟法院比呢 小

xra686 09/12 08:06草上次洗的綠色法官 就是被監院彈劾勒

lbowlbow 09/12 08:10白痴小草會跳針監察院是民進黨開的不算

lbowlbow 09/12 08:13反正這種無腦反綠的，等民眾黨垮了不是

lbowlbow 09/12 08:13進國民黨就是進統促黨，根本沒救

rahim03 09/12 08:14http://i.imgur.com/jXsjybq.jpg

rahim03 09/12 08:15都市計畫法第24條長這樣 有說市府可以任

rahim03 09/12 08:15意審查自行創設容積獎勵？沒有欸 市府審

rahim03 09/12 08:15查還是要依照法令 所以問題回來了 20%的

rahim03 09/12 08:15法律依據在哪？

rahim03 09/12 08:16這條根本只是程序規定 告訴你可以自提然

rahim03 09/12 08:16後依據23條的審查原則 沒有授權地方政府

rahim03 09/12 08:16可以自創、增加法律所沒有的內容

touchbird 09/12 08:16小草的浮木

nt880245 09/12 08:17八又翻 小草崩潰

rahim03 09/12 08:18如果可以照蔡正元和小草的方式解讀 台北

rahim03 09/12 08:18市府根本無敵啊 用這條可以突破所有限制

rahim03 09/12 08:18了啊 其它法條通通可以刪除了

mynews 09/12 08:1918年建築 可以進度委會嗎

TFsonG 09/12 08:19小草抱蔡正元抱很緊

Cotedenuits 09/12 08:23既然如此 歷屆的市長就不應該凹認養

Cotedenuits 09/12 08:23公園 凹廊道

mooma 09/12 08:24自治條例後面79條有放寬容積率上限的規定

mooma 09/12 08:24，但沒細究內容，不過這可能是多數開發案

mooma 09/12 08:24都有容積獎勵的依據

WANGSH 09/12 08:24容積元年

hitmd 09/12 08:24今年一月，嗯嗯，謝謝認證非明知違法

somehog 09/12 08:25得了唄，如果容積獎勵是都委自創，那這

somehog 09/12 08:25案子誰還有興趣關注？把都委全抓起來關

somehog 09/12 08:25就完事了，重點是要劍指柯師父，給他一

somehog 09/12 08:25刀斃命

w765432001 09/12 08:25謝謝認證阿北不知違法

nFONn 09/12 08:27京華城109年那個判決就是確定‘’基準‘’

nFONn 09/12 08:27容積560%，跟監察院講的不是同件事，所以蔣

nFONn 09/12 08:27市府說，整個法定程序沒有問題喔～

hugi147 09/12 08:27吵起來！

ccw2013 09/12 08:27怕柯去美國拜訪某些人先靠輿論繼續關

rahim03 09/12 08:28蔣當然只能這樣凹不然怎麼辦？現在去廢除

rahim03 09/12 08:28京華城的建照嗎？他哪敢

kobai 09/12 08:28監查院不是綠的難道是藍的？陳橘？

hellohsieh 09/12 08:28八卦新男神

rahim03 09/12 08:29容積獎勵是自創啊 然後都委是投票的嗎？

rahim03 09/12 08:29看起來不像欸 根本主席自己決定的

i92219 09/12 08:30679到840是要自己花錢收購的容積轉移，這1

i92219 09/12 08:3000%合法，只有被彈劾過的可笑法官會算成不

i92219 09/12 08:30法利益

lbowlbow 09/12 08:32花錢收購的容積轉移只有30%好嗎，多的20

rahim03 09/12 08:32到840誰說一定合法？那你知道這個買京華

rahim03 09/12 08:32城根本沒給市府合理的對價嗎？

lbowlbow 09/12 08:32%是跟誰轉出來的，柯文哲嗎？

lbowlbow 09/12 08:32還在被彈劾的可笑法官，又有浮木啦？

z635066 09/12 08:34公告都有日期了是多早？行文對象市長是誰

z635066 09/12 08:34？停工了沒？抓起來辦阿？

beyond780705 09/12 08:34沒看過房子是不是？

z635066 09/12 08:37認為這串具反駁能力的都同意要抓蔣市長對

z635066 09/12 08:37吧？一律支持，但要行動好嗎？

kcudok 09/12 08:40不要這樣，給小草一點浮木不好嗎

imjksay 09/12 08:40講個笑話，監察院

hsshkisskiss 09/12 08:45智障是不是把監院跟法院弄混了？

u81506243 09/12 08:51傻鳥是不是不知道監院跟行政法院的差別

u81506243 09/12 08:51？

libur 09/12 08:51說個笑話，民眾堂要刪監院預算

chewie 09/12 08:5230%合法的是560%->728‘

rea1 09/12 08:52小草沒在看的 抓到浮木就要死命

tsao1211 09/12 08:52你法律半瓶水就不用發這種文章

safary 09/12 08:53垃圾會怕厚開始洗這篇

tsao1211 09/12 08:54這規定你都看不懂，簡單講上限若是560,

tsao1211 09/12 08:54高雄的一千多是怎麼來的，難怪塔綠班平

tsao1211 09/12 08:54均學歷最低

crtzeng 09/12 08:54今年一月糾正的好早喔，笑死

u81506243 09/12 08:55清德宗；想當年，監察院，我 呸

Ghamu 09/12 08:56這些不是以前要講過了 不懂小草把弟弟當神

Ghamu 09/12 08:57是怎樣

Ghamu 09/12 08:57重點是法院都判京華城敗訴了 你北市府幹麻

Ghamu 09/12 08:57自己想方設法幫他弄容積獎勵出來

rahim03 09/12 08:58一早攻勢又來了 腦殘邏輯打算洗合法

rahim03 09/12 08:58監察院這個把哪邊違法為什麼不能用都市

rahim03 09/12 08:58計劃法第24條都講得很清楚了

crtzeng 09/12 08:58一月發的監院糾正公文柯p是有權限看喔？

Ghamu 09/12 09:00還說什麼京華城要花大錢弄那些才有容積獎勵

Ghamu 09/12 09:00 你如果此門一開 所有建商都會要求比照 都

Ghamu 09/12 09:00可以配合好嗎 容積多一點利益好幾百億 誰在

Ghamu 09/12 09:00乎那些鳥毛代價

Arhib 09/12 09:01所以以後商三容積釘死在560%?

hugi147 09/12 09:01嗯嗯 所以假設該案符合程序，那狀況是某

hugi147 09/12 09:01公務員交辦給某人該案，有做好監督程序完

hugi147 09/12 09:01全符合市政規定，只因確認符合程序才無視

hugi147 09/12 09:01有議員提出疑慮的提醒，幾年後上層單位發

hugi147 09/12 09:01現該案有疑似不合法情況，該公務員無認知

hugi147 09/12 09:01到在符合程序的情況還可以違法，同時執行

hugi147 09/12 09:01該案其他公務員有因該案的貪污問題，刑法

hugi147 09/12 09:01法庭就可在行政法還未認定違法前，先以恐

hugi147 09/12 09:01有嫌疑直接以刑法圖利法羈押，為了防止串

hugi147 09/12 09:01供？ 也是刑法凌駕行政，現在狀況是這樣

hugi147 09/12 09:01嗎？ 這樣為了國家好還是調整一下好了，

hugi147 09/12 09:01可以至少等到行政法庭判完比較沒爭議，順

hugi147 09/12 09:01便建議這樣未來法院應要受理特定層級的公

hugi147 09/12 09:01務員可直接送案評估合法性，這麼複雜還是

hugi147 09/12 09:01交由法學專業評估比較好，可以減少程序符

hugi147 09/12 09:01合卻違法的問題，避免未來有這種情況發生

hugi147 09/12 09:01 讓國家進步

jack90352 09/12 09:03你是在監察院上班嗎？

rahim03 09/12 09:09違法就違法 跟行政法院有什麼關係

rahim03 09/12 09:09這件台北市政府完全沒有裁量權 監察院講

rahim03 09/12 09:09很清楚了

rahim03 09/12 09:10還要等行政法院 那黃國昌是不是把以前講

rahim03 09/12 09:10的都先吞回去? 李述德也沒行政法院判決

defendor007 09/12 09:10瞎扯耶

rahim03 09/12 09:10會相信黃國昌硬凹轉彎說法的真的是夠了

defendor007 09/12 09:11可悲仔

yangkun 09/12 09:13肯定是柯p搭時光機事先飛到一月後的監察

yangkun 09/12 09:13院甚至多年後得知行政判決結果這樣明知違

yangkun 09/12 09:13法圖利就說得通了

yangkun 09/12 09:14反正青鳥現在不都覺得柯p很像大雄嗎使用

yangkun 09/12 09:14時光機也是很合理的吧

DosTaLiCa 09/12 09:14這時候的立委超廢

baskettalent 09/12 09:16未來性騷擾犯 加油 準性騷擾蔡性人

baskettalent 09/12 09:16士

hugi147 09/12 09:16意思是某縣市的市政程序似乎有問題？ 無

hugi147 09/12 09:16法保證公務員不觸法？ 那該市可能要修改

hugi147 09/12 09:16程序了

hugi147 09/12 09:17就問一下整個事情的經過，國家市政跟未來

hugi147 09/12 09:17怎麼避免？

Mystiera 09/12 09:18大乾爹共匪說話了隨附組織連忙動員護駕

drunk0102 09/12 09:18監院還是法院？

IAMQT 09/12 09:20今年判可能違法 但過去不知道違法啊

ludlum 09/12 09:20可以這樣把人家的浮木拿走嗎

hugi147 09/12 09:22等等 某位是在回應我嗎 什麼黃國昌？

ImCPM 09/12 09:27不是 你看一下監察院說24條不當的理由好不

ImCPM 09/12 09:27好 他是說未審核 不是說不能用欸

Strangenut 09/12 09:28今天quota 是洗840%合法嗎？

Strangenut 09/12 09:29這篇釣到真多魚全部黑XD

Ghamu 09/12 09:32說穿很簡單 你如果認為這合法 所有建商都會

Ghamu 09/12 09:32跑來找你喬容積 就等著一堆送錢仔亂台灣 也

Ghamu 09/12 09:32就可以反推這一定不合法

allento3 09/12 09:34如果這可以那普通人一坪換一坪全民都更

allento3 09/12 09:34誰還跟你跑都更違老的程序阿

rahim03 09/12 09:36蔣萬安程序合法那個就是凹的 因為不敢動

rahim03 09/12 09:36所以硬凹一個想要中立的角色

rahim03 09/12 09:3724條哪裡未審核? 就是不能用啦

rahim03 09/12 09:37都寫這麼清楚了

fireoldman 09/12 09:39我的邏輯很簡單 法條政策只爽到財團我

fireoldman 09/12 09:39就不爽

b1987517 09/12 09:41今年一月的監察院糾舉文只是告訴你祭止

b1987517 09/12 09:41兀在胡扯法條，在那之前早就一堆人告訴

b1987517 09/12 09:41阿北這20%於法無據，包括都審委員

c8111136 09/12 09:42你的邏輯不太重要，重要是遊戲規則怎麼

c8111136 09/12 09:42寫

b1987517 09/12 09:43扯行政法院的更好笑，那以後所有犯跟有

b1987517 09/12 09:43關行政法的，都只要先提起行政訴訟就不

b1987517 09/12 09:43會先經過司法審判？

ImCPM 09/12 09:45你去看監察院寫的好不好= = 不能用他就直

ImCPM 09/12 09:45接寫不能用了 問題是他不是這樣寫啊

cloudsub 09/12 09:48560%就只是基礎，今天如果是都更的話，

cloudsub 09/12 09:48獎勵是+50%，做功課專心點

chkao 09/12 09:49先不管連到現在還有得吵的法律，來討論邏輯

chkao 09/12 09:49，所以今年一月糾正的話，在2020要如何明知

chkao 09/12 09:49違法？

ImCPM 09/12 09:51真的不能用他就會寫因為怎樣所以不能用 而

ImCPM 09/12 09:51不是說無視適宜性跟未先審核了 寫的那麼含

ImCPM 09/12 09:51糊就是能不能用24條有討論空間

chkao 09/12 09:51違不違法的部分是由行政法院判定的話，當然

chkao 09/12 09:51等行政法院的判決，行賄是由刑事法院判決，

chkao 09/12 09:51所以党檢才要一直找金流

inmatao 09/12 09:53京華城就是不是都更，柯市府卻自創規則，

inmatao 09/12 09:53讓他可以適用都更的獎勵

ImCPM 09/12 09:55北市府本來就不是用都更去看= = 就跟都更

ImCPM 09/12 09:55沒關係

smallox 09/12 09:56哇是喔好可怕，馬偕醫院招標時250%，招標

smallox 09/12 09:57後更改為450%

b1987517 09/12 09:57先不管560是基礎還是上限，20%獎勵沒有

b1987517 09/12 09:57法源依據就是不能給，2020年就很多人提

b1987517 09/12 09:57醒了，不是因為這篇糾正文，邏輯搞清楚

rahim03 09/12 09:57我寫很清楚啦

rahim03 09/12 09:57我的文章在下面 邏輯非常清楚

rahim03 09/12 09:5724條只是自提細部計畫修改的程序規定

rahim03 09/12 09:58條文都告訴你要用23條審議了

rahim03 09/12 09:5823條又告訴你內政部要制定審議原則

rahim03 09/12 09:58然後內政部審議原則又說不能違反分區限制

rahim03 09/12 09:58這樣下來哪裡來的不適當?

rahim03 09/12 09:58台北市完全沒有裁量權

rahim03 09/12 09:59不能違反台北市分區使用限制自治條例

happyonly 09/12 09:59監察院意思不是給財團太多，回饋太少嗎

rahim03 09/12 09:59整天扯24條 到底有沒有看過條文啊

rahim03 09/12 10:00那個已經是自治條例第11章容積獎勵部分

b1987517 09/12 10:00李述德的司法判決有一定要行政訴訟結果

b1987517 09/12 10:00嗎？司法法院客觀能認定的事實需要一定

b1987517 09/12 10:00要行政法院判？ 在混肴流程而已

rahim03 09/12 10:00意思是你要容積獎勵就是要符合第11章

rahim03 09/12 10:00但京華城不想

happyonly 09/12 10:00獎勵容積廢一廢，看來1%都不能給。那其

happyonly 09/12 10:00他地方政府有給的是???

rahim03 09/12 10:01笑死 自己去看法條啦 哪裡1%都不能給

rahim03 09/12 10:01不就跟你講台北市自治條例第11章在講獎勵

rahim03 09/12 10:01阿你要獎勵要符合自治條例規定啊

rahim03 09/12 10:01讀書不犯法啦

EPIRB406 09/12 10:04違法要行政法院說的算，監院的報告北市

EPIRB406 09/12 10:04已經回了，程序合乎規定，違法要給法院

EPIRB406 09/12 10:04判

inmatao 09/12 10:08京華城北市府的公文就明說是『準用「都市

inmatao 09/12 10:08更新建築容積獎勵」辦理』，再凹就難看了

inmatao 09/12 10:08，準用的理由還是空前絕後的獨享條件

cheng399 09/12 10:19你是說那個菊花仔煎茶院嗎？

pttabs 09/12 10:21只剩這個了，綠共抓住最後一根稻草，什麼E

pttabs 09/12 10:21xcel保險箱虛擬幣都是在製造社會紛亂，拿

pttabs 09/12 10:21來當小說看還不錯

kuyfd456 09/12 10:222024柯市長

kuyfd456 09/12 10:22所以監察院是今年才糾正嗎

pttabs 09/12 10:22圖利的成案要件是，事實和意圖，事實目前

pttabs 09/12 10:22法院還沒判定台北市政府說完全合法，意圖

pttabs 09/12 10:22的部分沒有任何金流

b1987517 09/12 10:34台北市政府都只敢說程序合法了www 哪來

b1987517 09/12 10:34完全合法，兩次羈押裁決書都跟你說20%

b1987517 09/12 10:34違法了還再凹什麼…

fewhy 09/12 10:53還沒非法之前都是合法 有爭議的要說明知是

fewhy 09/12 10:53不是要有證據

b1987517 09/12 11:23起訴書就會告訴你證據了，羈押裁決告訴

b1987517 09/12 11:23你他們認為違法有什麼問題嗎？

gainsborough 09/12 11:42你現在貼的這個應該是113年1月的監

gainsborough 09/12 11:42察院報告吧？我相信只要日期正確那

gainsborough 09/12 11:42有腦子且願意用的人就會知道蔡的說

gainsborough 09/12 11:42法沒有問題，套句經典名言，時空環

gainsborough 09/12 11:42境不同

wubai51 09/12 11:42這撞人上引擎蓋又踩油們讓車續走的垃圾

wubai51 09/12 11:42人不值一提

gainsborough 09/12 11:47還是你覺得柯P家裏也有隻小叮噹可

gainsborough 09/12 11:47以帶他坐時光機知道檢查院會在未來

gainsborough 09/12 11:47113年1月出這個報告？柯p卸任市長

gainsborough 09/12 11:47後就開始有人一直放風聲，從三大案

gainsborough 09/12 11:47到現在的五大案，未來會變成幾大案

gainsborough 09/12 11:47因為沒時光機我不知道，但明眼人都

gainsborough 09/12 11:47知道這後來出的報告就是監察院配合

gainsborough 09/12 11:47政治迫害柯P

b1987517 09/12 12:05還在時光機…時光機早就在2020年就一堆

b1987517 09/12 12:05人告訴阿北20%有違法疑慮了，這份糾正

b1987517 09/12 12:05報告只是拿來佐證當時提醒他的人沒錯

b1987517 09/12 12:08一堆2020年公文跟會議紀錄都有說，你時

b1987517 09/12 12:08光機只能搭回去阻止阿北圖利而且啦

medichou13 09/12 12:19監察院糾正代表違法嗎？符合明知違法

medichou13 09/12 12:19的要件？那法院是不是可以廢除讓監察

medichou13 09/12 12:19院來就好

fred7698 09/12 12:36有違法疑慮而不是直接檢舉違法，不就灰

fred7698 09/12 12:36色地帶嗎….執政的說了算Zzzz

vicklin 09/12 12:53看新北的CASE就知道這些獎勵往往最後

vicklin 09/12 12:53都沒什麼好結果都被財團拿去用

vicklin 09/12 12:53公共空間都會刻意設計得很..曖昧不明

kougentei 09/12 13:19純草浮木來了

brzrkr 09/12 14:16戰國策網軍進駐政黑了

gainsborough 09/12 16:33你說一堆人反對，那怎麼不說贊成的

gainsborough 09/12 16:34比反對的還多，信任專業根據多數決

gainsborough 09/12 16:34的決議辦理有什麼錯？如果說污衊操

gainsborough 09/12 16:34控專家會議，那江檢都收押人了，請

gainsborough 09/12 16:34問到現在約談了幾個與會人員？還是

gainsborough 09/12 16:34現在就要說偵查不公開？笑死人

Orisinal 09/12 19:50都計法本就有授權內政部跟直轄市作細部

Orisinal 09/12 19:50規定，但台北市沒有具體相關規定 監委

Orisinal 09/12 19:50根本沒講這段 直接推論說台北市未審核

Orisinal 09/12 19:50本案如何符合都計法24條的規定 就是沒

Orisinal 09/12 19:50有具體規定才進到個案審查的..

i92219 09/13 01:47lbowlbow: 花錢收購的容積轉移只有30%好嗎

i92219 09/13 01:47<---笑死就是在取笑這法官連這30%都算不法

i92219 09/13 01:47利益阿