Re: [問卦] 無罪推定 不是檢方要找到 對價證據嗎?
※ 引述《rs23234 (.)》之銘言:
: 像上次500W 被錄音錄到了
: 之後返回500也被抓到了 這沒話說
: 無罪推定原則
: 是檢方要找出170是
: 廠商給我的證據 才有對價關係
: 不是我要自清 錢怎麼來的吧?
: 怎反過來了?不然大家金流
: 誰能夠自清財產每一元來源
:
這還不簡單,按照台灣偉大法官的邏輯
水母466元事件 => 明知薪水有多沒提出意見所以貪汙
水母說不知道,只知錢有進戶頭 => 謊辯
466元 => 錢少也是有貪污意圖
偵訊消失16分鐘 => 閉口不提
-----------------------------------------------
反正法官說的算
高虹安告毀謗 => 明知抄襲所以誣告
修改自己論文 => 抄襲嫌疑
第一作者引用自己論文沒告知第二作者 => 抄襲證據
學術單位說沒抄襲 => 個人意見
------------------------------------------------
反正法官說的算
阿北170萬用ATM存 => 貪汙重大證據
高端疫苗貴跳過三期 => 無圖利嫌疑
超思50萬1人公司進口 => 無圖利嫌疑
三立土地變更 => 無圖利嫌疑
雲豹台鹽綠能 => 無圖利嫌疑
300萬掉高鐵 => 單純遺失物品
------------------------------------------------
反正法官說的算
懂了嗎?法官說的算
你不懂沒關係,反正法官說的算
至於法官聽誰的?
當然是自己自動自發、悲天憫人、追求公平公義台灣價值。
絕對不會雙標對待、追殺政敵、不食人間煙火。
畢竟我們連大法官挑選都那麼嚴格,司法改革那麼多年,
怎麼可能還有政治介入...對吧...對吧?
--
法盲開始貼法官標籤,笑死
可以,你就當我法盲 反正
法官說的算,邏輯甚麼都不用管
柯案檢調一定會用水母案的方式栽贓
,吞下去就完了
阿伯要被關到漏尿了
請憨鳥搬去最愛的獨裁中國
鄭文燦怎麼沒寫?
法治國家值得信任絕不會有冤獄
阿燦不是原文那個五百萬嗎?
三百萬是某個人高鐵掉的
※ 編輯: ETTom (123.194.23.197 臺灣), 09/01/2024 10:21:00不明金流本來就是有罪推定,要當事
人解釋金流來源的。 小草各種錯亂
真的笑死。
三百萬不用解釋 170萬解釋了你又不聽,法官也不信 可以,
法官說的算
你的老婆是不是你的老婆,綠官說的算
法官說了算有標綠色 給讚
民進党太噁心。棄白投藍
不要臉的職業
你老婆管錢你不知道細節就是貪污??講那麼
多,台灣的司法就是笑話啦
所以要政黨輪替不然這個職業只會為顏色服務
還根本毫無關聯的錢也沒證據,直接扣帽子,
你檢察官乾脆扣錢是習近平賣屁股給的算了?
好了啦,小草隨便都有170萬現金可
以拿去ATM?
對,小草都是矮醜窮,很難有170萬現金 柯文哲夫婦雖然是雙主治醫師,但也是小草,應該很窮 請問你是法官嗎?是的話你說的算~
※ 編輯: ETTom (123.194.23.197 臺灣), 09/01/2024 10:25:51我想全世界有法院的,判決都是法官說的
算…
對,想必美國法院還可以幫學術單位決定有沒有抄襲
※ 編輯: ETTom (123.194.23.197 臺灣), 09/01/2024 10:36:54隨便都有?陳明明就說了
300萬沒有解釋?
300萬有解釋,這是我的錯誤,法官也信了 有問題的是170萬的金流,數年分幾次存, 還ATM存,根本不正當金流對吧! 怎麼可能是稿費、手尾錢、演講費 畢竟法官那麼偉大,法官不會錯,
法官說的算※ 編輯: ETTom (123.194.23.197 臺灣), 09/01/2024 10:39:17
當然,學術單位是可以下判決喔?
在此之前學術單位可以決定你的論文有沒有抄襲, 就跟醫生可以判斷你是否有精神上的疾病一樣, 然後法官再以此為證據去做判決, 當然在此之後就不好說了....
※ 編輯: ETTom (123.194.23.197 臺灣), 09/01/2024 10:40:29更正一下吧,應該是黨說了算
確實。以後也不用自清了,法官直接說什
麼就什麼,節省大家的時間
當然有邏輯,目標導向的邏輯。結局一開
始就寫好,過程就靠發揮功力。
高端誰說沒圖利,都直接承認了。https:/
以後也不用開庭了,遞一份書狀請法官依
自己心證判決就可以
不可質疑你的神!法官就是神!
有人耍白痴 解釋完 檢調不信 就當不明金流
啊
以後就是看檢調法官自由心證
有沒有抄襲 法官看喜不喜歡你 自己決定
賴清德才是神,法官旁邊待命
爆
首Po像上次500W 被錄音錄到了 之後返回500也被抓到了 這沒話說 無罪推定原則 是檢方要找出170是 廠商給我的證據 才有對價關係22
起訴跟審判不同 檢察官可以依據心證起訴你 但上了法庭 檢察官確實要負起舉證的責任 但那是進了法庭再說5
: 就跟台女一樣啊 身價顛峰都要過了 還加價賣 你小黨就是值得幾席立委加行政院立法院以外的五院 或一個縣市長的價錢7
: 不是 起訴跟判刑 不一樣的東西 早就說前幾天的鬥臭只是鋪梗14
無罪推定原則拘束的是法院 不是檢察官 雖然刑訴法上有提到檢察官應就對被告有利之事項一併了解 但是如果檢察官沒有確信被告有罪的心證,他要怎麼起訴被告? 當然是先懷疑被告有罪,再來找證據。28
推這篇 檢察官手上不一定有很強的證據,但他一定是先認為被告有罪 所以他會想盡辦法蒐集各種證據,用各種手段去指控被告 (當然手段要合法,不然事發了就是他坐牢) 他蒐集的證據夠了,有辦法說服法官或陪審,那就起訴。
爆
[爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿懶人包: 1.法官認為高不算自我抄襲: 引用的其他論文,高只是其中一個作者,而且著作權是資策會的。 前者可能有爭議,後者理由怪怪的。著作權是資策會的,但論文還是有作者阿? 2.誣告很難成立,得提告所基於的事實是虛構的,爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這整個判決荒腔走板到讓人看不下去... 撇除政治立場,我真的懷疑學法的人能接受這種判決理由? 在有教授的那封信的前提下, 法官說高主觀知道自己是抄襲這件事真的很莫名其妙。 因為有教授的信件,高非常有可能不認為自己是存在抄襲的可能性,爆
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論這個判決完全無視客觀事實 全憑法官自身腦補犯罪意圖 客觀事實是 辛辛那提大學早已經證明高虹安論文無抄襲情事 理由是爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹60
Re: [新聞] 新/京華城案重大進展!柯文哲列貪汙案被告胡扯 圖利罪要件 「明知違背法令」、「圖自己或其他私人不法利益」 也就是要有動機 今有一件建案 給你一拖十幾年 廠商(人民)陳情要求速度快一點51
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論判決書 法官認為 1.高虹安有抄襲 2.高虹安主觀知道自己是抄襲還告人35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件8
[問卦] 怎樣算圖利罪!?沒查到金流~所以用圖利 但我很好奇怎樣才算圖利呢? 一般政治人物被抓都是因為貪汙,有金流對價 證據下去一翻兩瞪眼,像我們的燦哥 演都不演了,兩千八百萬隨便都拿得出來3
[黑特] 京華城阿北絕對被起訴的我最近才學到 台灣的法官可以做犯罪事實認定 特別是背信、毀謗、誣告、圖利這種 跟知不知情有很大關係的 明知投資會賠錢還募資叫做背信4
Re: [新聞] 獨》檢廉認柯文哲兩筆金流近170萬元 與才沒多久的事情你就忘了 高虹安告陳時奮反被法官判誣告就是同樣情況 當事人提出證據沒抄論文 審當事人論文資格的指導教授判定沒抄論文 法官說這些不重要
50
[問卦] 被整層公寓的居民硬逼著搬走47
[問卦] 婚姻板在吵外派那篇 是謝宜容翻版嗎?59
Re: [問卦] 烏克蘭打了兩年的戰爭獲得了什麼89
Re: [新聞] 勞動部霸凌案 死者母淚崩「我可憐的爆
[問卦] 這次霸凌致死新聞 怎麼突然壓不下來了?19
[問卦] 勞動部是在忙什麼?19
[問卦] 怕被霸凌要拜什麼神29
[問卦]普丁發表緊急談話31
[問卦] 周杰倫如果沒被吳宗憲挖掘,還能大紅嗎?21
[問卦] 所以去勞動部的119人員也要調查吧41
[爆卦] 遺書內容鏡新聞寫出來了12
[問卦] 如果欣梅爾小隊碰上和真小隊 誰會贏?22
[問卦] 謝宜容這種公主是不是一輩子沒低過頭35
[問卦] 清大要併中華大學???5
Re: [新聞] 通知參加考績會「不讀不回」 謝宜容已與59
[問卦] 烏克蘭打了兩年的戰爭獲得了什麼21
Re: [新聞] 勞動部霸凌案 死者母淚崩「我可憐的孩子28
Re: [新聞] 通知參加考績會「不讀不回」 謝宜容已與6
Re: [新聞] 印度神童警告「明年8月對台灣很不利!」5
[問卦] 看見正妹勃起是立意良善嗎?7
[問卦] 是不是應該先給謝宜容復職8
[問卦] 為啥那些殺人犯沒想過躲進深山?8
[問卦] 台灣人很喜歡說自己繳稅養公務員?8
[問卦] 我剛剛吃了一個乞丐時光飯糰 超鹹的8
[問卦] 讓綠鬣蜥大幅擴張是立意良善對吧8
[問卦] 女人要性格斯文,才會有好姻緣是不是!15
[問卦] 沒人發現電動曬衣桿根本超級好用嗎!7
[問卦] 4G還是5G?4
[問卦] 現在台灣遊戲都做本土內容?8
Re: [新聞] 北市今開拆「和平新生天橋」!簡舒培:不