[討論] 統計一下,你贊成覆議案電視辯論嗎?
柯文哲說,要讓人民了解國會職權修法
最快的方式就是電視辯論
藍綠兩黨也不要再浪費社會資源
就用電視辯論,也希望多用點時間做正事
國會改革只是民眾黨跟國民黨合作
去實現民進黨的理想,這不是很好嗎?
統計一下,你支持或反對電視辯論呢?
理性討論感謝☺
--
◣ ◢
=. .= http://i.imgur.com/SeEC2jX.jpg
貓貓仰臥起坐 <3
--
重點是。電視台贊不贊成吧?
我覺得大家等結果卡快 這中間沒啥必要
辯論啥
先承認藍白國會改革是三讀後再討論啊
直接請大法官比較快吧?
畢竟兩邊對立這東西走到最後必有人翻
車
本塔綠班是贊成啦,反正以立論點來
看,辯論起來只有民進黨屠殺藍白的
份,而且說不定有機會看到怯戰神上
辯論台呢。
主要爭議是內容有違憲之餘~辯在多都沒
三讀前贊成,現在等大法官就好了,辯論
個屁
贊成啊
peiyun01+1
用啦~都各講各得~直接大法官比較快~
我其實不太懂現在白營走這個流程是想表達
什麼
沒想表達什麼,單純發現 政治已經往藍綠
覆議案投票的是立委,釋憲的是大法官,民
眾知情與否原則上不影響結果不是?
對決走,白色沒存在感 下次就是滅黨
假設藍白辯贏了,八卦配合洗個1000篇,
過陣子宣佈違憲......
支持 兩邊出來說清楚
辯論不會有輸贏 就只是換個地方吵架
可能原因 1.支持者真的流失 2.政黨支
持度真的掉很多 3.想用直播再洗一波風
向倒回對自己有利 剩下大家補充
公開散佈假消息?
網路洗風向沒多大屁用啊,有用柯早就就職
去了
不支持,討論應該在議場內啊......電
關心這議題的內心大概都有自己的想法了,
不關心的自然也不會去仔細研究
你搞個電視辯論還不是一樣在鞏固同溫層而
已
贊成啊,黃國昌都說會上了,綠的還不跟
等等怎麼跟支持者交代
Homura 製造假象呀 也不是一定要有成果
還是怕兩方較勁被看破手腳?
等釋憲就好了 辨贏了法案也不會退回
去。 吃飽太閒
民進黨不敢的啦 散布一堆錯誤訊息
到時候一辯論起來現場消風給你看
到時候民眾「蛤?原來老百姓不會被關喔?」
「蛤?原來蔑視國會是法官判不是立委判?」
「蛤?原來不是甚麼問題都非得回答?」
「蛤?原來不是爽要誰去就去?」
你要民進黨臉往哪擺
綠不參加的話 要不藍白自己先辯一場
dpp現在就是空轉國會+找議題搞成選舉 最
好是不提覆議 或是盡早否決 根本不該繼
續虛耗社會 如果一定要解釋給民眾 那電
視辯論的確最好 但民進黨本來就不是要解
釋什麼 只是要激起支持者的仇恨而已
贊成啊,誰不敢辯就是作賊心虛!
贊成
這有啥屁用 你覺得有疑慮直接同意到委員會
辯論
法條過了辯個屁
藍白先道歉不在國會討論 就可以辯論
覆議推翻後再來辯吧?不然辯心酸的?
黃國昌把法條列為機密,表決前才給大家看
就是要硬幹不給討論。之前那麼多法學專家
黃國昌把法條列為機密,表決前才給大家看
就是要硬幹不給討論。之前那麼多法學專家
學者連署要求重審也是不理不睬
硬幹通過,把人強姦硬督進去是要討論什麼
?
立委不在立法院辯論???
不公投,辦這個是要做啥
45樓,立委憑什麼直接判罰款
為什麼三讀後才要辯論?
我贊成三讀前退回委員會
假訊息上辯論台馬上破功,可憐阿
委員會一直插嘴哪有討論的空間
我覺得應該先問電視辯論這個的目的是什麼?
選舉電視辯論是為了讓選民有更多資訊做出更
好的決定,覆議投票的人是立委,電視辯論給
人民看要幹什麼?立委們之前如果需要更多的
資訊交流,那應該是在委員會跟在院會,跑到
電視辯論幹嘛?做秀嗎?
贊成
都三讀完要走釋憲了 民眾堂還再耍智障
現在垃圾民眾堂這麼急 是不是怕違憲???
你們民眾黨可以自己上電視辯論阿
昌跟柯
甘我屁事,浪費時間
解散重選最簡單 藍白那麼有自信 就趁這次徹
底殲滅綠的 不是挺好的?
覆議吵半天一定雙方都覺得自己才是對的 如
果現在這樣下去 也就只有釋憲一途跟行政單
位不配合一途了
小孬孬才不敢,辯論都不敢還抗中保台咧
我覺得沒什不好 黃國昌不要又怯戰就
好
贊成啊,有問題檯面上講清楚
贊成
贊成
辯論這種事隨時辦都沒什麼不好,問題是
覆議民眾又沒有投票權,我看不出這兩件
事的關聯性。
支持覆議,回到委員會辯論,就這麼簡單
說電視辯論要幹嘛的,去問14年前的蔡英文
跟馬英九啊,ECFA有啥好辯的還不是簽下去
,民進黨上台還不是真香,辯論有個屌用
三讀後才辯論?腦子有洞
誰要看狗蔥在那邊大吼大叫問A答B瘋狂
跳針
我贊成,黃國蔥直播吃屎
支持辯論啊。但看起來民進黨怯戰了
笑死
上電視辯論只是雙方支持者自己爽而已,根
本沒什麼實質性輸贏
讚成啊 只看電視的很需要這場辯論
電視辯論完民進黨一堆造謠言論就被看破
了啊,怎麼辦?
先贊成覆議,後回到委員會實質審查
充分討論,也可以在委員會盡量辯論
贊成 人家統計一下為什麼有人那麼愛扯
ECFA現在要停賴有很在意嗎?事實就是真的沒
影響,不主動停只是不是給中共有話柄而已
要不要討論一下槍決死刑犯後再來辯論
討論?
爆
[爆卦] LIVE 國民黨主席電視辯論會江啟臣、朱立倫、張亞中、卓伯源 國民黨主席選舉電視辯論會開始了 不知道跟五漢廢言的記者會哪個比較廢? --44
Re: [新聞]快新聞/民眾黨拋「電視辯論」國會擴權 沈這事情不是應該要發生在三讀以前嗎? 現在都三讀了 那就照程序走 現在才想要辯論是辯身體健康的? 我就只問一個問題9
[討論] 吳春城:立即電視辯論由各政黨主席闡述路線吳春城今天(11日)獻策喊話綠營及「青鳥們」,以辯論取代街頭抗爭,將各黨立場及路線 說明清楚,而不是煽動對立。 吳春城進一步建議,應立即安排舉行3場電視辯論會, 第一場由各政黨的黨主席親自出馬,闡述對於國會改革的立場及各黨的路線;10
[討論] 電視辯論 v.s. 委員會討論民眾黨拋出要電視辯論, 雖然有一堆人嗆說,當初在委員會討論就好, 為何要現在才要做辯論, 然後還有人提到,下鄉宣講不是三讀前就該做嗎 就是要質疑藍白的程序不正義,16
Re: [新聞]快新聞/民眾黨拋「電視辯論」國會擴權 沈對於這題 我覺得不用那麼反感 就正面辯論 如果辯論結束,民意反對藍白提出的立院職權法修正案 請藍營白營跟著綠營在覆議案中投下反對票X
[轉錄] 吳怡萱FB 要討論就來接受電視辯論嘛!吳怡萱FB 民進黨秘書長林右昌再度示範,民進黨如何造謠,對人民進行認知作戰。 行政院提覆議送交到立法院,立法院應於15天內做出決議,如果超過15天原決議會失效, 也就是國會改革要打掉重練,這就是民進黨的陰謀。 但林右昌毫無羞恥心地誤導大眾在野黨要「提前」表決,抹黑在野黨「剝奪社會討論空間7
Re: [新聞]快新聞/民眾黨拋「電視辯論」國會擴權吳春城說要辯論的理由就已經邏輯不通了 他說藍綠白自己講只是在同溫層講,辯論才能突破同溫層 不是啊!你們藍白不是說這次修法沒問題民調多數人也是支持 那在同溫層的只有綠的藍白不是早就突破同溫層了,不然你們怎麼會說民調多數人是支持 的,還是那民調你們也認為有問題?4
Re: [新聞] 白委邀「電視辯論」國會擴權 柯建銘批:不要再去甚麼電視辯論了 黃國昌直接去找八炯辯論吧 看完好想笑 八炯說國會改革是阿共統戰1
[黑特] 看莊瑞雄 談電視辯論看看莊瑞雄今天這態度, 還覺得委員會討論,朝野協商, 會等同於電視辯論????? 我們的立法院就不正常,立委都沒在守規矩 哪一次討論不是吵架?1
Re: [新聞] 覆議案柯文哲下戰帖要辯論 林右昌:早知人家在野黨一切按照程序來 沒有瑕疵 就是民進黨一直覺得討論不夠 既然如此 給你們一個機會討論清楚
22
[討論] 剛看八卦,看到綠鳥又在捷運砍人了?44
[討論] 謝震武直接打臉館長的你情我願說21
[黑特] 李貞秀:陸委會沒存在必要17
[轉錄] 黃智賢世界FB 黃國昌還在睜眼說瞎話15
[黑特] 欸欸 彭佩奧當美國國防部長有搞頭嗎?23
[討論] 拜登選後演說其實講的不錯吧13
[討論] 美國選舉的票還在開32
[黑特] 反川普DEI + SJW 湧向加拿大邊境9
[討論] 館長算很有影響力吧 ? 政論節目都在討論24
[討論] 為什麼台灣政壇沒人敢反美?10
[討論] 小草目前網路上還有哪裡是順風?11
[討論] 民意質疑政府抽獎結果是毀憲亂政耶?5
[討論] 其實柯文哲還真的有幾分像川普8
[黑特] 有藍白粉在美國就不敢賣先進武器吧5
[討論] TaiwanPlus 說美國選出罪犯5
[討論] 竹科工程師小草X
[討論] 黃國昌果然是法學博士教學厲害啊8
[討論] 黃暐瀚這次會不會又被打臉?8
[黑特] 舊金山chipotle一頓要23元? 太扯了吧8
[討論] 蔣市長住市長官邸7
[討論] 從筆尖到保護費 台灣怎麼了?26
[討論] 為什麼小草那麽多奇奇怪怪的人☹7
Re: [討論] 小草目前網路上還有哪裡是順風?7
Re: [新聞] 川普「和平方案」曝光:烏克蘭20年內不5
[討論] 簡舒培:我刪圖是怕民眾黨傷害基層人員9
Re: [討論] 中央沒錢 高速公路快速道路還要蓋嗎?6
[討論] 看板上說柯文哲會關到死 好像不是危言聳聽4
[討論] 財劃法還有辦法擋嗎?5
[討論] 為何當年零元購法案公投會過?4
[討論] 我想到怎麼對付柯黑了!