[討論] 慟！原來都計容獎不用看土管條例？
如題啦！
今天那個陳秘書長說，都市計畫給容積獎勵全台灣一堆類似案件。
那之前政黑一堆人跟我說要看土管給獎勵是什麼意思呀？
別說我沒有新聞了：
https://today.line.me/tw/v3/article/Zao7pgL
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.14.194 (臺灣)
※ 編輯: wax207 (125.229.14.194 臺灣), 08/19/2025 22:04:47
※ PTT 網址
→
結果台北市京華城是唯一一件，好巧
→
不是喔，不是這樣欸？高雄？
噓
原來要學都市計畫法規 不是去念成大都
→
計 要上政黑板跟青鳥學才學得會
→
所以台北市有哪一件跟京華城一樣的？
→
這誰？有律師執照嗎？
你怎麼跑到這裡來啦？好人！
→
不是很愛看新聞？台北好好看、南港輪胎
→
廠 自己去查一查
→
一堆類似案件舉幾個來打臉監察院和內政部
→
好嗎？不要只是類似就拿來放話講一些五四
→
三的。
68
Re: [爆卦] 柯文哲開庭。朱亞虎承認栽贓小沈行賄這篇在吵的是560%法定容積 但實際被指控的其實是額外的容積獎勵 為什麼一般改建可以適用都更獎勵(20%)的內容？ 不過那獎勵其實也只是土管的規定而已 該土管又是依據都市計畫法34-3條增列增額容積![Re: [爆卦] 柯文哲開庭。朱亞虎承認栽贓小沈行賄](https://i.imgur.com/GYKWarbb.jpeg "Re: [爆卦] 柯文哲開庭。朱亞虎承認栽贓小沈行賄")
14
[轉錄] 沈政男：京華城改建案當然沒有違法1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※X
Re: [新聞] 爆賴清德台南市長任內「容積獎勵增220%」出 : 總統賴清德在台南市政府期間，也做過「直轄市都委會創設容積獎勵」的案例，今（23 ） : 日向台北地檢署按鈴告發賴清德、前台南市都發局長吳欣修涉嫌圖利罪嫌，要求北檢以 「![Re: [新聞] 爆賴清德台南市長任內「容積獎勵增220%」](https://i.imgur.com/whNSbTQb.jpeg "Re: [新聞] 爆賴清德台南市長任內「容積獎勵增220%」")
9
[轉錄] 沈政男：郝龍斌根本不知道自己在講什麼1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 沈政男：郝龍斌根本不知道自己在講什麼](https://i.imgur.com/nrZC6OLb.jpeg "[轉錄] 沈政男：郝龍斌根本不知道自己在講什麼")
8
[討論] 結果京華城其實並無不法？李得全曾當過台南市都發局長、台北縣城鄉局長、、新北市政府參議、台北市地政局長、台北市副秘書長 擁有臺北大學都市計畫研究所博士學歷 他今天說京華城案依法沒有問題 以他的學經歷我覺得他敢這樣說一定是相當有把握 當然他是有簽名的人7
Re: [討論] 北檢五連敗你他媽是哪裡看不懂中文啊? 就規定商三的法定容積率上限是560%，除非你依照該自治條例規定申請容積獎勵並經? 管機關核准，否則超過560%就是違法啦! 第 25 條 第二十五條![Re: [討論] 北檢五連敗](https://cdn.meee.com.tw/static/banner.jpg "Re: [討論] 北檢五連敗")
X
[討論] 一口氣搞懂京華城爭議：引述《platinum500a (變形驚肛AAA)》之銘言： : : 影片中有提到這20%獎勵有問題 : 京華城不適用都更條件 :![[討論] 一口氣搞懂京華城爭議](https://i.imgur.com/xcxYHMMb.jpg?fb "[討論] 一口氣搞懂京華城爭議")
2
Re: [黑特] 幹你娘連那個30%都有問題是怎樣????這要討論的話，又要去看內政部的「都市計畫容積移轉實施辦法」，以及「臺北市容積移 轉審查許可自治條例」 目前我只看得懂一件事 臺北市容積移轉審查許可自治條例 第9條:
Re: [討論] 草問：京華城增加容基率對市民有什麼壞處當時反對的說法是 錯用條例 這個新建案 應該用北市土管自治條例的容積獎勵 我不會算
Re: [討論] 李得全的說法是否正確？都是錯誤的認知 ”非都更的案件準用都更條例” 非都更可以用綠建築、韌性城市..等取得容積獎勵，但都市計畫法沒有規範拿到容積獎勵 之後，沒有達成條件的懲罰，所以就用都更條例的方式，規範京華城需要給台北市政府80 幾億押金，確保拿到獎勵之後，廠商不會賴皮。
![[討論] 結果京華城其實並無不法？](https://media.zenfs.com/ko/ftvn.com.tw/1cb031ad07faa136c9677c4e4a5835e0 "[討論] 結果京華城其實並無不法？")