[討論] 結果京華城其實並無不法？
李得全曾當過台南市都發局長、台北縣城鄉局長、、新北市政府參議、台北市地政局長、台北市副秘書長
擁有臺北大學都市計畫研究所博士學歷
他今天說京華城案依法沒有問題
以他的學經歷我覺得他敢這樣說一定是相當有把握
當然他是有簽名的人
他可能會朝對他有利的方向解讀
到底李得全說的是對的？
還是審計部說的是對的？
在查無金流的前提下
結果京華城其實並無不法？
其實是可以透過「個案」方式
將非都更案件準用「都市更新法容積獎勵」
給予綠建築、智慧建築、耐震設計等容積獎勵？
（準用是都發局公展簽上寫的）
這一年多大家都被誤導了嗎？
當然合理與否是另一回事
如果合法的話
那484就無所謂圖利問題？
https://tw.news.yahoo.com/用李得全證詞救援柯文哲-黃國昌再次宣稱-京華城案程序合法-081935016.html
談及今天的開庭內容，他說明，作證的證人是台北市政府的前副秘書長李得全；黃宣稱，自己與李得全熟識，過去共同過居住正義的概念。黃國昌接著表示，李得全作證時非常清楚地告訴法官，京華城案是依據《都市計畫法》第24條規定，向市府申請細部計畫變更；「這是京華城的權利，而那時候舉辦公展，只是希望收集各界意見，如此而已」，他說。
至於京華城提出的申請案，究竟是否符合相關要件、是否符合公益性與對價性的要求，黃國昌宣稱，都是完全交給都市計畫審議委員會審議。他進一步轉述稱，李得全在法庭上一再強調，因為根據第24條，京華城本來就有權利自提「個案的細部計畫變更」，並且根本就不是都市更新計畫；也因此，也就不牽涉都市更新的回饋跟獎勵。
黃國昌認為，若是都市更新的回饋與獎勵，很多情況下其實不會有對價關係，也就是不需要提供任何的回饋，即可獲得獎勵。他續指，但京華城是依據《都市計畫法》第24條規定，權利人自己提出細部計畫變更，這就必須以容積獎勵的方式給予回饋；並且需要關注，容獎的回饋到底符不符合公益性、對價性，而這是由都市計畫審議委員會加以審議。
綜上述，黃國昌再次宣稱，台北市政府完全是依照第24條規定，接受京華城土地權利人提出的申請，再經公開展覽讓社會大眾表示意見，最後交由都委會做出最後判斷。黃認為，因為審議權限在都委會，所以整套程序看起來都是合法的。
所以黃國昌也宣稱，針對李得全以上的論述，檢察官的回應「徹底暴露對都市計畫法的無知」，更批評「李得全根本是在幫檢察官上課」。他轉述稱，當檢察官詢問，「為什麼不走通盤檢討」，李得全立即回應說，地方政府無法都走通盤檢討，否則會耗費太多資源、時間；因此，才分別有兩項法條，包括都市計畫法第27條，由政府提出細部計畫變更、以及24條由土地權利人提出都計變更。
黃國昌繼續轉述稱，李得全一再強調，京華城案就是依據24條提申請、是土地權利人的權利；經過公展後，可以送都委會，由後者對公益性、對價性進行審認。因此黃國昌宣稱，整個程序就跟都市更新的程序「完全不一樣」，京華城案並非按照都更程序取得容積獎勵。
總結上述，黃國昌又稱，不知道檢方是真的無知、還是裝傻，明顯先射箭再畫靶，錯誤解讀都市計畫法，構陷柯文哲於罪。他又表示，為何李得全今天可說是孜孜不倦、一再向檢方解釋都市計畫法相關規定，詳細說明24條、27條有什麼不一樣，以及都市更新與土管條例彼此的關係，檢方卻仍弄不清楚？黃國昌批評，大概就是檢方依照上意辦案、下不了車，現在只能繼續硬凹下去。
https://www.nownews.com/amp/news/6716831
李得全今天出庭時，由柯文哲委任律師先問，他說京華城案送公告公展，並不代表準備給它過，而是蒐集意見。律師追問，為何要提到土管自治條例？李得全回答，這個案子有別於土管條例，如果參照土管條例會更為妥當，對法律執行的一致性更有幫助；個案不斷累積變成通案，最終納入法規，是制度演變的過程，也是都市計畫的常態。
律師詢問李得全，如果京華城案適用土管條例，還需要送都委會審議嗎？他說不用。律師想了解，為何李得全仍將公文往上送？他說覺得案子可行，只是加進他的意見會更好。律師續問，認為京華城案違背法令嗎？李得全說沒有，依法沒有問題。
律師提示李得全去年6月接受廉政署訊問的筆錄，問他為何會說本案容積獎勵有疑義？他解釋，都市計畫與都市更新的容獎會有重疊關係，都市計畫法是普通法，都市更新條例是特別法，特別法優於普通法，給容獎比較優惠，以京華城案為例，同樣的綠建築標章，都市計畫法可給的容獎比例低，而且會要求回饋，都更條例可以直接給容獎，沒要求回饋。
律師最後發問「柯文哲有找你討論過京華城案嗎？」李得全說沒有。
檢察官詰問李得全，對於楊智盛說不該把簽呈退給承辦科處理，後來仍往上送這些證詞有何意見？李得全說不曉得，這是他印象所及，聽來合理：他不撕掉便利貼，是因為長官會綜合考量，找大家討論。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
重點在他沒收錢
沒有裁量逾越 不代表沒有裁量濫用
大概剩下政治獻金可以打，但為什麼不用力
打？這打下去一定是七傷拳，而且也不會被
行政程序法第10條 行政機關行使裁量權
關，所以繼續在貪污圖利這邊打泥巴戰就好
，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法
了
規授權之目的。
“符合法規授權之目的” 給予京華城20%
容獎是否符合目的？
党說有罪就有罪
有沒有不法是法官判的，不是小草
容積獎勵的裁量依據應該是公益性和對價
性
柯就要面對一個問題 將訴訟中案件送研
議 是否符合裁量權行使目的？
在合法限度內給奸商好處 事後收錢
4
換句話說 基於何種公益對價性 柯決定將
訴訟中案件送研議？ 若無法合理解釋之
大概會被認定裁量濫用
能說服法官 非都更能準用都更獎勵 就OK
行政機關從上到下都說符合程序沒有違法了
，還是會有小鳥鳥們覺得自己比他們還熟程
序
沈是柯文哲阿公？ 為啥要給私人840趴容
積率，非親非故啊
邵偽造會議結論符合程序？
彭操控都委委員名單符合程序？
違法，就是違法別再為其找理由就是違法
有沒有不法 不是法官判的
是行政法院的法官
不合理是一回事 但如果當時的法令規定存
在這個漏洞 那是不是就是合法？
然就犯
罪是否成立或刑罰應否免除，縱以行政處
分爭議為斷，刑事法院仍
應依職權自行判斷。不受行政爭訟程序之
拘束。
不是 違反法律是裁量逾越 沒違法但是不
依據授權目的是裁量濫用
公務員 依法行政 沒法授權最好可以
一樣違犯行政程序法第10條
司法判決有自己裁量權 行政權你要
怎麼解釋那是你家的事 不會影響
法官心證
舉例 違規停車處罰600-1200 如果警察
開1800就是裁量逾越 但是他如果因為對
方是900就給他開1200 那就是濫用裁量
他只能根據違規停車的嚴重度來開罰
還在查無金流，真可憐
黨說的算
給奸商好處 事後收錢
這群人搞出一個史無前例而且也不會有後例
的做法，然後身為公務員沒有人 提出要發
函給內政部確認這個做法是否合法，一個個
直接說我覺得合法就是合法，根本就是上下
交相賊。前一陣子李四川為了輝達取得北士
科土地一事才發函給內政部確認做法，這個
才是真正公務員的日常作業好嗎。不要為了
替柯文哲護航把公務員依法行政的SOP都給
丟棄了。
除了京華城哪一案有特殊容積獎勵？
準用不是公務員的權限 圖利罪必死
市府行政訴訟勝訴還放寬容積獎勵
金流呢？錢呢？黃金？比特幣？栽贓陷害垃圾
私法
這沒圖利京華城是騙三歲小孩嗎
圖利不用金流啦 看看李述德案例
圖利也不用羈押啊 查驗法條而已 想搞
人而已
不用說金流啦，去陶朱玩就不是免費的，一
般人能去嗎
行為人放上柯屁、狗昌或賴皮，你都覺得
合法，那就是合法了。
有沒有不法是看上級如何指示，不是看證
據好嗎
上級指示的證據拿出來呀
是細計增加，哪來準用？規定又不同，笑死
每一個證人都說沒違法，法官還要判違法
？那何必找證人？還都是北檢自己找來的X
D，法官如果都不甩證人自己玩也行，尊
重，司法獨立嘛，好棒棒。
政黑綠畜一直跳針有收錢 結果金流一直查
不到 笑死
爆
Re: [新聞] 關鍵公文曝！他曝：柯文哲親批「速審速決臺北市政府都市發展局新聞稿 發稿單位：都市發展局 發稿日期：113年01月24日 聯絡人：蘇芯慧科長![Re: [新聞] 關鍵公文曝！他曝：柯文哲親批「速審速決](https://i.meee.com.tw/W3Pz5S0.png "Re: [新聞] 關鍵公文曝！他曝：柯文哲親批「速審速決")
54
[討論] 蔡正元FB內容，監院早早就說不行蔡正元FB 第四點認為 台北市於是自訂的 「都市計劃施行自治條例」![[討論] 蔡正元FB內容，監院早早就說不行](https://i.imgur.com/QewIAJtb.jpeg "[討論] 蔡正元FB內容，監院早早就說不行")
39
[轉錄] 柯文哲FB 漫長庭訊，還是要先說結論。1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 柯文哲FB 3.轉錄內容︰![[轉錄] 柯文哲FB 漫長庭訊，還是要先說結論。](https://i.imgur.com/DCwBQQmb.jpeg "[轉錄] 柯文哲FB 漫長庭訊，還是要先說結論。")
14
[轉錄] 沈政男：京華城改建案當然沒有違法1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※14
Re: [新聞] 京華城容積率變更爆爭議 威京集團痛陳三民進黨在今年1月8日 開記者會指控柯文哲以京華城案貪污圖利120億 說840%是柯文哲送的大禮 但有爭議的就只有20% 就是監察院稱不當參考採用![Re: [新聞] 京華城容積率變更爆爭議 威京集團痛陳三](https://www.cy.gov.tw/images/share_og_img.jpg "Re: [新聞] 京華城容積率變更爆爭議 威京集團痛陳三")
9
[轉錄] 沈政男：郝龍斌根本不知道自己在講什麼1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 沈政男：郝龍斌根本不知道自己在講什麼](https://i.imgur.com/nrZC6OLb.jpeg "[轉錄] 沈政男：郝龍斌根本不知道自己在講什麼")
7
[討論] 京華城案與中泰賓館案的異同前幾天，H33又出來開記者會了，拿中泰賓館改建案的例子來為京華城案辯護，說依據 都市計畫法的規定，主管機關為了城市發展的目的，本就得給予容積獎勵，京華城案並 非先例，但事實上真的如此嗎? 首先，跟據臺北市主要計畫商業區（通盤檢討）計畫案–申請開發許可審議作業規定(民 國85年版)，商業區變更如符合下列變更條件，配合街廓整體開發或土地整體規劃，其就5
Re: [討論] 再論京華城容積獎勵合法性以及圖利罪我真的笑死，完全不一樣的東西你也可以類比？說你懂都市計畫，根本是騙人的！ 首先，跟據臺北市主要計畫商業區（通盤檢討）計畫案–申請開發許可審議作業規定(民 國85年版)，商業區變更如符合下列變更條件，配合街廓整體開發或土地整體規劃，其就 得: 二、涉及都市計畫變更之部分，如在授權範圍內者，容積率最多得增加50％(回饋數量以![Re: [討論] 再論京華城容積獎勵合法性以及圖利罪](https://cdn.meee.com.tw/static/banner.jpg "Re: [討論] 再論京華城容積獎勵合法性以及圖利罪")
3
Re: [黑特] 國昌老師就問一句，請問下一個會是誰？如果是走都市計畫的開發案 侯友宜不會有事 因為新北市在都市計畫法新北市施行細則中 規範了非常多增額獎勵容積的部分 如果京華城案是發生在新北市
Re: [討論] 李得全的說法是否正確？都是錯誤的認知 ”非都更的案件準用都更條例” 非都更可以用綠建築、韌性城市..等取得容積獎勵，但都市計畫法沒有規範拿到容積獎勵 之後，沒有達成條件的懲罰，所以就用都更條例的方式，規範京華城需要給台北市政府80 幾億押金，確保拿到獎勵之後，廠商不會賴皮。
86
[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力![[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力](https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2025/11/26/20251126085651-c5ec9f8f.jpg "[討論] 卓榮泰怒嗆 政院沒有執行三讀法案的壓力")
44
[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了![[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了](https://i.meee.com.tw/heTOZ8B.png "[討論] 卓榮泰好像要用行政拳了")
43
[討論] cheap大發聲支持小紅書了![[討論] cheap大發聲支持小紅書了](https://i.meee.com.tw/1s4VAFF.jpg "[討論] cheap大發聲支持小紅書了")
45
[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺![[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺](https://i.imgur.com/9xka960b.jpeg "[黑特] 陳玉珍：太多人違法？那就修到無罪啊☺")
32
[討論] 青鳥8歲會打人嗎![[討論] 青鳥8歲會打人嗎](https://i.imgur.com/eg9lLGab.jpg "[討論] 青鳥8歲會打人嗎")
27
[討論] 邱議瑩真的選的贏柯志恩嗎？29
[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%![[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%](https://i.imgur.com/4cFAAsxb.jpeg "[討論] 台中市長最新民調！麥玉珍20.6%")
20
[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？![[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？](https://i.duk.tw/BVGOaD.jpg "[黑特] 網路平台在台灣一定要有法人？")
45
[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？21
[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?24
[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書![[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書](https://i.meee.com.tw/DYOYOwZ.png "[討論] 中國網友 銳評 台灣禁小紅書")
27
[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？![[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？](https://i.mopix.cc/bcWLSd.jpg "[討論] 台灣禁小紅書、那中國禁什麼？")
22
[討論] 投訴賴瑞隆的家長是否有中國背景？20
[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？![[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？](https://i.imgur.com/BLAPTkwb.jpeg "[黑特] 你有IG為什麼要執著小紅書？？")
21
[討論] shirman請進，關於高雄市長初選民調19
[黑特] 許智傑，保重了![[黑特] 許智傑，保重了](https://i.meee.com.tw/wfH2veX.jpg "[黑特] 許智傑，保重了")
13
[轉錄] 台灣民眾黨脆：翻牆元年52
[討論] 怎麼還有人看不懂這是黨內互打...50
[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳![[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳](https://cdn2.ettoday.net/images/8523/e8523039.jpg "[討論] 快訊／賴瑞隆兒涉「校園霸凌3同學」 陳")
15
[討論] 「創意私房」 數位部正式封網![[討論] 「創意私房」 數位部正式封網](https://i.mopix.cc/8Wxwia.jpg "[討論] 「創意私房」 數位部正式封網")
9
[討論] 關於小紅書，民進黨失誤了11
[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格![[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格](https://i.meee.com.tw/C9qYKnP.png "[討論] 要談小孩養的怎樣國民黨沒資格")
9
[黑特] 小紅書今天風向又變了是嗎？民進黨藥丸9
[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？![[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？](https://i.imgur.com/H4JZ5l7b.jpeg "[討論] 民進黨市議員：8歲小孩要你中天公審？")
10
Re: [新聞] 小紅書2年涉詐1706件！他傻眼「FB僅30天37
[黑特] 黃國昌：為何只禁小紅書！11
[討論] 金門國民黨立委陳玉珍的法律超凡見解12
[討論] 高雄可以派空降了吧？12
[討論] 原本以為高雄2026最不可能出線的是邱議瑩6
[討論] 張善政：中華民國就是我們的護身符
![[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？](https://media.zenfs.com/ko/setn.com.tw/04a911cb38f65f370432b3c6fa2d2b65 "[討論] 賴瑞隆現在怎麼處理自己小孩能解套！？")
![[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?](https://media.zenfs.com/ko/chinatimes.com.tw/68e0d73387c2c7bc5f5b64c5e2a6a997 "[討論] 賴瑞隆連8歲小孩都教不好，還想選市長啊?")