Re: [討論] 北檢五連敗

你他媽是哪裡看不懂中文啊?

就規定商三的法定容積率上限是560%，除非你依照該自治條例規定申請容積獎勵並經?
管機關核准，否則超過560%就是違法啦!


第 25 條
第二十五條
商業區內建築物之建蔽率及容積率不得超過下表規定，且容積率不得超過
其面臨最寬道路寬度（以公尺計）乘以百分之五十之積數，未達百分之三
百者，以百分之三百計。

都跟你說商三的法定容積率上限是560，要超過560就要依照土管條例第十一章規定申請

容積獎勵放寬，當初都發局就是通知京華城請他依照土管條例規定容積獎勵提出申請，

結果京華城就是不要，不肯提出回饋，要拿免費的容積獎勵，然後KP就搞出一個法無明

文規定的準用都更獎勵規定，才被監察院糾正逾越上位階法規範創設容積率獎勵，你到

底有沒有搞清楚事實來龍去脈啊?一直在那邊胡扯耍寶?

然後亞灣2.0開宗明義就跟你講了是依照都市計畫法高雄市施行細則辦理，也就是在現有

的土地使用分區管制規則下辦理，什麼時候逾越土管規則的規定了?更別提人家是標準的

公辦都更，直接適用都更容積獎勵沒有問題，跟京華城案根本不是都更，卻要準用都更容

積獎勵的情形完全不同，你連背景事實都沒搞清楚，就在那邊胡扯，真是一點不害臊。

不讀書就不要一直出來丟人現眼好嗎?

https://meee.com.tw/GFFJ0qE

https://meee.com.tw/C6fJh7M

https://meee.com.tw/LZdzIui

https://upload.cc/i1/2025/05/28/yrnEq1.jpg

A. 110年7月1日都委會775次會議第2次專案小組會議前，都委會執行秘書劉○玲及幕僚小組成員胡○瓊、蔡○睿、郭○祺、賴○伶審視京華城公司110年4月22日函暨意見回應表、
簡報列印資料，依其等專業，提出：本案土地無法適用都市更新獎勵，請京華城公司參考元利公司在信義區Ｄ3街廓案件（ＴＯＤ案）的回饋貢獻程度，評估朝促成ＴＯＤ發展並爭取相關容積獎勵以活化地區發展之可行性之初研建議，委員黃○生、徐○城亦於110年7
月1日都委會775次會議第2次專案小組會議中，發言表示同意上述幕僚小組之初研意見。

B. 應○薇知悉上情後，即令都委會執行秘書劉○玲前往其議員辦公室，對劉○玲表示京s
華城公司就是不要給回饋（即前述之土管條例第80條之2、北市大眾運輸導向容積獎勵規定）等語（應○薇犯行部分詳後述）。柯○哲得悉京華城公司容積獎勵申請案又有障礙，
於110年7月14日前某時，透過市長室秘書傳送京華城公司指責都委會執行秘書劉○玲阻撓京華城案之LINE訊息給都發局局長辦公室主任王○棠，王○棠再將載有：「很抱歉疫情期
間公務繁忙向您報告：……然都委會劉○玲執秘，多次凌駕專案小組與都發局，引用土管
80-2條例，除法令規定無法執行外，亦影響專案小組及悖離原公展內容，恐再次影響未來都委會審議大會之議題聚焦」之訊息轉傳給劉○玲，劉○玲因而於110年7月15日撰寫報告
：「京華城案係經京華城股份有限公司依都市計畫法第24條規定，自行擬定細部計畫自訂容積獎勵項目，爭取容積獎勵20％……由於本案係擬突破臺北市土地使用分區自治條例等
現行法令規定自行創設獎勵項目，故初研意見請申請人先補充說明無法適用現行法令之獎勵機制（如土管條例第79、80條綜合設計放寬及第80條之1至80條之5等規定）。經檢視京華城所送資料，……應具體說明本案無法適用土管80條之2之理由漏未回應……京華城公
司所稱『多次凌駕專案小組與都發局』，恐有誤解」，劉○玲仍堅持依法行政立場。

※ 引述《piece147 (米奇ching)》之銘言：
: ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: : 噓 piece147: 怎麼不敢回我上一篇？ 39.9.30.25 05/27 23:: 09
: : 我真的笑死!沒見過這麼奇怪的要求啦，既然你要求我打臉你，我就打得你臉腫得連你: 媽?
: : 認不出來啦!
: : 你問違反在那裏?違反在這裡啦!
: : 都市計畫細部計畫審議原則
: : 八 依第七點訂定之容積率，不得逾越都市計畫法省 (市) 施行細則或土
: : 地使用分區管制規則之規定，且不得違反主要計畫有關使用強度之指
: : 導規定。
: : 審議要點第八點就白紙黑字的跟你講了，細部計畫內容不得違反土地使用分區管制規定: : 而台北市土地使用分區管制自治條例，其前身即為台北市土地使用分區管制規則，第25: 條
: : 就規定商三的法定容積率上限是560%，除非你依照該自治條例規定申請容積獎勵並經主: : 管機關核准，否則超過560%就是違法啦!
: 這邊就是你的謬論嗎
: 既然你都說不能超過法定容積率560，那京華城的法定容積率有超過560？
: 獎勵容積跟法定容積本來就兩個概念，苗博雅就是在這邊誤導你們，以為560是商三「所: 有」容積的上限。
: 另外目前也不是只有我說都市計畫法24條能申請獎勵容積，現在的林洲民，劉秀琳，還有: 林欽榮都說透過都市計畫法申請是可以的，我上一篇留言也有跟你說都審會也有開會討論: 過京華
: 城土管的問題跟申請獎勵容積辦法。
: https://www.youtube.com/live/lKUeRZJ06aI?si=P8OR8HbUNW_iuUi0
: 29:30開始。
: 都市計畫法照你這樣解讀那你回答我
: 1，整個都委會都知法犯法？ 我貼的會議直播沒人有異議。然後劉秀琳昨天在法庭公然說: 謊？因為他說都是合法的好嗎
: 2，我貼的那個案子中29:30就有討論到因為京華城離捷運鐵軌太近不適用大部分的土管辦: 法，因此轉而用都市計畫法來取得容積獎勵，計畫要經過都委會審理才可以。 所以這點: 你認為不可以走是嗎？
: 3，照你的邏輯，京華城法定+容獎+容移上限就是560。 那都市計畫法有多難，只要不符: 合土管就可以停止了。，那幹嘛還要細部計畫？那高雄市亞灣2.0也是違規囉？
: https://i.imgur.com/EiB1m3T.jpeg
: 結論：如果你的解讀對，那全台灣的縣市長跟都委會的委員可以關一關。
: 也就是說監察院亂講一通，明白嗎？
: 說真的如果你在這樣的議題上戰真的夠蝦的，如果你要針對準用都更的點的話倒是還可以: 辯論一下。
: 乖
: : 而且臺北市都市計畫施行自治條例第26條也規定
: : 市政府得依本法第三十二條第二項規定將使用分區用建築物及土地之使用
: : 再予劃分不同程序之使用管制，並另訂土地使用分區管制自治條例管理。
: : 所以台北市政府才會制定台北市土地使用分區管制自治條例規範土地使用分區，
: : 而這土地使用分管制自治條例就是主要計畫及細部計畫的上位階法規範，依中央法規: : 標準法第11條的規定，下位階法規範牴觸上位階法規範就是無效啦!
: : 因此，監察院對京華城糾正案才會說
: : 臺北市政府於110年11月1日公告核定該市都市計畫「修訂臺北市松山區西松段三小段15: 6
: : 地號（即京華城購物中心原址，面積16,485㎡）第三種商業區(特)土地使用分區管制規: 定
: : 細部計畫案」，在欠缺法令依據之下，逕於案內創設所謂「韌性城市貢獻」、「智慧城: 市
: : 貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目，據以合計給予按基準容積(以「第三種商業區: 」
: : 之基準容積率上限560％計算)外加最高20％之容積獎勵（換算給予獎勵之「容積樓地板: 面
: : 積」高達18,463.2㎡），並已逾越（牴觸）該細部計畫上位法規(即臺北市土地使用分: 區
: : 管制自治條例第25條與內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」第8點)之容積率上限: 規
: : 定
: : 所以不要跟我說商三不適用土管條例，那是完全Nonsense的說法，都市計畫法的規定就: 是
: : 要適用土管條例啦!細部計畫違反土管條例就是無效啦!小草不讀書，成天到處胡扯，還: : 自以為是專家，真的不知道是哪裡來的自信心!
: 不?

--