[討論] 我其實無法理解小草在講什麼
我也不是都市計畫專業
我很負責任地跟大家說
我甚麼都不知道
不過後,
台北市市政府有官司耶
京華城容積率392被糾正到560對吧
那個行政訴訟的官司也頂多要求到六百多
台北市市政府勝訴耶
代表560是有道理吧
六百多都不准了
勝訴後
大方送到八百多
然後跟我說合法
那是訴訟啥?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.243.138 (臺灣)
※ PTT 網址
推
草ㄚ根本沒在鳥這些好嗎
→
小草只在乎一件事:阿北是神 阿北聖
→
恭喜賴清總書記
→
人 其他的他們懶得理解
→
你看到草地有兩種選擇,踩過去跟繞過去
→
但絕對沒有一個選擇是站在那邊跟他們講話
→
法盲青鳥 560是基本不是最多
ㄟ不是,要不要查一下舊京華城容積率多少我們再來談
※ 編輯: pp5434 (1.34.243.138 臺灣), 09/06/2024 00:37:14推
平常在那邊罵財團罵炒房 然後現在一個財
→
團用賄賂的方法大搞炒房 隨便多賺200億
→
然後這些智障小草在幫這個財團護航 真的
→
很有趣
推
小草的法,就是柯文哲都是對的,民進黨都是
→
錯的
噓
看到草ㄚ就是嘲笑,別無選擇
→
當年柯文哲說不跟財團掛勾,大家還以爲政治
→
清流誕生了,沒想到又一個政治騙子
→
沒關係 反正草也從沒理解過任何事
→
這就是尼的問題,尼為什麼要求小草
→
理解超過他們能力範圍的東西呢
推
人跟畜牲就是沒辦法互相理解 為什麼
→
你要強求?
推
你怎麼會跟小草講法律?應該講信仰
爆
Re: [新聞] 曝蔣萬安早幫柯背書沒圖利!黃國昌秀蔣京華城的事情,看到現在覺得滿頭問號, 有很多疑問,希望有懂公務體系的版友可以幫忙釋疑 先說我目前的理解,有理解錯誤的話麻煩版友指正 如果柯或彭振聲有收賄,基本上直接完蛋,沒有爭議 如果柯或彭振聲沒收賄,被控圖利,那就有解釋的空間46
Re: [新聞] 關鍵公文曝!他曝:柯文哲親批「速審速決我同樣引用鏡周刊 --------------------- 京華城在2001年風光開幕,號稱世界最大的球體賣場,因造型特殊,吸引許多民眾前往參 觀。不過,風光開幕不到10年,2010年即向北市府申請重新開發,時任市長郝龍斌的北市 府認定重建的容積率應以捐地後所餘的7成「商三」土地計算為392%,京華城不滿,歷經45
[討論] 圖利但是哪裡不合法奇怪了哪裡不合法 剛剛上網看了一下 台北市政府依循都市計畫法及審議法定程序,決議通過釐正京華城的基準容積率為560%。 京華城補充,台北市所有商三建案基準容積率依法皆為560% 。 所以京華城算商三 這要算柯文哲你任內的事16
Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了!蠻好笑的 任內最大改建案 在那邊窩不知道 7點半上班是去吹冷氣睡覺的喔 今天如果是馬英九說不知道大巨蛋容積率或郝龍斌說不知道美河市容積率33
[轉錄] 蔡正元:京華城的爭議 民進黨當權1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※23
[討論] 京華城會不會成為阿北政治生命結束的致命一擊??剛剛聽尚毅夫提, 因為監察院糾正文2022年,柯市府就給了560的容積率。 但是剛剛尚毅夫在面對面提到, 京華城2022年只拿到560容積率,不滿意,去提行政訴訟要更多的容積(好像是600多), 跟北市府打官司,後來輸了,就撤回案子。19
[討論] 哪裏違法本文想討論一下柯文哲所謂的哪裏違法,儘量簡單說明,但不涉及柯文哲是否有構成"圖 利罪" 京華城能從容積率560%變更為840%,柯文哲及台北市政府的說法,主要依據是適用都市更 新條例,但此處的問題有二: 1, 要適用都更條例是有限制的,不是你大樓想要改建、重建就適用,必須是在都更條例9
[轉錄] 吳怡萱FB 游淑慧又在誤導視聽吳怡萱FB 游淑慧又在誤導視聽。 京華城在2018年提高容積率是因為「監察院糾正」,監察院糾正台北市政府容積率392%有 違失,市府才依照監察院的要求,從392%到560%,糾正文在這:X
Re: [新聞] 都發局長認了!柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵當初台北市政府根據監察院糾正給560%容積率, 這是商三容積率的上限。 京華城不服,提起行政訴訟。 告台北市政府,官司打輸了。 判決文在這裡:8
Re: [閒聊] 京華城改建容積增至840%古美門哥昨天不是才討論全世界被噴歪,怎麼今天又來帶風向了呢 京華城這個案子,如果有問題,就是柯文哲市長有問題, 跟監察院一點關係都沒有,甚至監察院還是指正北市府過去的錯誤認定喔~ 結論1: 京華城的容積率本來就是560%,監察院只是改正北市府過去錯誤的認定
51
[黑特] 王義川說他是參加私人聚會48
[黑特] 王義川反擊竟扯:又不是講18禁26
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合37
[討論] ET民調/71.5%桃園市民肯定張善政表現18
[黑特] 王義川跑去跟幼童宣導藍白修惡法喔34
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴15
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵17
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人17
[討論] 今天沒起訴???13
[討論] 民眾黨的亂帳 有進度了!!!!!!!!!!21
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高23
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?13
[討論]ET民調/鍾東錦16大政策平均滿意度破7成85
[討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作12
[黑特] 周榆修說還沒收到辭職信,你信嗎?11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?4
[討論] 美國挺台力道越來越強大,為何討論不多?11
[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制3
[討論] 這屆國會水準真的很高9
[討論] 有一說一,花蓮人應該超挺傅的吧4
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作10
[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒?X
[討論] 憲法第二條導出 國會至上5
[討論] 廖偉翔下次連任穩了8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧6
[討論] 500元新鈔印傅崐萁大頭貼的可能性?7
[討論] 國民黨地方選舉強是因選民服務做的好嗎?5
[討論] 藍白破腦:我都跟兒女說要支持民進黨