[討論] 照翟本喬的邏輯，檢調都不能開檔案？
八卦熱門文章
翟本喬，英文名： Ben Jai (from維基)
他寫說只要有打開電子檔案，就算沒存檔
某電子紀錄也會有更動
所以代表這檔案已經不乾淨了
代表可能被檢察官修改造假過
而且他還寫說檢察官可以修改電腦裡的時間
使電子檔案存檔時間可以造假
這邏輯是正確的嗎？
那照Ben兄這樣說
從古至今，所有檢察官的辦案手法都是錯的？
只有法官在公堂上
當第一個開檔案的人，
這樣才能證明這檔案不是造假？
照翟本喬的邏輯，檢調都不能開檔案？
只能在公堂之上第一次開檔案？
--
Ben
可以啦 一定要先比對過 確認沒更動
阿北贏麻了 勘驗跟不勘驗 都是阿北贏
騙小草的
不用和經營公司倒閉的柯糞認真
無敵ㄌ 柯神快FIRE那草包律師找翟神
照路癡邏輯，根本法院連電腦都不能用
傻鳥真的是一堆文組
我覺得你順著這種智障邏輯就輸了
低學歷雜草超不爽耶XD
鄉下人在那幹幹叫
本喬當證人 贏定了!
你們連在吵什麼都不懂了
律師趕快找專家證人出庭，應該可以直接找
翟就好，證明硬碟沒有證據力，昨天的勘驗
他覺得硬碟被汙染了
無效
柯律師快招喚本喬阿
翟的說法就一勘驗就會造成metadata
改變，metadata改變checksum就不同
。意思就是永遠不能打開
吵半天最後還是要法院上見真章，直接法庭
攻防吧
只要不是阿北願意親手交出來或親口承認的
都有可能被污染
勘驗包牌之術阿
不勘驗 北檢被電爆 勘驗 北檢汙染硬碟
蒿禿鷺鷥
少時不讀書 長大民眾堂
這樣隨身碟一開數值就會變？
翻車草父子騎驢再說不知道吵啥XDDDD
製作映像檔也有可能動手腳啊
雜草值要多高才會信啊？
他有法學素養嗎？隔行如隔山
原檔不能打開 只能勘驗複製檔 接下來就
可以吵怎麼證明複製檔跟原檔一樣
不是 是要阿北想開才能開
所以搜到證據的當下要備份啊傻鳥
勘驗數位證據有他的標準作業流程確定證
據沒有有被串改，司法官訓練手冊都有寫，
除非被告覺得沒差才可以這樣勘驗
難怪公司會倒
計畫通 按照理組邏輯 數位證據永遠都
不能拿來作為證物
翟的說法就是你一開資料夾，他metad
ata裡面的存取時間就會更新，那整顆
硬碟的checksum就會跟image的checks
um不同
你複製檔案，也會造成電子紀錄有更動，
柯又贏
顏色對了就可以 不然不能
勘驗要勘驗image啦 傻鳥真是一堆文組
串跟竄注音都打錯？
就算阿北親口說 他們也會說屈打成招
壓人取供 怎樣都是阿北贏
image裡面東西會跟原本一樣
原本的在查封後製作完image就不能動了
那你要怎麼證明映像檔是真的？
我就問怎麼輸 屁眼掰不完贏麻了QQ
然後image是只能讀不能寫的
永遠不能開那你要僅憑image定罪？我
是柯文哲我一定說image不是我製作的
，一定是造假。那要怎麼驗證image造
假？勘驗原始檔，嘿嘿你勘驗原始檔
就是污染了，我也不認，真的蒿吐路
死
如果法官開就變法官會偷改
那映像檔就在動手腳啊，明明映像檔
是檢調做的，怎麼檔案建立日期跟CF
建檔日期一樣？
他們的智障邏輯就是以後電子證物都沒有
證據力，就算有貪污違法犯罪的鐵證都不
能用
現在不就是陪柯CF在玩捨本逐末
可以開 但不能儲存
好啦 檢察官能開而且還能改檔案喔
勘驗映像檔他們會說映像檔非原始檔案肯
定是檢調自己捏造栽贓柯文哲
Laughpoint 請問映像檔本身有沒有上
次讀取的日期？
翟的說法是開都不能開喔，metadata~
~~~
原檔會有hash值跟image has是一樣的
只看映像檔難道雜草就不會吵無法證明映
像檔跟原檔內容一樣嗎？
那你讀了一次映像檔它就變囉？
雜草真的很可憐
只要一開始就製作兩個會有一樣資料
那映像檔自己的讀取日期為什麼不會
影響雜湊值？
所以兩個映像檔，一個有讀過，它就
變囉？
你只要知道怎樣他們都會找理由嘴就好，
問題是法官吃不吃他們的嘴法
繼續凹，我來算雜草值多少。
不能開的是原檔啦 只要變動hash值就會
改變
吵了再說阿 難道現在開原始檔就不會跟映
雜種草就活在網路上而已 給人家發發
言怎麼了嗎 不要這麼苛刻
所以 才要用image勘驗 他只能讀
其實如果只要分別比對檔案的checksu
m就好了，翟就是出來亂的吧，那個me
tadata應該ignore掉。
像檔不一樣？ 法盲小粉綠邏輯怎這麼差
因為無法否認USB是自己的，開始扯資料被
污染，騙草可以啦，因為是智障吃這套
因為藍白都智障阿
十年前就有的sop不照做 怪別人精通so
p
你開了檔案就不具證據力，你不開檔案代
表你心裡有鬼，結論，我怎麼說都贏
說白的，今天要是換綠的用這方式在詭辯
，你看草會不會嘴爛
低能草就繼續幻想用這方式狡辯，USB內容
就不可信，阿北無罪阿，反正判下來就知
道這個低能辯論法有沒有用
這麼低能說這些鬼話有夠下幹
勘驗影像檔事後可以全部翻盤說誰知道複製
跟原始檔案一不一樣
具不具證據力是法官說的算，不是隨便一
個法盲出來哀哀叫就沒有證據力了
這種低能辯護手法要是有用台灣沒人會去坐
牢
我們也絕對相信今天的情況發生在綠的，
你們會嘴的比我們還難聽
證據勘驗直接審理原則 辯方律師如對原
檔有被檢方變造的疑慮，在法院勘驗原
檔前就要提出吧 法盲還是去唸點書吧
救命 Ptt的學識程度越來越低嗎 這個
也能辯
檢查機關不會做raw dumping嗎
傻鳥到底能不能去查一下資料啊 google
很方便啊
連勘驗證據都想包牌 可憐
從宗教角度想就通了 阿北對硬碟設有結界
外人一碰啟動自毀模式
槓精 包牌論述 驗原檔槓影像檔
驗影像檔 槓原檔
薛丁格的貓 柯文哲的檔
低能草就去洗地啦，洗地游
有用你家阿北現在是總統，不會是土城掰
咖撐
整批跟智障帶這種垃圾風向，媽呀
沒有本事對裡面的內容做出辯駁，只能在
那扯證據被污染，1500是時間的詭辯都忘
了
青鳥連這都要上車 太扯了吧
LaughPoint你這樣聰明喔~先告訴我一個問
題如果不能勘驗原始檔的情況下~你如何證
明映像檔是真的好嗎~這是最簡單的邏輯
教你照程序記錄還要裝沒看到喔蠢鳥
小草現在歡的是八月底搜查到九月初製作
image中間的時間原始檔案被變造
所以那裡沒照程序了阿
他其實不只主張不能開檔喔，第二段他甚至
主張電子檔案的metadata都可以被竄改，所
以本質上都不能當證據
當庭勘驗原始檔具不具證據力？你的司法
官手冊有沒有告訴你？
一開始不就講了先弄個映像檔出來
太遜了吧, 應該要引用量子場論的
只能用感覺的
原始檔案不動映像檔隨便你看
真空漲落原理來說明證據無法還原
當然一開始也沒想到要主張就是了
他可以先說明AIT到底走到了沒
這位曾在google上班 竟然會說出這種低端
言論 根本被邪教洗腦的下場
民進黨的司法 怕不怕
法官的意思是勘驗原始證據的效力一樣好
，辯方如果要主張usb被變造過要提出確切
理由，但正常情況下不論映像檔或是原始
檔都能夠當作證據沒問題
這麼反智的說法也只有小草會信
不正訊問 瑕疵筆錄 現在保全證據都
有問題
連原新聞都沒看完就別出來討論了吧
149樓 現場再複製出一份映像檔 兩個
映像檔比對
自己幻想有問題真的悲哀，等一審判決直
接說你犯後態度不佳，言詞狡辯，就知道
整天洗地多白癡ww
還硬體在複製前 就要先把寫入鎖住
只要沒有黨證，青鳥最挺司法迫害
如果無法證明映像檔是真的那是檢方的問
題...
…..要鳥讀書真的好難，到底怎麼解讀成這
樣的…
台灣人沒有審判柯文哲的資格
嘻嘻，要某族群查閱ISO/IEC:2012真
的太難^_^
所以當庭勘驗原始檔具不具證據力？ 不
具證據力是律師方要提出證據來證明的，
開庭前所有保全證據的動作都是為了法庭
上勘驗，結果到法庭上堪驗還在槓破壞證
據力，破壞你腦子啦
電子證據的保存流程是今天才出現的嗎
文組いっぱい釣られた
有數位證據流程不照流程是哪招
青鳥只能講出這種論述，可憐吶，回去洗
洗睡吧你
先去了解流程好嗎？
映像檔不會變 原檔會變 很難懂嗎
驗雜湊值就知道映像檔跟原檔有沒有一致
原檔你開了雜湊值就不一樣了
傻鳥是不是都沒讀過書
綠衛兵，你好棒
讀書很難嗎
傻鳥不懂怎麼保全證據就別丟臉了
好多土城粉絲在幹幹叫XDDD
不要丟文組的臉
現在無知法官打開了 這樣竄改的修改紀
錄就被蓋掉了阿 自始至終都無法證明 e
xcel是柯寫的
綠鳥是不是看不懂
站得住腳的專業在哪裡？
Image檔不懂？
你是不是沒有hash跟唯讀這兩個概念？
測不準原理嗎XD
他先估狗一下雜湊值是什麼好嗎，真
的是白癡恐怖
放心，剩下還支持柯的草是聽不進去的。
你不懂先別問 不然會很難看
鳥鳥連image是啥都不懂就別亂了
文盲？
真的很可憐
勘驗數位證物有sop，檢方不照程序走，自
然就會被辯方打證據可信度啊，這本來就
是訴訟攻防，辯方當然當場看你出糗，再
打擊你證據斷鏈，柯案這麼大，都可以搞
出數位證物的汙染問題，其他案件是不是
汙染證物也是常態
傻鳥還敢叫囂翟神低學歷雜草？ 好猛
文組青鳥 笑死
流程就不符合規定了還能硬凹
是所有的檢察官照程序，這沒有，真不懂
？
蠢鳥就是法盲 程序都不懂
不然勒 法盲喔
真的很可憐，人家就說用備份檔了哀哀
小草真的急了
雜草真的傾巢而出
好多雜湊草 奇觀:)
明明有sop硬是要這樣做，江國慶案的fu
科技進步成這樣，但傻鳥也只會相信黨說的
雜草叢生笑死人
飼料費又從民脂民膏榨出來了
開映像檔才是合規標準流程
不能動原始檔
這跟警察徒手拿物證是一樣論證，不是傻就
是蠢
以你的智商真的很難跟你解釋…
本來就不能開啊 不然映象檔幹嘛用的....
不愧是政黑水準的文
不懂你們可以問嘛～講得這麼言之鑿鑿～
怕別人不知道你們無知嗎？
這種水準真的硬凹只會更難看
不是有image檔？？
法院不會是第一次遇到，檢調也不是第
一次處理，這種抗辯最好有用...
不愧是政黑水準 有夠高
法官當場勘驗到底哪邊斷證據鏈了
你如果說有別人動過就有可能 現在
是當場勘驗證據 蠢草是在盧小什麼
數位證據sop
照党的邏輯，你只要有excel你就有罪
可憐啊文組
當場勘驗後，就不確保原檔是不是原本
封存的內容了，誰能知道扣留期間有沒
有被動過... 有那麼難理解？
開映像檔->你怎麼知道檢調有無動過手腳
開原始檔->原始記錄毀損，不能當證據
你是不是不懂www
很明顯來帶風向的吧 跟原文差很多
翟有邏輯？
要驗image檔，你沒做過硬碟備份跟還原嗎
？
一堆不懂的在那邊大放闕詞，可悲
這當然是證據斷鏈啊，現在才一審耶，你
就保證後續二三審，相同證據不會再拿出
來……
量子力學的硬碟
不可質疑邪教的神宣
不是你拿usb證物後要封存做image 打開資
料要用image 避免動到原始資料
整顆硬碟 clone 或是打包成image啊 很難
理解？ 看鏡像 就像在玩沙盒一樣 隨便搞
原始檔案絕對動不到
一個是物理上的01二進制複製 你認為的複
製是 ctrl+c+v 能一樣？ 還造假勒 這版真
的張口就就來 不用花太多心力
流程上看映像檔驗雜湊值至少能證明映
像檔沒問題，開原檔既不符合流程也無
法保證檔案沒被竄改。
要怎麼證明是原檔讓柯無法辯解才是檢方
要思考的
看得出來有些人覺得用映像檔備份跟c
trl c v是同一件事
天材BenBenBen
沒辦法 阿北貪污就是無罪 圖利也是
無罪
雜草跟肥狗就是屎力雙蠢
低學歷雜草？結果國小畢業的綠色支持
者最多
20
按照他的邏輯， 將硬碟送去製作映像檔的時候， 在讀取硬碟轉成映像檔的過程， 檔案被讀過，就變了。 所以光是製作映像檔，![Re: [討論] 照翟本喬的邏輯，檢調都不能開檔案？](https://i.imgur.com/JARZRBrb.jpeg "Re: [討論] 照翟本喬的邏輯，檢調都不能開檔案？")
4
欸 不是 傻鳥都沒有一個念理工的嗎 你們知道在吵什麼嗎 勘驗應該是先去比對 當初保存跟現在要開啟這份證據的雜湊值 才能證明 沒有人去動過證據 結果有人說 是直接勘驗證據![Re: [討論] 照翟本喬的邏輯，檢調都不能開檔案？](https://img.youtube.com/vi/SsWgwkav8SU/mqdefault.jpg "Re: [討論] 照翟本喬的邏輯，檢調都不能開檔案？")
8
告訴你正確的做法啦 步驟一：在扣查 USB 硬碟後，立即製作影像檔。製作完後比對兩者 hash，確定一致。 步驟二：之後的電子資料勘查，都只能從影像檔中搜尋 步驟三：結束影像檔搜尋後，再次比對 USB 硬碟與影像檔的 hash，要確定仍然一致。 現在實際狀況11
現在小草的邏輯就是： 喔？硬碟被破壞了！！ 死無對證了！！ 你跟他說，不是還有映像檔嗎？ 想當然爾，他一定會回說：7
其實他就等於是小草在網路上的縮影 一直在網路上講一些完全沒有邏輯的話題 被打臉之後，他就趕快用另一個沒邏輯的話題想蓋過去 接著就是不停被打臉，反正中間只要有一次的話題能騙到小草就好 重點就是，能騙到一個小草是一個
爆
[爆卦] 翟本喬fb 我是覺得檢察官先前可能有改過extid=Nif5oz 很多人以為只是在檔案上按右鍵看「內容」，是不會改變硬碟的。 它是不會改變檔案的 data，但是會改變 metadata。Metadata 是什麼呢？就是你在檔案 總管的檔案清單上方表頭按右鍵看到的這些檔案屬性欄位，還有一些沒顯示出來的。最重![[爆卦] 翟本喬fb 我是覺得檢察官先前可能有改過](https://i.imgur.com/WEaJGWYb.jpeg "[爆卦] 翟本喬fb 我是覺得檢察官先前可能有改過")
爆
Re: [問卦] 合理推論北檢跟記者上床我也合理推論一下 檔案是wen編輯的 柯文哲說不是他 那我再大膽假設一下 情境是不是下述這樣爆
Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證就事論事，有沒有哪位Microsoft Office 的專家可以過來給檢察官講解一下 就我粗淺的辦公電腦知識 Excel的檔案 只有說明 成立檔案的 電腦縮寫名稱，以及最後一個 編輯電腦的 縮寫 甚至這個電腦的縮寫都跟Hotmail 沒有掛鉤 除非是用上 追蹤修訂 或是 One Drive 版本的歷程記錄![Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證](https://i.imgur.com/34jwEqpb.jpeg "Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證")
55
Re: [爆卦] 翟本喬fb 我是覺得檢察官先前可能有改過簡單說就是硬碟都有一個特有的hash 數值（數位簽章） 用專業級的硬碟拷貝機所複製出來的映像檔，不管你做出來幾百份， 只要去比對那個hash 數值（數位簽章）就可以證明拷貝出來映像檔副本和原始硬碟是一樣的。 所以並不存在檢察官說的映像檔和原始硬碟會有不一樣的問題。 翟本喬的意思很就簡單![Re: [爆卦] 翟本喬fb 我是覺得檢察官先前可能有改過](https://i.imgur.com/mjrsR1Lb.jpeg "Re: [爆卦] 翟本喬fb 我是覺得檢察官先前可能有改過")
32
Re: [爆卦] 翟本喬fb 我是覺得檢察官先前可能有改過柯文哲家被搜: 2024年8月30日 清晨 小沈1500被北檢洩密: 2024 年 9 月 10 日的鏡週刊報導 經mnolag提醒更正：2024 年 9 月 6 日 已有報導 經過時間不到兩周。 然後北檢，要不要再說明一次image檔是啥時做的？9
Re: [討論] 柯：USB可能別人灌資料 但確實只有我會碰關於這顆USB，我們可以一起看一下起訴書的140-149頁。對，就是朕.doc那一個Part。那個Part的內容主要就係證明那顆硬碟是被告柯文哲所使用，整個證明分幾個部分： 首先是這顆硬碟是從柯文哲的房間搜出來的，當時搜索現場有錄影，並且檢察官要柯文哲確認時柯也沒有抗議說這個不知道從哪來的，且親自在扣押物上簽名。 此外，硬碟上有個Memo寫著「2023.02.23備份」，柯文哲親口承認是自己的字跡，原話是：「是我的字，所以應該是我的，但我不曉得。是在我家搜索出來的。」 再來是，由於軟體勘驗後發現硬碟裡有很多柯家的生活照片，檢方向PG詢問這顆硬碟是否夫妻共用，而PG的回答是「這個USB不是我在用，是柯文哲在使用，所以裡面有什麼資料我不會知道」 而軟體勘驗部分的證據，除了USB內很多台大醫時期的檔案外，還有柯及其家人的照片，以及過去競選及任市長期間的施政報告等，而作者有諸如「Wen」、「Wenje」、「Wen-je Ko」等，而作為證據的工作簿.xlxs建檔的作者，以及最後一次進行修改及存檔的都是「Wen」9
Re: [轉錄] 柯文哲：硬碟保存取出沒有經過標準程凹這根本沒用 搞不好還會害阿北的刑期加重 稍微有常識的人都知道 檔案有修正日期 只要檔案修正日期是檢察官扣押前![Re: [轉錄] 柯文哲：硬碟保存取出沒有經過標準程](https://i.imgur.com/gzP9aNrb.jpeg "Re: [轉錄] 柯文哲：硬碟保存取出沒有經過標準程")
4
Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證你說的大致上對，任何一個在 Windows 系統上新建立的檔案，在檔案的詳細內容中都會是以當下的 hostname\username 寫入檔案紀錄，並且創造日期與修改日期都會讀取編輯檔案當下電腦的時間並寫入紀錄，所以檔案詳細內容中的作者、創造日期、修改日期都能人工偽造。 當中username 指的是當下編輯檔案登入的logon account，而不是account display name。 而緯軟的 Office 作者名稱機制，這是可以在Office app options 內修改的，所以也能人工偽造。 再來談談OneDrive 與 Windows file history 的機制，因為柯文哲的檔案是在隨身碟，故OneDrive 不討論，而Windows file history 的機制是必須手動開啟，在同一台電腦上編輯才有辦法讓系統對檔案備份，這個檔案歷程如果要轉移到其他Windows 電腦上，則必須要通過一些高權限的操作才有辦法轉移紀錄，這個部分需要鑑識組的人檢查看看。 如果在柯文哲的電腦上有找到小沈1500檔案數個歷程記錄，那確實柯文哲會被加大懷疑，但手賤一直按ctrl+s 的人也不在少數，每按一次=歷程記錄+1，如果柯文哲自始至終都沒有開啟過檔案歷程記錄，那這個檔案從何而來，誰知道？![Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證](https://i.ytimg.com/vi/-6gBThahbxs/sddefault.jpg "Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證")
6
Re: [討論] 小沈1500圖的內容一堆bug （版本3.0如果按小草的邏輯 任何 電子檔案 都可能造假 所以 電子檔案 都不可信 那麼以後要犯罪就 電子檔案 就好… 別鬧了好嗎！！！1
[問卦] Logicube Falcon 和MagnetAxiomLogicube Falcon 和MagnetAxiom 一起進行刑事數位採證， 還有可能無法檢驗造假檔案嗎 阿肥問了chatgpt給出以下答案 無論如何
![Re: [問卦] 合理推論北檢跟記者上床](https://i.imgur.com/vwwYEhmb.jpeg180.217.229.219 "Re: [問卦] 合理推論北檢跟記者上床")