Re: [討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ

ketter 發表於 2024/6/28 下午3:11:48

看板HatePolitics標題Re: [討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ作者

ketter

(挖西林老背)時間Jun 28 15:11:48 2024推噓14 推:18 噓:4 →:45

PTT評價

國蔥不虧為康乃爾大學的博士
連台灣最基本法律用字代表的意思都不清楚
這個可能法律系大一的教授就會教了

得：可以，，也可不做，有選擇。
應：必須要做，無選擇
如果法條裡沒有得，那就視為『應』

還是他只看得懂英文？看這樣也不對
難道他在台灣念法律的時候，上課都在睡覺？

想不到我這個上過幾次說明會的雜碎王
也能夠電康乃爾大學的博士

有個智障不懂交通法規，我來這裡PO

道路交通管理處罰條例
第 33 條
汽車行駛於高速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：

一、行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。

※ 引述《ismail (晴天就該是這樣)》之銘言：
: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/47718
: 黃國昌日前透過直播，要求大法官務必進行言詞辯論，讓相對人陳述意見，「若是只依民: 進黨的書面申請下判決，將有損憲法法庭的威望與公信力」。
: 對於大法官應否進行言詞辯論？林明昕指出，《憲法訴訟法》第25條規定，僅第五章（總: 統、副總統彈劾）及第六章（政黨違憲解散）的案件，其判決應本於言詞辯論為之；至於: 國家機關、立法委員聲請法規範憲法審查，《憲法訴訟法》則規定，其判決「得」不經言: 詞辯論為之；而《憲法訴訟法》第43條亦規定，憲法法庭為暫時處分裁定前，「得」命當: 事人或關係人陳述意見或為必要之調查。
: 林明昕特別加重語氣強調：「是『ㄉㄜˊ』，不是『ㄉㄟˇ』」，意思就是看大法官的決: 定，他們可以進行言詞辯論或陳述意見，也可以不進行，總之法律沒有規定一定必須進行: 幹,這個過程不是板上前幾天才出現過
: 看來大法官的法官,康乃爾法學博士黃國昌的輸入法也是用拼音

--
┬─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮┬██
┴┬ ◣┴┬ ◢ ◥▌ ├─ ◢██◣┴┬│你偷吃， 鄭先生有看到。│┴ ◢
─┴ 洨 ┬┴◢◤□︵□▌＋ ├┬：█： ◥▌┴╰────────────╯┬◢◤
─┬ ㊣ ┴┬◤ ╰ ◤ ├ ∴ ︰□︵□▌┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by ◤
┬┴┬─┬┴ ◢▼ ├┬┴◥ )●◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz ◢
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬◢ │◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.24.136 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: ketter (114.44.24.136 臺灣), 06/28/2024 15:12:20

推

slimak 06/28 15:15他不是民訴被當？

推

WeGoYuSheng 06/28 15:15我覺得以他低劣的人品他是故意這樣

→

WeGoYuSheng 06/28 15:15解釋的內行裝外行只為了自己的聲量

→

WeGoYuSheng 06/28 15:15跟政治利益應該死無葬身之地

推

foxey 06/28 15:16覺得他懂但是為自己利益曲解無罪惡感

→

starrock 06/28 15:17知道依法大法官可以決定開或不開才要請

→

starrock 06/28 15:17求啊...

→

foxey 06/28 15:17反正一堆沒知識的會上當幫他去咆嘯別人

推

windlands 06/28 15:18綠粉可能眼盲無法看完全文

→

windlands 06/28 15:18黃國昌“要求”大法官必須進行辯論

→

windlands 06/28 15:18如果是”應“，那別人何必要求？

推

kenyun 06/28 15:18其實國中公民課就教了

推

btoco 06/28 15:19課本應為國昌老屎而改變

※ 編輯: ketter (114.44.24.136 臺灣), 06/28/2024 15:21:01

推

foxey 06/28 15:20你的要求是request? demand? 還是plea?

推

holyhelm 06/28 15:20綠粉連動腦都是犯罪

→

eecoolty 06/28 15:20你要求別人就一定要給？

→

douge 06/28 15:21我還在等他google給我內線時速多少開罰

→

douge 06/28 15:21笑死

→

foxey 06/28 15:21哈哈我樓上那個你要不要去看原樓怎麼打臉?

→

foxey 06/28 15:22我說那個h開頭的

→

eecoolty 06/28 15:22那我要求結衣陪我睡覺她不可以拒絕？

推

Lia 06/28 15:22為什麼國蔥可以要求大法官"必須"進行辯論？

→

foxey 06/28 15:22中文就很不精確要求語氣英語就分好幾種

推

swingman 06/28 15:23笑屎依照某樓說法那黃國昌顯然知道得

→

swingman 06/28 15:23是什麼意思，那扯什麼ㄉㄟXD

→

foxey 06/28 15:23葱那口氣根本就demand

→

KingKingCold 06/28 15:26其實英文就一清二楚了

→

KingKingCold 06/28 15:27"得"的英文就是"could"

→

KingKingCold 06/28 15:27"應"的英文就是"should"

→

KingKingCold 06/28 15:27could代表你有選擇權可以做可以不

→

KingKingCold 06/28 15:27做 should你沒有選擇權只能做

→

KingKingCold 06/28 15:27國昌老師國小數學不行國小國語不行

→

liuyc888 06/28 15:27數學不會國文不會造謠專業

→

KingKingCold 06/28 15:27現在連國小英語都不行了

→

KingKingCold 06/28 15:28國昌老師還是別當立委了辭職回小學

→

KingKingCold 06/28 15:28去好好讀一遍好不好??

→

DIDIMIN 06/28 15:28他那個年代，國中公民課本就有教了

推

uini 06/28 15:29他就故意操弄資訊落差去唬小草而已

→

ketter 06/28 15:29現在澄清速度都超快他真的只能騙到智障

→

uini 06/28 15:29小草不讀書被唬成功把蔥當神拜

→

ketter 06/28 15:30以前空戰那種利用時間差的方式已經失效了

噓

chovanas 06/28 15:31狗昌師兄就是這麼下三濫沒水準，但小草

→

chovanas 06/28 15:31當神在拜

推

g9122xj 06/28 15:31這真的就是基礎的abc，你要人家糾正，就

→

g9122xj 06/28 15:31好像要人家解釋1+1為什麼等於2一樣...

→

turst 06/28 15:32會被上百位法學學者群起攻之程度可見一班

→

rogerlarger 06/28 15:36好奇為什麼不用可，要用破音字得，

→

rogerlarger 06/28 15:36這會讓一些沒讀書的人搞混

噓

windlands 06/28 15:39呵呵沒看完全文靠斷章取義電博士嗎

→

windlands 06/28 15:40真的是一群智障綠粉

推

kenyun 06/28 15:41這個就真的太低級公民課老師都會強調的

→

kenyun 06/28 15:41中華民國法律對得應定義很嚴

→

kenyun 06/28 15:42小草沒讀書愛腦補就算了正常人可不會

噓

windlands 06/28 15:43沒辦法黨造謠慣了小鳥也覺得造謠可以

→

uc500 06/28 15:47你懂裁量權嗎？公務員行使立法者所賦予的裁

→

uc500 06/28 15:47量權時不得恣意妄為而須作合義務裁量所以

→

uc500 06/28 15:47才有裁量權收縮至零的情形

推

lazycat5 06/28 15:55狗昌狗昌政治末路，報應來得真快

推

holysong 06/28 15:59小草都高學歷不識字，書讀到肛門裡

推

ccw2013 06/28 16:04哇，刷了好幾篇爆文，說沒網軍你信

推

baobaobao 06/28 16:08讀法律這陣子以來真的覺得自己的專業被

→

baobaobao 06/28 16:08羞辱得體無完膚...

噓

hunglowchen 06/28 16:43綠糞識字嗎？

推

bl05ea03 06/29 23:43也太恐怖了就是因為得（看大法官決定）

→

bl05ea03 06/29 23:43才要呼籲當然呼籲不一定有效而PTT跟臉

→

bl05ea03 06/29 23:43書都被洗到黃是犯錯的法盲老實講跟法

→

bl05ea03 06/29 23:43律人解釋得/應的用法要有一定的恥力…

同系列文章

[討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關