Re: [討論] 兩公約內國法化

噓 v40316: 笑死只會打帶跑跟打稻草人，所以我說移民123.194.189.111 03/27 20:07
→ v40316: 署用兩公約20條為依據的截圖在哪啦？自己123.194.189.111 03/27 20:07
→ v40316: 打稻草人可以發三篇文？厲害了！知道什麼123.194.189.111 03/27 20:07
→ v40316: 是打稻草人嗎？要不要幫你google一下？123.194.189.111 03/27 20:07
噓 v40316: 知道自己辯不贏就再開一篇文？這也是一招123.194.189.111 03/27 20:10
→ v40316: 啦笑死123.194.189.111 03/27 20:10
→ v40316: https://reurl.cc/OYkoAR123.194.189.111 03/27 20:15
→ v40316: 法助會不知道嗎？怎麼完全不敢回？123.194.189.111 03/27 20:15
→ v40316: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%8123.194.189.111 03/27 20:54
→ v40316: 9%E6%AE%B5%E8%AB%96123.194.189.111 03/27 20:54
→ v40316: 還有你該不會以為只有法學有三段論吧？123.194.189.111 03/27 20:54
→ v40316: 幫你QQ123.194.189.111 03/27 20:54
→ v40316: https://reurl.cc/GnbYqd123.194.189.111 03/27 20:55
推 v40316: 發三篇文被洗臉 給你一個推123.194.189.111 03/27 22:19
噓 v40316: 結果還是不敢回喔？以後看到我的文麻煩都123.194.189.111 03/27 23:42
→ v40316: 不要回 謝謝

你他嘛是看不懂中文?

自己引的文章打臉自己都不知道?

三段論在傳統邏輯中，是在其中一個命題（結論）必然地從另外兩個命題（叫做前提）中
得出的一種推論。這個定義是傳統的，可以寬鬆地從亞里斯多德的《前分析》Book I,
c. 1中推出來。希臘語「sullogismos」的意思是「演繹」。對傳統意義上的三段論的詳細描述參見直言三段論。[1]

三段論由三個部分組成：大前提、小前提和結論。邏輯上，結論是於小前提之上應用大前提得到的。大前提是一般性的原則，小前提是一個特殊陳述。

然後你看看你自己寫的文字

→ v40316: 1.兩公約20條內國法化，禁止鼓吹戰爭 27.52.167.37 03/27 18:59→ v40316: 2.當事人有股吹戰爭 27.52.167.37 03/27 18:59→ v40316: 3.客觀上危害國家安全、社會安定 27.52.167.37 03/27 18:59

這哪裡是三段論法?

3是從2,1推導出來的嗎?

這根本就跳躍邏輯好嗎?

你不僅是法盲，文盲還是邏輯盲

--

就說根本看不懂中文一直在跳針，人家高等行法院講得很清楚

他的大前提就是大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法第14條第1項 第4款「危害國家安全及社會安定」情事，不是二人權公約第20條，二人權公約第20條是 在解釋小前提，你連基本的邏輯推論都不懂，就不要出來丟人現眼了!