PTT評價

[討論] 有一說一 明知違法裡的違法是誰說了算?

看板HatePolitics標題[討論] 有一說一 明知違法裡的違法是誰說了算?作者
ivorysoap
(ivorysoap)
時間推噓 X 推:10 噓:11 →:48

有一說一 明知違法裡的違法是誰說了算?

我們先不討論 到現在北市府還不知道違不違法
但幾年前柯P卻可以明知違法的這種邏輯謬誤

我就問各位明知違法裡的違法是誰說了算?

監察院糾正? 監察院又不是法院 憑啥它說違法就違法

行政法院? 我個人認為這它說了算 畢竟這本來就是行政事務

一般法院? 法官哪來的專業去判斷行政程序違不違法
如果可以 那行政法院判合法 一般法院判違法
那要聽誰的?

至於市政府 看到54088 連夜嚇到我不管了 改找第三人去決定 之前決議通通作廢的鳥樣就不用列入考慮了。

大家怎麼看?




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.71.53 (臺灣)
PTT 網址

OoJudyoO 09/10 08:21沒有法源給840 是改建不是危老

sikadear 09/10 08:21好啦你覺得都不算 都國蔥才算啦

stocktonty 09/10 08:22阿北覺得不算就不算 法官算哪根蔥

xxxcv 09/10 08:22不知道,市府新聞稿看起來全台北市政府都

xxxcv 09/10 08:22不知道有沒有違法

k33536 09/10 08:22不錯喔 這次沒有簡體字了

我不會打簡體字啊 你以為的那些簡體字都是手機輸入懶得選字造成的 希望不要有傻逼 一直被我故意懶得選字而釣到然後氣得要死。

tomandnico 09/10 08:23對啊 阿杯都知道 不違法 然後叫下面人

tomandnico 09/10 08:23做的

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 08:24:54

CHENXOX 09/10 08:23 https://i.imgur.com/iTwE4Fr.jpeg

boogieman 09/10 08:23法律沒說你可以釋用的你拿來說釋用就

boogieman 09/10 08:23違法 不要拗了

boogieman 09/10 08:23高速公路只準汽車開上去 你重機上去就

boogieman 09/10 08:23是違法 有什麼好拗的?

boogieman 09/10 08:23遮住智商講什麼幹話?

vajra0001 09/10 08:24卡提諾行政訴訟法達人

Berotec 09/10 08:25繁簡體轉換修好了嗎

剛說就來 笑死

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 08:25:37

Berotec 09/10 08:26Display一下圖利要怎麼打成簡體吧

我說了 我沒學過簡體字 如果你指的是图 那不叫簡體字 唸書對你來說是犯法了嗎? 笑死

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 08:28:26

Nfox 09/10 08:27成XX汗健身房說了算 法律攻防是上擂台

boogieman 09/10 08:27五毛就是改不了簡體習慣啊

所以我很喜歡釣那些傻逼 牠們看到異体字就會氣到頭上冒煙。

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 08:29:40

ramirez 09/10 08:30"明知違法"這一條根本辦不了哭P

durg 09/10 08:31你自己要忽略幾年前法院判決已知違法,柯文

durg 09/10 08:31哲偏要硬幹的事實,那麼我只能說你真是好小

durg 09/10 08:31

piliwu 09/10 08:31你不會看法條的問題畢竟讀書犯法

boogieman 09/10 08:31ramirez不要再那自慰啦 這四個字是有

boogieman 09/10 08:31證據證明的 可不是在寫抒情文

durg 09/10 08:33京華城一案可是已經纏訟十年的案子,柯文哲

durg 09/10 08:33都知道把李述德用圖利罪送進去了,就不用再

durg 09/10 08:33裝啥白痴什麼都不知道啦

piliwu 09/10 08:33違反台北市土管條例你看不懂法官一定看得

piliwu 09/10 08:33

a0931884572 09/10 08:34是誰搬走了人民的乳酪by柯文哲2017.

a0931884572 09/10 08:346.7

bobby94507 09/10 08:34慘 去讀憲法

durg 09/10 08:35當初怎麼嘲諷郝龍斌的?"當長官什麼都不知道

durg 09/10 08:35,怎麼不去死一死。‘’結果柯文哲自己什麼

durg 09/10 08:35也不知道

他嘴賤跟他”明知違法“ 並沒有關係。 再說一次 違不違法誰說了算? 你連這問題都答不出來 要怎麼確定這件事是違法? 要是日後行政法院認定是合法 那明知違法自然不成立。

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 08:39:06

k33536 09/10 08:37惱羞成怒就不裝了 這很純

luluking 09/10 08:38問國蔥啊,我是欠你喔

iwinlottery 09/10 08:40綠共

tkucuh 09/10 08:41所以柯送美河市兩官員跟李述德是送好玩的?

piliwu 09/10 08:41我講法條給你看還裝死台北市土管條例看了

piliwu 09/10 08:41沒?看不懂正常啦反正你們都沒讀書

笑死 那蔣萬安怎麼不宣佈建案違法? 而是聲明要看法官判決? 你以為有個條例就不用法官來判了嗎?

winiel559 09/10 08:42黃國昌說了算

tkucuh 09/10 08:42我也不知道是反綠還是槓精。

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 08:45:13

tkucuh 09/10 08:46都沒人可以判違法,只有你可以,ok嗎?

可憐哪 問a答b 槓精一個

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 08:48:46

tkucuh 09/10 08:50你問我得答?答了你一樣跳針,有啥屁用?

tkucuh 09/10 08:51就像你最後那一行,不就跳針?

tkucuh 09/10 08:51所以啊,你高興就好啦,槓精。

kuniok 09/10 08:52違反台北市土地使用管制條例阿?怎麼了

kuniok 09/10 08:53都市計畫法24條沒說你可以違背地方細則哎

heyhey00007 09/10 08:54到底要幻想到何時,法院監察院都說

heyhey00007 09/10 08:54違法了,還要想行政法院會說合法?

笑死 監察院沒資格判定違法 因為它不是法院 至於法院 法院何時判違法了? 你自己幻想的? 還是蔣萬安是瞎了 你知道的事 他不知道?

kuniok 09/10 08:54至於明知違法是因為"準用都更"一詞

那是下面開會的決議 要不要把開會中贊成的全法辦? 還是kp獨排眾議 眾人反對他硬要給?

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 08:56:23 ※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 08:58:01

kuniok 09/10 09:01喔可以啊 看是誰搞鬼誰要扛嘛

patiger 09/10 09:09草XD

shiriri 09/10 09:09法官說的算

kuniok 09/10 09:12再跟你說 監察院會糾正就是已經認定有違法

kuniok 09/10 09:13提醒你修正而已 如果你不修正遲早上法院

那你解釋一下蔣萬安為何不停工啊

※ 編輯: ivorysoap (39.9.71.53 臺灣), 09/10/2024 09:15:16

kuniok 09/10 09:28蔣為何要停工?你好像搞不清楚圖利是什麼

kuniok 09/10 09:28意思跟要怎麼修正齁

ivorysoap 09/10 09:33因為講萬安說過了只要違法就停工

kuniok 09/10 09:36喔 那違法是誰說了算

allento3 09/10 09:41就問一坪換一坪 跑都更文件跑吐血

allento3 09/10 09:41這還是符合都更違老的情況都換不到

allento3 09/10 09:41然后京華城非都更違老卻用都更獎勵還拉

allento3 09/10 09:41滿20% 正常都15%緊繃 別跟我說沒不法

Berotec 09/10 09:48https://imgur.com/ItDW1zi 蛤?

Berotec 09/10 09:49https://imgur.com/PuWXMnE 蛤蛤蛤?