[黑特] 檢察官不抗告就是怕了

2028換人上台後，對特定檢察官的行為進行調查
可能如下，不抗告就是中分龜縮了

1. 消失的錄影：違反「全程錄影」義務
* 法律名稱： 《刑事訴訟法》 第100-1條
* 解釋： 此法條強制規定，訊問被告時必須「全程連續錄音錄影」。目的是確保過程公開透明，保護被告權益，也保障檢察官。除非有急迫情況，否則中斷錄影就是違法，之後取得的證詞很可能被法院視為無效。

2. 威脅利誘：「不正方法」取供
* 法律名稱： 《刑事訴訟法》 第156條
* 解釋： 這條法律的核心是**「自白的任意性」。如果被告的認罪是出於「脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問」**等不當手段，那這份自白就沒有證據能力，不能當作判案的依據。檢察官說的「不要當下一個余文」就可能構成「脅迫」或「利誘」。

3. 洗筆錄：筆錄與錄影不符
* 法律名稱： 《刑事訴訟法》 第100-1條 第2項
* 解釋： 這是前一條的延伸。它規定如果筆錄記載的內容，和錄影錄音有不一致的地方（尤其是刻意遺漏），那麼**「不符的部分不得作為證據」**。這就是為了防止執法者只記錄對自己有利的內容。

4. 語言程序：忽視「語言權」保障
* 法律名稱： 《國家語言發展法》 與 《法院組織法》
* 解釋： 雖然《法院組織法》規定法庭以國語為主，但《國家語言發展法》保障了國民使用自己母語的權利。在司法程序中，必須主動告知當事人可以申請通譯（翻譯）。如果沒告知，就構成程序上的瑕疵，可能影響訊問的合法性。
5. 污染證據：違反「證據保全」原則
* 法律名稱： 《刑事訴訟法》 中關於「鑑定」與「搜索扣押」的程序規定
* 解釋： 雖然沒有單一法條寫著「不能先看硬碟」，但整個《刑訴法》的精神在於**「維持證據的原始性與完整性」**。正確的數位鑑識流程（SOP）是先製作一份一模一樣的「映像檔」來分析，絕不動到原始證物。程序顛倒就破壞了證據的公信力。

6. 濫權追訴：執法者本身觸犯刑法
* 法律名稱： 《中華民國刑法》 第125條
* 解釋： 這是最嚴重的一條，直接針對司法人員。如果公務員濫用職權，對人進行逮捕或施以其他懲罰，就可能成立此罪。若檢察官的「脅迫取供」行為被法院認定屬實，他將從「追訴犯罪者」變成「犯罪被追訴者」。

--