[黑特] 調查權是監察院獨有，法務部違憲了吧？！
檢調憑甚麼調查我們燦哥？
憲法寫得清清楚楚：調查權是監察院獨有
我雖然不是憲法專家
但我的公民直覺告訴我
法務部直接調查燦哥然後聲押
根本違憲了吧？
燦哥完全沒有救濟手段就被關
檢察官認為你違法就可以關
可不可怕！
沒想到都2024年了
還有這種毀憲亂政的事
太離譜了！
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.188.83 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: HisVol (114.136.188.83 臺灣), 07/06/2024 09:32:42
→
這兩個對象不一樣吧
推
很棒 快跟黃國昌講
推
青鳥文 塔綠班先替妳家大人物開脫啦
推
如果是總統直屬的國安單位送資料給檢調就
→
不違憲，總統超然於五院之上，說不違憲就
→
不違憲。南流辦北流清理門戶，民進黨氣象
→
一新。升官發財請走他路
推
蠢鳥要包圍桃檢了，如果是抗中保台的貪
→
污他們也支持
→
可憐法盲的小草
推
蛤？
推
對呀
→
違憲了
25
Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易我聽一開始puma在那邊嘴砲就看不下去了 我們來拿同樣的第一題來看： 這次國會改革是否為憲政改革？ 黃國昌的回答：當然不是憲政改革，按照釋字585的解釋，立法院跟監察院的調查權並無 相關，這次修法是延伸大法官的詮釋，讓立法院本來就有的調查權正常化![Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易](https://i.imgur.com/p635kGYb.jpg "Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易")
8
[討論] 為啥調查權專屬於監察院啊？一樣出自斐姨訪撲馬 他開頭就說調查權屬監察院 所以立法院修調查權時侵犯監察院違憲 可是釋字585不是早就說立法院有調查權？ 所以撲馬的意思是大法官釋憲違憲？？8
Re: [新聞] 藍白要查超思雞蛋案 監察院「早在查一個雞蛋 農業部有行政調查 檢調有司法調查 監察院有監察調查 行政調查有侵犯司法監察權利？4
[討論] 發現小草好騙的原因剛看到 嚇死 范姐yt留言又一堆蔥粉 很多還打一大篇長文 感覺就是 又贏了 我們小草最理性![[討論] 發現小草好騙的原因](https://i.imgur.com/5x4j0RWb.jpeg "[討論] 發現小草好騙的原因")
5
Re: [問卦] 范琪斐是不是已經開始後悔了跟你說了憲法賦予的權限 跟你說了法條內容的範圍 解釋了妳所提出的疑惑處 舉例說明了哪些實際案例 然後妳跟我說妳都聽的很燒腦![Re: [問卦] 范琪斐是不是已經開始後悔了](https://i.imgur.com/S8BUjEfb.jpeg "Re: [問卦] 范琪斐是不是已經開始後悔了")
X
Re: [討論] 黃國昌如果被大法官認證違憲？問題是黃國昌就不覺得有違憲啊 因為大法官釋憲，釋字第585號： 立法院調查權行使之方式， 並不以要求有關機關就立法院行使職權所 涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱X
Re: [討論] 范琪斐：說實在puma的邏輯是比較容易懂的6分29秒 puma: 監察院權力核心叫「調查」，立法院要「調查」一定是憲政改革！ 啊靠背行政院法務部的檢察官違憲！他們都在「調查」！ puma邏輯死亡
[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院京華城調查小組約詢專案調查 柯文哲透過幕僚放話拒絕出席 席-032100965.html 釋585就已經說了 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則，![[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "[討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院")
1
Re: [討論] 議會調查京華城弊案違憲架空監察院這邏輯很簡單啊， 釋憲585號說你立院有輔助調查權， 臺北市議會專案小組設置及處理辦法 也給予議會成立專案小組調查權。 你要調查都可以啊，1
Re: [新聞] 李俊俋：三權比五權分立好 歡迎立法院提說調查權在監察院就是詭異邏輯 難不成行政機關的各種調查不是調查? 檢察官調查不是調查? 監察院才有調查權那上述這些不就是破壞憲法設計 調查對象範圍國會改革法哪裡沒限制