Re: [討論] 罷免制度一些想法

※ 引述《blackface614 (笑而不語)》之銘言：
: 看到現在在討論 是否要修改罷免制度
: 之前針對這個議題 有一些想法 跟各位大大討論看看
: 我的想法是 罷免的門檻還是不變 維持在25%
: 但我認為提議跟連署的門檻可以提高
: 例如：提議門檻從1%提高到5%、連署門檻從10%提高到15%...
: 甚至更高也可以

可以考慮

: 主要的想法是 如果要讓罷免案成立的話
: 就要讓它罷免成功機會高一點 才成案效果較好
: 這樣就有以下優點：
: 01.節省行政資源
: 不然以現在的罷免案例來看 都是沒過的案例比較高
: 如果沒過豈不是大家白忙一場 也浪費行政資源
: 02.降低有心人士操弄罷免
: 如果該地區的當選者真的爛到天怒人怨的話
: 就算連署調高 也是有辦法在時間內湊齊連署門檻
: 此外 我還有保證金跟歸還補助款的想法
: 保證金就是罷免提案人如果要進行罷免的話
: 就必須先付保證金 金額可參考該公職的選舉保證金
: 如果罷免失敗 保證金就沒收

不一定要罷免失敗就沒收，可以看如果同意票少於一個程度才沒收

比如說，如果最後功敗垂成（同意票24%），那這個罷免其實也是有意義的

: 而歸還補助款的部分
: 就是如果罷免成立 被罷免者必須歸還 當時給的選舉補助款
: 畢竟當初選上都補助你了 沒想到爛到被罷免
: 錢沒收回來理所當然 但不見得要全部沒收
: 可以依該公職人員擔任時間 沒收相關比例的補助款
: 如：當兩年被罷免 沒收1/2
: 當三年被罷免 沒收1/4...等

補助款原本就不是一次發，是按年度發的，所以沒有這個問題

---

其實有想到一點，就是罷免理由書不能亂寫

在提案通過後，應召開公聽會說明罷免事由

公聽會上，被罷免人可以檢附具體事證，針對罷免理由書的內容進行反駁

要求刪除不實的罷免理由

主管機關（各縣市政府）得裁定罷免提案人是否應該修改

提案人有一次的修改機會，修改後再次召開公聽會

如果修改後雙方還是喬不攏，

被罷免人跟提案人都可以要求主管機關暫停程序，交給第三方裁定

這個第三方暫定是中選會，以中選會來認定罷免理由是否不實，

通過才能開始連署，沒通過就廢止提案

如果提案人不服，可以提行政訴訟

（可以考慮是否要直接以一審的裁定為準，避免曠日廢時，二審定讞人家任期都結束了

要通過這個程序之後，才能開始連署，避免一些亂七八糟的罷免理由

--

所以你沒發現我的用詞不是「合不合理」，而是「不實」， 這已經是最低標準了，至少你不能用非事實來提案罷免 比如說罷捷團體說黃捷都沒有關心民生相關的提案，這很明顯就不是事實 違反國安法也不是你單方面說違反就違反 合理與否交給選民判斷

可以看其陳述是否符合事實，這很難嗎？ 比如說「韓國瑜請假去選總統」這很難認定是不是事實嗎？

關心路燈、路平、水溝蓋、幼托、學區....都不算民生？ 罷捷團體大可直接把「因為她沒有反萊豬」寫在公報上

台灣的國安法可沒有21條，罷捷還硬ㄠ說是2-1 而且有沒有違反要法院說了算，人家沒被起訴也沒被判有罪，你說人家違反就是造謠

呵呵，那你可以這樣寫阿：「黃捷沒有關心任內發生的每一件民生議題」 這樣絕對不會不實，看看選民會不會買單