Re: [討論] 政黑對NET案異常低調
推 shoeii: https://udn.com/news/story/7328/8046882223.137.231.155 06/23 08:21→ shoeii: 是判大日敗訴吧 到底是誰比較會洗啊223.137.231.155 06/23 08:22
為什麼大日敗訴 NET要跳腳
因為法院認可大日跟基隆市府達成協議
市府允許大日增建 但條件是必須把所有權移轉市府
也就是增建屬大日自願行為
市府並無出資的義務
所以實際出資的NET無法主張因為出資就取得所有權
原本的協議本來就不以出資作為取得所有權的條件
是大日為了增加營運空間 自己要加蓋的
而且自己承諾蓋完後要T回去給市府
是NET自己沒事愛出錢被當冤大頭
----
Sent from BePTT on my Google Pixel 7
--
重點是巿府跟NET解約
繼續跟NET續約不就沒事了
繼續續約就是黑箱續約你知道嗎 而且市
府從來沒跟net有任何合約 拜託這件事
已經很久了 怎麼還有不懂的人
基隆市府根本沒跟NET簽約 是跟大日
好嗎...
都已經6/23了 看看有多少人不明究理就
在網路上亂講
重點是綠畜網軍洗了老半天又翻車 嘻嘻
主要是NET聲明:不解、遺憾
既然NET都表示不解,有所疑惑
當事人都不解,網友當然也不能多說什麼吧
而且NET證明是獨資興建2到4樓
有建物所有權。
Net 要跟大日有糾紛吧，全部都要市府概
括承受，是不是以為蔡會選上，一切繼續
吃香喝辣？這就是政權交替的好處，一堆
牛鬼蛇神無所遁形！
net自己說就叫證明了喔 跟林智堅證明
自己沒有抄襲一樣
屁啦 這間房子就已經不是以誰出資
來認定所有權了 你怎麼還在跳針誰
出資啊 不看法院判決嗎
其實簡單地說,就是政治事件
政黨輪替就是,選輸的只能回家吃自己
然後你說證明 人家大日說有減免租
金當作交換條件 這樣叫net出資？？
有人認為蔡選上,巿府就會概括承愛
所以這件事情就是政治上的考量
一個是黑箱蓋房子黑箱二房東 一個是合
約到期招標公開簽約 你也可以覺得是
一樣？
這也就是大家會質疑現在巿府為什麼不能
只能怪NET站錯邊了
net從頭到尾都在做不應該的事 跟站哪
裡無關
有政權交替的考量,本來就是政治上的因素
原來是要看立場的啊。我以為還有是非對錯
那跟蔡會選上有什麼關係呢
這也就是政權交替的好處
政黨輪替大家輪流賺,選輸的回家吃自己
一個正直的企業 一開始就不應該做這種
爛事 更不應該寄望政黨不會輪替事情不
會東窗事發
這是商業基本原則不是嗎 表面上是良
心企業 私底下官商勾結
這跟地痞流氓押寶警察局長不會換人有
什麼不一樣
Net跟大日的糾紛是他們的問題 跟市府無
關啊
市府跟大日的約就是不管你要出資多少反
正市府的出資倒是後都歸市府所有
你net 自己愛賭當二房東 還在那邊不解
就有人在賭
那個誰會上位啊～
一個企業在那邊賭政治可悲啊
大日只是個租客，net只是租客的租客。
在別人土地蓋東西，然後就宣稱自己的？
我只知道綠畜翻車 證明洗北七
說穿了就是NET沽名釣譽官商勾結
判決書赤裸裸的打臉NET
![[討論] 政黑對NET案異常低調](https://i.imgur.com/NGDnPNgb.jpeg "[討論] 政黑對NET案異常低調")
36
Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告其實我搞不懂 這個案子 明明就是大日因為行賄害到NET少經營兩年 但是全部的NET律師 都不去對付大日開發 反而都在攻擊市府 這真的很詭異阿 如果我是NET的委任律師 我一定是跟大日開發求償我司的損失阿 大日開發又不是沒錢 還是倒閉了 每年營業額也有好幾億![Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告](https://i.imgur.com/Amv5hrrb.jpg "Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告")
27
Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告其實我搞不懂 這個案子 明明就是大日害到NET少經營兩年 但是全部的Net律師 都不去對付大日開發 反而都在攻擊市府 這真的很詭異阿 如果我是Net的委任律師 我一定是跟大日開發求償我司的損失阿 大日開發又不是沒錢 每年營業額也有好幾億![Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告](https://i.imgur.com/dGkmFzdb.jpg "Re: [新聞] NET控基隆市府夜襲切鎖接管東岸商場 告")
16
[討論] NET怎麼會傻到出錢幫別人蓋房子？約是大日跟市府簽的 NET出資蓋建物怎麼都沒有跟大日簽約 來保障自己的權益？ 結果大日翻車了 現在NET的損失完全找不到人賠5
Re: [討論] NET案到底有沒有違法今天我把房子交給房仲包租代管8年， 然後房仲不知道跟房客簽了什麼協議， 於是房客在房子上加蓋並增建。 到了代管期到的時候， 我想要找警察把我被霸佔的房子拿回來。![Re: [討論] NET案到底有沒有違法](https://i.imgur.com/HIAAbQFb.jpg "Re: [討論] NET案到底有沒有違法")
16
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？看起來NET為了出資的地上部分要爭到底，但我好奇的是為何市府的處理方式是這樣? 大日本身有弊案問題所以基隆市府不再續約給大日這部分我認為是合理 但這時候難道NET沒跟市府反映過地上建物的問題嗎? 那為何後來市府發標案時內容不寫說 得標者地上部分需要租借給NET使用(因為是NET出資興建的)![Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？](https://i.imgur.com/taMbh1Fb.jpg "Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？")
15
Re: [新聞] 獨家／東岸廣場產權糾紛！NET貼警語「別先等子彈飛一會 理性上我也支持 NET 這邊餐廳我也常去 都很喜歡 但是這事透漏著古怪 先看一篇新聞![Re: [新聞] 獨家／東岸廣場產權糾紛！NET貼警語「別](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2016/08/25/191.jpg "Re: [新聞] 獨家／東岸廣場產權糾紛！NET貼警語「別")
1
Re: [新聞] 基隆東岸商場爭議！NET記者會公開「地籍推 pupu20317: 如果基隆市民如rogudan所說因為這樣挺 49.218.95.118 02/17 23:14 → pupu20317: 藍，那我期望NET把2-4樓拆掉，恢復成 49.218.95.118 02/17 23:14 → pupu20317: 原本的樣子，反正基隆市民不缺一個商 49.218.95.118 02/17 23:14 → pupu20317: 場，微風要經營自己花錢去蓋 49.218.95.118 02/17 23:14 → pupu20317: 反正簽了30年嘛～多的是時間「慢慢經 49.218.95.118 02/17 23:145
Re: [問卦] 基隆東岸商場究竟是誰的？基本上合約關係是這樣的 基隆市政府 OT(促參法) 大日 大日 (所謂ROT)民間契約應該是屬於附條件租賃契約的概念 NET NET的契約當然不能對抗 機關基隆市政府 因為他的契約相對人是大日 現在的NET主張就是回到法律物權的效力 認為二樓以上改建是NET出資的2
Re: [討論] NET怎麼會傻到出錢幫別人蓋房子？這篇不談所有權 就談所謂條件好壞 假設真的微風條件比前約（大日）差 但這案不是公開招標？ 微風遠東甚至net 自己都來投標X
Re: [新聞] 基市東岸廣場產權糾紛 大日向市府索5000我的天所以整件事就是大日簽一個爛約而已 大日連這麼爛的約都同意太誇張了 出錢只能拿到使用執照經營商場 而所有權歸基隆市府 會這樣簽代表他們有信心