PTT評價

Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題

看板HatePolitics標題Re: [討論] NET爭議其實是好幾個問題作者
TheoEpstein
(Red Sox→Cubs→?)
時間推噓11 推:12 噓:1 →:21

為什麼到現在還有人在車上.....

※ 引述《CrossroadMEI (江島十路)》之銘言:
: 出來玩啊 不就好有見解
: ※ 引述《raes88097 (阿)》之銘言
: : NET問題吵得沸沸揚揚
: : 除非: 1.沒有獨立出入口;2.大日及NET or基隆市府及NET有契約

: d22426539: 藍白都無視net跟前市長的合約

這句話我真的看到傻眼了。


基隆東岸商場這件事,NET沒有跟基隆市府簽任何合約耶。

上面那句推文是在「指控林右昌跟NET簽合約」?這個你搞不好會被林右昌告上法院喔。

這件事一直是基隆市府跟大日的經營合約,因為大日這邊在2022年爆出弊案,
所以後來上任的新市長,取消了這家弊案公司的優先續約權。

這是整件事的開端,弊案是另外一個標案,「基隆市信二停車場弊案」:
http://i.imgur.com/OdVVrCb.jpg



然後得標的大日再找NET來當「協力廠商」。

但對基隆市府而言,他們一直是跟大日簽約的。

甚至大日跟NET這邊都各說各話

http://i.imgur.com/cPOH5Ow.jpg


大日說建物的部份他們也有出資,非NET獨資。
NET則是否認,說建物都是他們獨資蓋的。

這件事真的就是只能交給司法解決,現在連「建物誰出錢蓋的」,
與市府無關的這部分,大日跟NET都各說各話了。

所以到底是誰蓋的?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.200.231.61 (日本)
PTT 網址

CindyLara 06/23 10:07因為 不抹黑 資進黨 就 沒辦法 做事

holyhelm 06/23 10:10d22的反串總是能挑動人的情緒

omanorboyo 06/23 10:10真的無法理解小鳥資訊來源都是哪

omanorboyo 06/23 10:10NET跟市府簽約都講得出來

TheoEpstein 06/23 10:12有三個名字,不能二分法時,有些人的

TheoEpstein 06/23 10:12腦袋就會當機了。

noway 06/23 10:13哈哈哈真的笑死

TheoEpstein 06/23 10:13剛剛還看到有人說「NET跟大日有爭議

TheoEpstein 06/23 10:13,所以大日敗訴就是NET的勝利」,

TheoEpstein 06/23 10:13那個,大日敗訴的對象是基隆市府..

zeuswell 06/23 10:14你跟反串仔認真啥

zeuswell 06/23 10:14他反串綠粉幫綠粉招黑的

holyhelm 06/23 10:18宙斯還不是常拿d22推文回一篇

lesnaree2 06/23 10:18net幫林右昌蓋房子就是沒合約的雞蛋差

lesnaree2 06/23 10:18不多意思

kuninaka 06/23 10:19傻鳥同溫層洗一洗的結果,不意外

biopdm 06/23 10:26誰出錢蓋的不重要。產權已經登記給市政府

biopdm 06/23 10:26

skyexers 06/23 10:34這整個事情就很妙啊

skyexers 06/23 10:34NET租地建屋 但是他是跟二房東租

skyexers 06/23 10:35然後二房東本身沒有土地所有權

skyexers 06/23 10:36你跟一個連地權都沒得人承租 然後蓋房子

skyexers 06/23 10:36這不知道多大的勇氣才辦得出來

skyexers 06/23 10:38通常租地建屋 會直接找地主簽約

skyexers 06/23 10:39結果NET是去找一個沒地權的二房東簽約

skyexers 06/23 10:39這簡直妙透了

devidevi 06/23 10:40就以為林右昌會連任阿

eggeggyayaya 06/23 11:31塔綠班真的笑死

oboh 06/23 11:40NET在這整件事的表現都生嫩的不可思議

amig0123 06/23 12:00然後還有律師放話 報紙放話 媒體放話

wwl0909 06/23 13:18NET本來就理虧

wwl0909 06/23 13:18就算你是良心企業也要照規矩來

wwl0909 06/23 13:19民進黨只是利用NET之前在會做慈善這點來

wwl0909 06/23 13:19政治鬥爭罷了