Re: [討論] 台灣到底要怎麼發電

indium11103/03 15:28燒完的廢氣是可以靠過濾裝置降低排放到空氣中的

pujipuji03/03 15:28要用核電但覺得核廢料處理最不重要 呵呵

tenfu03/03 15:32永和說這麼多 敢公投核廢放新北再說啦

indium11103/03 15:32不管你是擁核還是反核，都不可能做到100%的核電

indium11103/03 15:32實際上也沒有這種國家，所以要求綠能的要100%綠能

indium11103/03 15:32不靠火力不是很奇怪嗎?

ke011903/03 15:36誰跟你跟風零碳排?那人家廢核你怎麼不跟著廢

ke011903/03 15:372050? 綠能都不知道發展到什麼程度了

indium11103/03 15:39不用核電的國家多得是，有什麼難以想像的

indium11103/03 15:40而且依照現在綠能的發展速度，2050綠能會比核能便宜很

indium11103/03 15:40多

indium11103/03 15:41到時候是一堆人嫌核能太貴不想用了

litcurler03/03 15:41理論上碳捕捉技術會比核能拿到更多經費..但...

indium11103/03 15:47你擁核也得使用火力發電，也不可能做到0排碳

litcurler03/03 15:48零碳排定義:淨排入大氣的溫室氣體歸零

litcurler03/03 15:48由於火力是不可能歸零的 所以要靠CCUS技術

indium11103/03 15:48而且只要排碳也不全來自火力發電，0火力也不可能0排碳

litcurler03/03 15:50目前的技術純熟度僅在實驗室scale

litcurler03/03 15:52核能是低碳 再生能源若算上製造/後續回收也非零碳

litcurler03/03 15:53所以還必須創造負碳排的產業

Sinreigensou03/03 15:55為何一定要火力 把綠能拉到100%嗄

litcurler03/03 15:59總之成吉思汗已經示範過最有效的減碳方法 照做就好惹

yidayida03/03 16:07https://i.imgur.com/PaZVnPZ.jpg

yidayida03/03 16:07世界各國的做法就是用綠能取代燃煤啊

yidayida03/03 16:08https://i.imgur.com/TeG4Nne.jpg

yidayida03/03 16:08核能的世界發電量也早就過高峰了

yidayida03/03 16:08https://i.imgur.com/d4gfTq1.jpg

yidayida03/03 16:09歐洲的綠能也超過火力了而且這幾年歐洲的碳排也是持續

yidayida03/03 16:09降低

cohungogogo03/03 16:122050能原科技 目標是蓄能 氫能 核能-聚變

cohungogogo03/03 16:15上面的圖表近五年告訴你 石化減少15% 綠電增加8%

generally03/03 16:15我支持藻礁但我反核電

generally03/03 16:16如果你們是因為要挺核4而保護藻礁,那我寧願不支持

cohungogogo03/03 16:16"核"電增加7% 核+綠減少碳排就是歐洲進行式

youcanfindit03/03 16:16台灣沒有歐洲電網調節能力 拿歐洲並不是一個好的參

youcanfindit03/03 16:16考

cohungogogo03/03 16:17不會讀圖 也刪改項目 很惡意的亂宣導方式

indium11103/03 16:17法國沒什麼地震，其實台灣也不太能學法國就是了

cohungogogo03/03 16:19台灣要學歐洲這種綠電模式 首先要和中國電網接一起

litcurler03/03 16:20就算有能讓台灣抄的 會不會抄也是另一回事

cohungogogo03/03 16:20然後浙江到福建沿海能插風就插滿風 以及那十幾座核電

cohungogogo03/03 16:20串聯 才能有效應用風電

yidayida03/03 16:24歐洲核能五年來幾乎沒有增長……你才根本不會看圖吧低

yidayida03/03 16:24能

youcanfindit03/03 16:24雖然說是尊重意見表達 但是還是很好奇三接和核能都

youcanfindit03/03 16:24不要的打算怎麼看發電規劃 對台灣這種封閉電網 靠再

youcanfindit03/03 16:24生能源和看天田差不多

yidayida03/03 16:29https://i.imgur.com/N2bVZ6d.jpg

litcurler03/03 16:29那你懂美國為啥要台積電去美國設廠了嗎?

indium11103/03 16:30核電在1996年佔比17.5%之後一路往下降到10.18%了

yidayida03/03 16:31歐洲五年來綠能+8.3% 火力-6.5%,不知道你怎麼讀圖的

indium11103/03 16:32哪裡來的核電比例增加的趨勢，3go你才錯誤解讀吧

indium11103/03 16:33如果核電是氣候暖化的正解，那世界核電的比例應該是

indium11103/03 16:33逐漸上升而不是呈現下降的趨勢

yidayida03/03 16:34https://i.imgur.com/wHrK0Bw.jpg

cohungogogo03/03 16:34總生電是100% 總和須100% 你那圖 石化36%綠電37%

yidayida03/03 16:35歐洲各國核能都是下降3go根本來搞笑的查資料都不會

cohungogogo03/03 16:35剩下沒標的就是從19上升到26~27%的核電 這就是歐洲

cohungogogo03/03 16:35現況 作圖很OK 惡意不實宣導就很垃圾

yidayida03/03 16:36是在低能什麼啦xdd你跟本就不會看圖快笑死xdd

cohungogogo03/03 16:37看西中歐總電網 法國就核電主力 比盧時和丹麥是風電

youcanfindit03/03 16:37用綠能取代燃煤阿 嗯...等有超大型電池再說吧

cohungogogo03/03 16:38你一下引用西中歐總電網 一下引用2015年提"預計"目標

youcanfindit03/03 16:38現在的台灣不可能

yidayida03/03 16:38五年來石化43.4%=>37%,

yidayida03/03 16:38綠能30%=>38%,所以核能27%=>25%是減少拜託你好好看圖啦x

yidayida03/03 16:38ddd

cohungogogo03/03 16:38這種惡意亂引用 連來源檔都沒仔細看 還好意思亂貼

cohungogogo03/03 16:40現在綠電沒38%拉 因氣候因素和油價下跌 歐陸去年

cohungogogo03/03 16:41天然氣發電實際量比預估還高快兩成 拿修飾後的左膠圖

cohungogogo03/03 16:41自嗨也是夠了

yidayida03/03 16:42自己眼殘就說資料有問題xd隨便google一下就有啦可悲仔xd

yidayida03/03 16:42https://i.imgur.com/0Z90x3x.jpg

cohungogogo03/03 16:43我都看歐州新聞給的圖耶 別忘了你給這綠能組織

yidayida03/03 16:43綠能去年根本大爆發看股價就知道了啦xdd

cohungogogo03/03 16:43他們原始來源都說明是用"概算""推估"的

cohungogogo03/03 16:44不懂綠能的才只提綠這個字 綠能底下十幾種 你說那

cohungogogo03/03 16:44一種呢?

indium11103/03 16:44麻煩你"精算"下世界核電比例看看

cohungogogo03/03 16:45因電動車 燃料電池和相關蓄能是歸進綠能 這根風光電

cohungogogo03/03 16:45完全無關好嗎?

youcanfindit03/03 16:46光看丹麥那個61%就可以推測幾乎都是風力了 台灣哪來

youcanfindit03/03 16:46的全年穩定西風....

cohungogogo03/03 16:47上面那幾個綠能捐客ID 連北極迴圈帶都不清楚

cohungogogo03/03 16:48不用理他們 只會隨便網上隨便找類似相關洗推文罷了

youcanfindit03/03 16:50要推還不如推太陽能還比較有說服力 多裝點容量對夏

youcanfindit03/03 16:50季尖峰用電很有幫助

yidayida03/03 16:52有人被打臉打慘就開始崩潰了可憐喔xd

indium11103/03 16:58有綠能掮客，難道就沒有核能掮客嗎?

indium11103/03 16:59現在核能比綠能更需要找客戶，誰的手段會比較激烈?

indium11103/03 17:00要來貼標籤，我還可以再加一條，現在世界上只有中國

indium11103/03 17:00積極發電，在背後鼓吹核電的是什麼顏色的，自己想吧

cohungogogo03/03 17:00核電問題 早在25年前 評估核4興建與否 能發和環團早

indium11103/03 17:01 展核

cohungogogo03/03 17:01論戰過 那時就講明反核的前提就是 綠能足以自我調節

cohungogogo03/03 17:02不影響產業應用為原則共識 才蓋下核四

cohungogogo03/03 17:03若不是阿扁同意產業西移 2005預計用電剛好節約一個核

cohungogogo03/03 17:03四用量 加上中火擴增機組夠那4-5%增長

cohungogogo03/03 17:04阿扁才順利跟ATI說明後停掉核四 要不是阿扁推產業西

youcanfindit03/03 17:04再生能源沒有不行 但因地制宜和考量技術的極限還是

youcanfindit03/03 17:04很重要的 台灣沒有那個環境使用歐洲的能源策略 至少

youcanfindit03/03 17:04沒有重壓風能的環境 看歐洲的發電配比只能說生在西

youcanfindit03/03 17:04風帶真好

cohungogogo03/03 17:04移 美國爸爸最好敢讓民進黨停核四 阻礙到台灣產業

cohungogogo03/03 17:05現在在中台資有打算回台東進 提出的預估用電量

cohungogogo03/03 17:06至少要半個核四 或再蓋個中火 誰在擋台資東進

cohungogogo03/03 17:06很清楚拉 對巴綠共們Y

Retangle03/03 17:16世界核能發電比是下降沒錯 但是總發電量卻還在上升

Retangle03/03 17:17但是反核仔總喜歡只貼一半挑自己愛的講

Retangle03/03 17:18不過他們資訊來源都是左膠網站跟粉專 也不會意外

yidayida03/03 17:25https://i.imgur.com/p6ckkK2.jpg

yidayida03/03 17:25總發電量高峰早就過了啦==

yidayida03/03 17:26這是能源巨擘英國石油發的報告啦誰給你左膠網站

youcanfindit03/03 17:38長期來說遲早要回到核能的 如果未來要把現在仰賴石

youcanfindit03/03 17:38化燃料的的都轉成純電 再生能源大概扛不住吧

youcanfindit03/03 17:42比起收不回來的二氧化碳 看起來核廢還比較好控制

indium11103/03 17:46要談未來，石油有用完的一天，難道鈾礦就沒有嗎?

indium11103/03 17:48如果把現在石化燃料的消耗都換成鈾礦，鈾礦會以現在

indium11103/03 17:487~8倍的消耗速度增加，到時候沒鈾礦怎麼發電?

youcanfindit03/03 17:54在那之前更高效率的四代反應爐就會接手了

m8203/03 18:41四代爐算了啦，比爾蓋茲那個被政府喊停，歐洲的沒錢放棄了

m8203/03 18:42搞不好四代爐還沒孵出來，核融合都要商轉了