Re: [黑特] 認真說老人死一批是不是比較好

其實早在去年國外、以及台灣疫情還沒爆發的時候，

就一堆這種論述了，
（八卦早些時候就看到一堆）

尤其是日本那時候就一堆在那楢山節考的，
（一堆梗圖就不說了）

只不過一般社會政治不正確不能講罷了。

但好好反思一下，

按照比例來說肺炎會死的，

基本上在很大比例都是被健保續命的族群，

也就是一堆慢性病的族群，

先不講減輕財政這面向，

看過或照顧過上年紀慢性病的老人，

看他們在那苟延殘喘被外籍把屎把尿沒尊嚴的過活，

得到肺炎1週或不到直接離開，說真的也沒比較不好。
（很多死不掉沒安樂死在那拖的）

活的久跟活的健康是兩回事（健康餘命）。

至於那些低端人口（攻擊醫護警察跟腦殘的）真的直接清一清剛好而已。

※ 引述《gofigure (平行世界)》之銘言
: 理性 勿戰
: 就目前新聞看來
: 不配合居家防疫四處亂走的是老人
: 出門不配合戴口罩還嗆聲的是老人
: 砍傷醫護的是老人
: 老人基本是社會亂源之一
: 在疫情下更是表露無遺
: 反正會守規矩的還是可以活得好好的
: 不如就開放所有限制
: 讓這些該走的老人走一走
: 這樣應該是比較理性的作法
: 有人同意嗎

--

去年美國早就統計過了， 死的比例低端佔大多數， 防疫觀念差，沒錢能取得更好的醫療資源等等， 連貧富差距在去年都是窮者越窮 （沒資產qe跟不到）

全世界的平均數據都擺在那裡給你看了， 連這也能理盲？ 這肺炎按比例來看下來就是年長慢性病低階層是高危族群

很多人都忘了去年歐洲大爆炸醫療崩潰的時候， 當時還在講存活機率高的先救， （類似重大事故或戰場上的檢傷分類） 一開始還沒崩潰時是先救重症。