Re: [討論] 國產疫苗反敗為勝的機率高嗎?
可悲覺青
告訴你們一件事啦
管你高端多有用
保護力多高,給你一個絕對不可能的100趴好了啦
沒有國際認證以前都是自嗨取暖用的啦
啊要通過國際認證
緊急狀況下三級好歹也要做個上萬人
做了嗎?
要做,錢呢?
補助五億?跟國外藥廠比起來塞牙縫都不夠
再來
誰給你的自信覺得今年有可能會拿到國外認證
可悲綠蛆
還在自慰國產可以翻身
啊也是
廢物組的綠蛆連22k都拿不到了還妄想出國?
有能力出國玩或工作的誰他媽還跟你打高端
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.133.255 (臺灣)
噓
這種沒水準只會人身攻擊貼標籤的發言你不會覺得很丟臉
→
嗎
→
把高端老闆跟管理層的九族親友先抓去打十針看看,沒死就ok
21
如果副作用低 效力比AZ好 很有可能變成最熱門的疫苗 光是副作用低就夠吸引人 沒有三期其實不是問題24
首Po6月10日高端二期解盲成功後 申請EUA 順利的話預計7月開始施打 如果聯亞6月底二期解盲成功 預計也能在八月份開始施打 如果兩家國產疫苗擴大施打後 副作用比其他國外疫苗小 GMT也不輸其他世界知名疫苗 如此一來 國產疫苗會反敗為勝嗎? --30
基本上 這是樂觀性質的想法 我得說 如果確實成功了 連英國變種也有相當程度的防護力跟防重症 那不會有人不開心的 但是萬一失敗的話 那會引起很多負面性質的問題 第一個是會被大眾質疑3
這幾天疫苗分配的問題吵翻天 但以我這第10、11類的人來看......就是一個早期磨合的狀態 因為再怎麼吵 都不關我的事 而且施打下去理論上會調整變好 問題是 何時才會輪到我們16
很多贊成二期直上的 都有提出一些理論與科學根據 例如流感也是用免疫橋接 而且這些人也不乏是大師與有名的專家 反對二期就上的5
說真的 反對的基本上也都是重量級院士 而且他們反對的真的是因為政治理由嗎? 陳院士反對的是 "政治干預科學" 換句話說 他是科學理由 人家謀國老臣級別的 原本也接受了這個職務 但是他選擇解職抗議 至於另外一位技師師公 則是另一個科學理由 "缺乏英國株數據"12
聯亞、高端的疫苗 在施打後會提供很多數具給WHO參考,WHO有數據後看到實際的結果才能形成決策, 是否要開放各疫苗免疫橋接模式,快速進入市場施打給全世界的民眾 台灣這次是跑在第一,要當第一個提供數據的國家 這就看大家怎麼想了,正常是要龜縮,等世界各國研究出成果後,跟在後面收割打安全牌45
我查了三星期前的新聞 ================================= 一旦國產疫苗研發成功,總統及副總統願以實際行動支持國產疫苗, 「一方面要給國人信心,一方面讓國際對台灣疫苗有信心」 =================================6
做疫苗這種東西就是在比快的 做得慢就淘汰 簡單粗暴 就算台灣給你凹過去了 賣到世界平台照樣被海放 所以最基本的論述就錯得離譜 根本就不是戰略物資 1. 頂多像共筆 大家好幾個國家一起解 解完打一打 就像考試過了就好 他媽的誰會打好9
笑死 如果中國不要從中作梗 台灣軍火的選擇不會只剩下美國貨能選 偷藏自己的錯誤訊息 也包裝的好一點
爆
[黑特] 江蘇無錫又有張獻忠事件了 7死21傷76
[討論] 蔡壁如:新竹是民眾黨的延安63
[討論] 台中民眾黨【北中南大集結】照片!41
Re: [黑特] 江蘇無錫又有張獻忠事件了 7死21傷39
[討論] 從棒球比賽看某板人露餡 XD79
[討論] 吳音寧檔阿北財路36
[討論] 巧芯告杜醫師等人吞敗7
[討論] 藍綠白哪個黨最像中國共產黨?40
[黑特] 中日就恢復進口日本水產達成共識19
[討論] 麥玉珍:柯說了算 但要透過正規的方式說11
[討論] 馬英九任命的大法官也有去律師遊行99
[討論] KONAMI請進,關於網軍1
Re: [討論] 藍綠白哪個黨最像中國共產黨?9
[黑特] 法學博士國昌不知道什麼叫羈押禁見?9
Re: [討論] 從棒球比賽看某板人露餡 XD8
[討論] 翁曉玲就朱立倫提名,朱立倫也是毫無下限3
[討論] 吳思瑤:以後詐團抓不到 去找藍白負責8
[討論] 為什麼民眾黨把新竹市當老巢?7
[討論] 考古,10年前的中國網路留言11
[討論] 世界棒球12強賽太扯了吧?8
[討論] 柯文哲接下來哪個案子最危險,也要被關6
[討論] 剛看律師說柯文哲侵占背信1罪1罰 關30年7
Re: [討論] 蔣萬安蠻神的,幫助中華隊2連勝5
[討論] 為什麼王定宇在棒球版被噓爆?6
Re: [討論] 蔡壁如:新竹是民眾黨的延安4
[黑特] 56台被稱作統派台,不是沒原因X
Re: [新聞] 罕見!破百律師上街反翁曉玲版《憲訴5
[討論] 館長是唯一沒被封官的嗎?X
Re: [黑特] 江蘇無錫又有張獻忠事件了 7死21傷5
[討論] 台灣健保經濟學問題