Re: [討論] 死刑到底有沒有嚇阻犯罪
※ 引述《ejijojo (小羊羊)》之銘言:
: 我就是法律盲 我覺得有
完全沒有
死刑前面還有無期徒刑 有期徒刑 拘役 罰金
會犯到死刑等級的
死刑的嚇阻力在哪裡?
: 理由是近年很多殺人犯
: 都表示殺人不會死 所以他們覺得可以殺
: 一兩人沒差
會相信殺人犯的話?
殺人犯的認知能力到底哪點及格
就假設以你所說 殺一個人就會死
那打殘會不會死刑?虐待會不會死刑?
: 但是法律人見解就很不一樣了
: 判死刑是落後 不理性的象徵
: 更誇張的言論是 廢除死刑能夠減低
: 殺人行為的發生
哪裡誇張了?
殺一人是死 殺十人也是死
法律是想保護那沒死的九個 還是執行一對十的正義?
鄭捷已經是最沒規劃的殺人犯了
一把刀進去砍死4個 傷24個
你再有槍有規劃 還不殺爆?
: 這我就不懂了 有法律人解釋一下嗎
: -----
: Sent from JPTT on my Sony G8142.
我也不是法律人 廢死就是個很簡單的議題
因為死刑除了造成殺人行為的擴大
沒有嚇阻效果
死刑就是最簡單而無腦的處理方式
為什麼會犯到死刑等級的罪?
這是很值得探究的事
不是把人殺死了 就會復活
死刑合法化就只是助長獨裁政權的實施
說你殺人了 先槍斃再說
反正翻案你也不可能復活
一直很好奇支持死刑的人
都不怕哪天冤獄就是你嗎?
而且支持死刑的 是沒有翻案的必要
人都死了 翻案給誰看?
鄭性澤案 被指控槍殺員警
關了15年才被無罪釋放
開槍打警察還不死刑嗎?
當時如果執行死刑 你根本不會知道鄭性澤案
只會知道以前有一個人很可惡 殺警察
死刑就是一個懶得處理 懶得找答案的方式
更遑論還是錯誤答案 而且執行下去就沒有糾錯機會了
--
殺兩百人也是死刑
說冤獄OK確實有存在可能 但如果像鄭捷光天化日錄影存證
本人也供認不諱 那...?
你把他關個100年 隔絕於社會 對社會影響也是一樣的 而鄭捷這個案不就證明了死刑沒有威嚇效果
三審定讞 還會有錯誤 司法也太廢了吧
冤獄很多都是不敢承認 承認刑求、承認證據力明顯不足、承認當時判案錯誤 這種的被翻案都會被記過 說不定還執法者丟工作轉被告
我覺得對真的精神病患者完全沒用,有些精神病罪犯會說他
們殺人無罪一部分也是因為媒體一直用標題殺人的方式做標
題,內容都放一些鄉民不負責任的言論影響。
有些人沒在想死刑的 就是情緒失控
司法精神病院有需要存在但司法精神病院的醫療資源在哪裡
大家其實不在意,大家只是希望精神病患的家屬把他們鎖在
家裡不要放出來,但精神科醫生卻會說幫他們恢復常軌的辦
法就是接觸人群不歧視,這就常常是生活上互相抵制無法辦
到的理由之一。
關這些人渣的花費就由這些廢死的來付 沒意見吧
照你邏輯 死刑有冤案 就由支持死刑的人來代替死亡 沒意見吧?
※ 編輯: myIDis7 (116.89.140.55 臺灣), 11/22/2021 11:48:50又是這種情緒勒索死刑的狗屎論點
真淺
死刑確實對特定或極端分子沒有效果,所以對付這些人就有用
比死刑更恐怖的刑罰
但是死刑對非極端的在是或非之間搖擺的絕大部分人,就是有
效果
廢死把死刑當成最終懲罰難怪會有這種沒有用的迷思
X
我是覺得廢死仔用無法嚇阻犯罪, 想說服大眾支持廢除死刑是邏輯死去啦, 照這個邏輯,無期徒刑、有期徒刑能嚇阻犯罪嗎? 不行啊,要不要乾脆把監獄都廢了? 廢死仔最好的著力點是冤罪,8
我不是法律人但,對於死刑的思考是這樣 死刑能解決的問題: 1. 解決高再犯率的罪犯,讓他們永遠沒有再犯的機會 2. 子彈或毒針比關到死便宜 3. 嚇阻某些怕死的人不犯罪1
死刑絕對有嚇阻人類犯罪意圖的功能,尤其我們台灣人相信因果循環、善惡終有報, 試問有哪個人看電視劇不會想看到結局?看到結局是壞人死掉總是大快人心啊! 或許也有人願意看到壞人大澈大悟改過向善,但是大多數人對壞人贖罪的過程是無感的, 甚至光想就覺得噁心,比如有人拍穿越劇去阻止毛澤東搞文化大革命,方法會是殺掉他 或者殺他媽斷他爸老二,總不會是操他媽等著當他爸,引導他避免走向共產專制思想吧!38
首Po我就是法律盲 我覺得有 理由是近年很多殺人犯 都表示殺人不會死 所以他們覺得可以殺 一兩人沒差 但是法律人見解就很不一樣了
69
[轉錄] 黃國昌 FB28
[討論] 何以奇臉書貼出了河南省統戰方案27
[討論] 蛤 ? 藍白還想罷免黃捷跟王定宇 還在睡喔15
[討論] 國蔥要辯論應該是真的有傷到8
[黑特] 獨立建國沒經過戰爭的國家16
[討論] 沈伯洋:你家附近施工 你也會被叫去國會20
[討論] 為什麼藍白會討厭王定宇 ? 恨到想罷免 ?31
[討論] 小草為什麼都覺得自己很中立?31
[討論] 陳昭姿不是深綠的? 怎麼沒去反對黨產?8
[討論] 為何民進黨不派人應戰黃國昌?13
[討論] 一讀沒過算不算「沒有討論、沒有民主」6
[討論] 民眾黨沒投票剛好而已啦8
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?8
[討論] 綠營為什麼不去辯論電國蔥?12
[黑特] 怎麼要辨了,綠鳥一堆理由?5
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?47
[討論] 為什麼民進黨執政股市會一直漲?9
[討論] 看訪談還以為國昌老師反對黨產勒8
Re: [討論] 小草為什麼都覺得自己很中立?8
[討論] 波特王也在中國拍過片喔?1
Re: [轉錄] 黃國昌 FB2
[討論] 小草別抹綠大法官了,沒用5
[討論] 街頭宣講也太尬了5
[討論] 真好奇你們這些鐵桿藍丁的背景7
Re: [討論] 白的挺綠的 我投綠不就好了?7
[舊聞] 柯昌配? 黃國昌:無法支持兩岸一家親X
Re: [討論] 民進黨的"沒討論"定義8
Re: [討論] 沈伯洋:你家附近施工 你也會被叫去國會7
Re: [討論] 為什麼民進黨執政股市會一直漲?3
[討論] 會信沈柏陽的不就是民智未開嗎