[討論] 死刑到底有沒有嚇阻犯罪
我就是法律盲 我覺得有
理由是近年很多殺人犯
都表示殺人不會死 所以他們覺得可以殺
一兩人沒差
但是法律人見解就很不一樣了
判死刑是落後 不理性的象徵
更誇張的言論是 廢除死刑能夠減低
殺人行為的發生
這我就不懂了 有法律人解釋一下嗎
-----
Sent from JPTT on my Sony G8142.
--
我覺得死刑遏制犯罪是有,但不明顯,有些殺人的不是失去理
智,就是失去人性
不會因死刑就不犯罪
但死刑至少避免讓這些人再犯的可能
現在假釋浮濫,殺人的關不到幾年,就又放出來,再犯的機率
也不低
死刑是回收系統
死刑有嚇阻計畫性重大案件,但對精神病患沒用。
四個不同意 廢死更有力
死刑遏止殺人微弱而已 但死刑司法成本挺高的 很不划算
朝鮮與西朝鮮式死刑就真的作用相大了些 一般民主國家光
搞司法程序就給你弄個幾十年 政治社會穩定到要執行又拖
幾十年 真要執法受刑人都快老死甚至老死的都有 哪天一
個聖光爆發又遊行抗議不小心又特赦出來犯案 成本高的嚇
死人
美國有蠻多研究的,死刑普遍是沒什麼用
去問廢死智障聯盟阿
滿多案例當事人是厭世不想活,也沒勇氣自殺才殺人的求
判死刑的,或許可以考慮通過安樂死
過去很多罪犯殺人後知道自己被抓一定死刑,在亡命期間
也會再殺更多人吃到飽
以前通緝犯會再犯下滅門血案,但好像現在已經少之又少
了,就不知道是不是跟廢死有關
對裝病的北七 應該很有嚇阻作用
加入鞭刑才能讓人考慮後果,窮極兇殘也必須鞭完再處死
刑罰不只是防制手段而是行為的代價,對不怕死不怕關就可
以犯罪吃到飽,完全不符常識
為啥不問死刑是不是是還受害一個公道
有啊 誰不怕死
如果有良好的「獄政」系統,讓死刑犯生不如死而求死,例
如8人房關25人,姦殺犯跟甲甲群睡一起,那廢死也可考慮
若是以無上限的鞭刑加終生監禁取代死刑,到是可以考慮廢
死
我不同意樓上的做法,我認為刑罰是防治與代價
但不要淪為報復,或者無法量化的私刑
判決出來怎樣就怎樣,監獄環境就該把罪犯當人看
同樣就是因為犯案者也被當人看,所以要承擔罪刑與罰則
而不是成天把人當精神病 當不懂事 當失控而無行為能力
非理性也必須承擔後果,犯罪可以被原諒但要承擔代價
這才是符合常識的原則
有,更棒的是不會再有下一人因為他而受害
現代刑罰被認為主要是事後處罰,預防效果有限,廢死
也跟預防犯罪不太有關主要是人權考量,就像不能刑求
一樣
死刑只有對會怕的人才有用,對於精神病患者或是反社會人
格等不怕甚至是求死的人就沒用了,偏偏犯罪的都是後者。
其實會嚇阻的是那些還有理智的 但會搞到殺人都是沒理智
你看日本那個也是說想判死刑
如果人都有理智有邏輯,就不會那麼多犯罪了
所以這就是法律人的盲點。刑罰不只是防制手段,更是行
為的代價,衝動購物事後也要付錢,非理性犯罪也必須承
擔相應刑責
美國有死刑 中國也有 殺人有少過嗎?
當然有
歐洲搶劫案比較多 反蒙面法不能廢除
古代死刑嚴刑峻法那麼多 犯罪率有比較低嗎552
死刑充其量就是減少社會成本而已,你說殺人不會死刑沒
嚇阻力,那你會想殺人然後被終身阻隔社會之外嗎?
終生
不講太遠 96.97年死刑有比較少嗎 治安有比現在好嗎
我就問台灣廢除死刑了嗎?
講的好像已經廢除死刑很久了 笑死
獄中表現良好 就假釋了 1.監獄空間有限 2.政府不想養
原PO只問嚇阻力那就先不提補償代價成本 會模糊焦點
台灣沒有廢除死刑 但是法務部長不想執行死刑槍決啊
加上法官都以思覺失調為由 不敢去判決死刑
原PO第一段不就說他看到很多犯人覺得死刑實質已經廢除了
無期徒刑至少要表現良好25年耶,你會因為殺人不會死刑
就去殺人,進去關25年出來還是社會死亡?
廢四87
以前綁票唯一死刑 有多少綁匪直接撕票的
如果談嚇阻 當然是以大眾認知有沒有實際被判的風險為準
殺人犯會判到無期徒刑的也很少啦 大都是有期徒刑
會怕的一開始就不會犯罪啦
我支持死刑,是因為我覺得你沒事關他一輩子,出來也是
撿角又是未爆彈,不如乾脆三槍送他上路,而不是因為死
刑有三小嚇阻力
理智也是會犯罪 當利益比處罰高的話
對台灣人應該還是有用,因為台灣人天生怕死
你問錯對象。這要問心理學、社會學之流。法律人懂屁。
沒有 但是可以安撫受害者
但,一堆政治腦學者什麼言論結論都可以幫忙出。所以不要問
有的話幾千年來早就沒有罪犯了
歐洲很多國家沒有死刑 但是治安會比較好嗎??
喝止犯罪不是唯一目的阿
再犯案件這麼多 不知在廢死殺小
可以確定的是,死掉的囚犯永遠不會再犯
還有可以確定的,就是他媽的現在一堆犯案就直接先講
自己精神有問題想博取同情和減刑的廢物
我簡單說 衝動型犯罪是法律嚇阻不了的 所以永遠都會死人
就這樣
我覺得台灣還沒有談死刑的資格。因為光是一般刑案的判例
就已經對犯罪者沒有甚麼嚇阻力了...這種狀況談死刑也太
高射炮了吧,根本還沒到那個可以談的條件
法盲只會拿這個來講而已
看這些殺人的我不覺得有效啦,雖然裝病的成份很高,不過
本身動機都不值一提,是衝動犯罪
各位法界自以為清高的大大們
死刑不是只有嚇阻犯罪而已好嗎 不要活在自己的象牙塔
裡 麻煩丟開書本到社會上走一走 感恩
犯罪多半根源社會,不要奢望法律能解決社會問題了。
台灣政客一直強調要有競爭力 從來不考慮生活壓力
是說大家是不是根本不記得去年才執行死刑?
嚇阻犯罪只是一小部分的作用
最重要的是償還該受的處罰
讓受難者或其家屬得到慰藉
當然如果有受難者或其家屬覺得不用死刑
那也是尊重
可以改成終身無期徒刑(無減刑)
翁仁賢、2020年4月1日執行死刑
有死刑都嚇阻不了何況沒有,台灣的監獄根本沒有教化
的功能,只是在延緩犯罪者犯罪的時間點而已,關進去
還不用怕吃到萊豬也不用付房租!討論一個問題就好,
這些罪犯的再犯率有多高,大家可以了解一下。
會怕死刑的話怎麼可能會殺人
痛才能有警惕作用,我支持鞭刑,而且還要公開
對衝動犯罪來說,沒有
明明一直有死刑,你要殺人還在乎有沒有死刑嗎
連新加坡都不對女性鞭刑了,台灣要走伊斯蘭教男女都鞭
打有困難
沒有用的話就不會有一堆人裝神經病來減刑了
因為死者都不是學法律的,記得有次兇手開車把對方律師撞
死,這個就判很重
鄭捷被判處死刑迅速執行 你沒看到近年還是有重大刑案
嗎 死刑真他媽有用的話按照kmt以前判死的人台灣早就在
天堂了 路不拾遺半夜不用鎖門 腦殘沒藥醫
然後看到一堆弱智喊鞭刑鞭刑 真的笑死
奇怪了 照鄉民的邏輯 撞死法律人應該判死刑才對啊 怎麼
撞死律師的案子才無期徒刑而已?
要遏阻犯罪是底層的人生計跟社會支持要好
哪是一個死刑就有用的
鄭捷那種反社會人格者 天生缺乏焦慮感 不顧後果
死刑搞不好最沒用
沒有
對衝動犯罪絕對沒有
而且我們根本還沒廢死
支持鞭刑
會因為被勸導要戴口罩就要殺人的瘋子 有沒有死刑根本沒
差吧
死刑只對你我這種善良老百姓有用 對亡命之徒和精神病沒用
X
我是覺得廢死仔用無法嚇阻犯罪, 想說服大眾支持廢除死刑是邏輯死去啦, 照這個邏輯,無期徒刑、有期徒刑能嚇阻犯罪嗎? 不行啊,要不要乾脆把監獄都廢了? 廢死仔最好的著力點是冤罪,8
我不是法律人但,對於死刑的思考是這樣 死刑能解決的問題: 1. 解決高再犯率的罪犯,讓他們永遠沒有再犯的機會 2. 子彈或毒針比關到死便宜 3. 嚇阻某些怕死的人不犯罪1
死刑絕對有嚇阻人類犯罪意圖的功能,尤其我們台灣人相信因果循環、善惡終有報, 試問有哪個人看電視劇不會想看到結局?看到結局是壞人死掉總是大快人心啊! 或許也有人願意看到壞人大澈大悟改過向善,但是大多數人對壞人贖罪的過程是無感的, 甚至光想就覺得噁心,比如有人拍穿越劇去阻止毛澤東搞文化大革命,方法會是殺掉他 或者殺他媽斷他爸老二,總不會是操他媽等著當他爸,引導他避免走向共產專制思想吧!
63
[轉錄] 黃國昌 FB41
[討論] 為什麼民進黨執政股市會一直漲?32
[討論] 黃國昌看到以前的自己不會尷尬嗎?28
[討論] 小草為什麼都覺得自己很中立?30
[討論] 小草說統一也沒有甚麼差別30
[討論] 陳昭姿不是深綠的? 怎麼沒去反對黨產?25
[討論] 蛤 ? 藍白還想罷免黃捷跟王定宇 還在睡喔20
[討論] 國蔥要辯論應該是真的有傷到21
[討論] 藍綠二邊辦宣講的氣勢差太多了19
[討論] 統計一下,你贊成覆議案電視辯論嗎?29
[討論] 阿北這個太中肯了吧17
[討論] 黃國昌2026會是最強母雞、還是票房毒藥 ?17
[討論] 不舉的藍鳥10
[討論] 所以藍白只準中國獵巫 不準台灣人獵巫?12
[討論] 祝福連勝文11
[討論] 解婕玲被死亡威脅,青鳥都有暴力傾向?1
[討論] 小草別抹綠大法官了,沒用9
[討論] 有誰知道這個政客葬在哪嗎?7
[討論] 民眾黨沒投票剛好而已啦8
[討論] 台南青鳥辦桌還收$1450??8
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?8
[討論] 綠營為什麼不去辯論電國蔥?8
[討論] 法案都三讀過了還辦電視辯論要幹嘛 ?8
[討論] 好像翻車了 陸續有人承認收過邀請5
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?10
[討論] 32988,台灣做到了,歷史上的一頁。5
[黑特] 突然一群網友大肆攻擊沈伯洋!!!10
[討論] 國民黨討回黨產後會分錢給民眾黨嗎?9
[討論] 江和樹是不是反串啊?38
[討論] 沈柏洋為啥能名列不分區第二?