Re: [轉錄] 中時社論》台灣國安不能全盤託付美國

※ 引述《vajra0001 (閒邪存誠)》之銘言：
: 你給我的出處
: “The standoff [with missiles] from 1000 miles away works right into
: [China's] strategy,” Marine Corps Commandant Gen. David Berger said during
: an event at the Center for a New American Security, a liberal-leaning
: Washington-based think tank. “We have to be in there [with troops], we have: to be close-up and forward.”
: 「假如在一千英里外跟中國用飛彈相互對峙
: 那是正中中國下懷」~海軍陸戰隊司令伯格如是說
: 請問這句話如何讓你理解為開戰美軍就要後撤一千英里?
: 假如如你優秀的英文程度的閱讀理解
: 那要如何解釋後面一句他說
: 「我們必須在(太平洋前線)駐防，一步不退且寸土不讓」

後面那幾段都直接被你忽略了???

不敢在一千英里外跟中國用飛彈相互對峙，然後又只敢派小股部隊前去騷擾偵查

The idea is to disrupt an adversary’s plans by sending “small but lethal,
low signature, mobile and relatively simple-to-maintain” forces from the
Marine Corps, Navy and Coast Guard into contentious regions such as the SouthChina Sea, Berger wrote in a Dec. 1 report on the strategy.

The small forces can then conduct better reconnaissance and
counter-reconnaissance “below the threshold of violence” in contested
areas, according to the report.

“This allows [the stand-in force] to assist in identifying and countering
malign behavior, and if armed conflict does erupt, the joint force can attackeffectively first and prevent the enemy from doing so,” the report said.

「我們必須在(太平洋前線)駐防，一步不退且寸土不讓」

居然會相信盎撒人那張嘴XDDD　真的快笑死我了

信盎撒人那張嘴結果最後被出賣的盟友不計其數

盎撒人之前也跟烏克蘭保證過，結果又說俄羅斯小規模的入侵就不算入侵喔^.<

這裡再補上一個盎撒人出爾反爾，出賣盟友的事蹟喔XD

美國的霸權伎倆我更是已經討論過幾百次，總結起來就是忽悠“盟友”當炮灰。這裏又分
第一線的軍事外交炮灰，和第二線的經濟貿易炮灰：先讓前者挑起事端，然後見死不救，再鼓動後者去做傷人傷己的制裁，美國作爲“仲裁者”，可以從中多方揩油。體現在對俄
方向，烏克蘭是前者，德國則是後者。這套伎倆固然無本萬利，但必須有一、二線炮灰都配合才運作得起來；這一點正是理解這個事件脈絡的關鍵。

從前面的討論，可以看出美俄博弈的成敗，取決於德國的選擇。2014年Putin在烏克蘭失手，落入美國的陷阱，被迫出兵。當時Merkel受到外交和輿論的多重壓力，又兼被BND（德國聯邦情報局，那份報告後來被泄露出來）忽悠，說只要配合美國做全面經濟制裁，
CIA會夥同俄國的Oligarchs發動政變推翻Putin，於是她咬著牙忍痛接受德國企業的巨額損失，結果卻是Putin的民意支持率衝破90%，權力更加穩固。到了2015年，她已經明白自己上當，特別訪問Moscow，和Putin進行了一場秘密會議（這裏所謂的“秘密”，指的是
她下令摒棄所有德方的幕僚、助手和翻譯，獨自和俄方會談幾個小時，所以全世界都知道他們談了，卻誰也不確定談的是什麽），然後德俄之間隨即有了兩個公開的外交發展，一個是NordStream II上馬，另一個是Minsk協議，要求烏方容許東烏高度自治以換取和平。

其後的七年裏，Merkel一直是棄車保帥，不求取消對俄制裁，不圖貫徹Minsk協議，只求建成NordStream II。這裏我認爲是她人單勢孤，在美國全面滲透掌控德國政治、情報、宣傳體系的背景下，連和幕僚討論的餘裕都沒有，只能獨自默默地為解除這些桎梏做最間接隱性的努力（德國政治人物誠實討論戰略議題的空間，可以從昨天海軍總監只説了兩句客觀評估就被迫辭職看出來）。她的第一優先考慮，自然是預期美國會重施故技，利用烏克蘭挑起衝突，再次强迫德國去當經濟炮灰，而NordStream II是讓德方能置身事外的關鍵前提，只要有它作爲備用，德國的天然氣供應就不受東歐局勢制約，可以獨立選擇理性的外交政策。

所以烏克蘭之所以又在2021年發生衝突，並且一路拖延惡化到2022年，是烏、美玩弄敲詐的老把戲，卻沒有想到俄、德都已做好準備，願意奉陪的結果。上周我上《八方論壇》討論這件事的時候，還不能確定Scholz是否有足夠的智慧延續Merkel的策略，過去幾天的一系列新聞，徹底解除了我的疑慮。例如昨天Blinken和俄方會面，居然是空手到，拿不出承諾的Counter-Proposal，只能要求延展日期；這裏的幕後機制，是美方原本對Scholz做了三點要求：1）譴責俄國侵略；2）軍援烏克蘭；3）公開承諾將發動新制裁；結果被德國全部否決。雖然博客讀者應該看得出，Scholz若是同意了，反而等同為Zelensky開一張空白支票，導致戰爭必然發生，但在當代歐美的民選體制下，出現有基本常識的領導人，依舊算是一個驚喜，畢竟不但日本和澳洲做不到，連Biden政權原本都自信滿滿，沒有意料到德方會有自保的舉動。

http://blog.udn.com/MengyuanWang/171423818

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.102.91 (臺灣)

航母主力戰艦都後退，只派出小股部隊前去偵查騷擾，你說這不是後撤嗎?

※ 編輯: gn1384181 (111.246.102.91 臺灣), 02/02/2022 10:30:13

只敢派出小股部隊去前線，不是航母主力戰艦後撤不然是什麼? 有航母主力戰艦還叫Small Forces? 可以動動你的腦子嗎? 人家話就是不想說太明，就是怕嚇到嚇你們這些人，聰明 的人自然就聽得懂他的意思。

※ 編輯: gn1384181 (111.246.102.91 臺灣), 02/02/2022 10:34:01

人家引用的都是有新聞媒體報導的事實，你要反駁就拿出事實去反駁他

※ 編輯: gn1384181 (111.246.102.91 臺灣), 02/02/2022 10:35:25

forces from the Marine Corps, Navy and Coast Guard into contentious regions such as the South China Sea, Berger wrote in a Dec. 1 report on the strategy. 天才，看清楚，南海只是一個例子，用你的腦子想，連南海這裡中國相對沒這麼有絕對 優勢的地方都只敢派出小股部隊，在台海這個中國有絕對優勢的主場就更不用講 科科，1996年台海危機，敢派出航母直接大搖大擺進台海，結果現在這麼憋屈說要派出 Small forces，就是忌憚中國的A2AD能力

※ 編輯: gn1384181 (111.246.102.91 臺灣), 02/02/2022 10:40:23

我真的確定你是軍盲。你是把海戰當成陸戰的游擊戰來打? 還無險可守XDD 海戰打的就是誰A2AD、電子作戰，體系協同能力更強。你說在南海打，中國還比較吃虧 一點，在南海打，已經是美國比較佔優勢的戰場了。都這樣還只敢派small forcesXD 台灣海峽距離中國本土最遠距離不超過300公里，敵對勢力要面對的不只是中國那兩艘航母 上的幾十架殲15，而是佈署在沿海的上千架殲10、殲11和殲16，上百架的殲20，以及攜帶 了大量重型反艦導彈的轟炸機和數不清的無人作戰飛機，這些飛機能依托沿軍用機場，發 起無數個波次的飽和攻擊。 南海受制於物理距離和飛機作戰半徑以及後勤補給線較長的影響，中國的陸基優勢不會像 在台海這麼明顯。 可以動動你的腦子嗎?

※ 編輯: gn1384181 (111.246.102.91 臺灣), 02/02/2022 10:50:40 ※ 編輯: gn1384181 (111.246.102.91 臺灣), 02/02/2022 10:52:24