Re: [討論] 無關政治喜惡討論的話 北約東擴合理嗎？

※ 引述《jacklyl (全力殲滅糞兔兔卡娜赫拉)》之銘言：
: 俄羅斯 很不能接受的一點
: 就是北約破壞北約不東擴的承諾
: 也一而再 再而三的說
: 「我都是被北約逼的」
: 對於此點
: 好像還沒看到歐洲北約各國和美國回應
: 各位政黑鄉民覺得
: 無關政治喜惡討論的話 北約東擴合理嗎？
: 當然不代表打人就是對的
(1)先從最根本的地方來考慮，這個承諾存在嗎?
普丁說有這個承諾，可是普丁也說他不會侵略烏克蘭。
能夠轉眼之間就撕毀自己說出口的保證，自己都把自己的話當放屁，
普丁說的話還有任何證據力可言嗎?

(2)暫時退一萬步來說，假設有這個口頭承諾存在。
以當時柏林圍牆倒塌的國際局勢來看，
北約不可能無條件地做出這種承諾吧? 總得用來交換些有意義的事物。
這個承諾的具體內容是什麼? 時限是多久? 是誰向誰承諾?
假設真有這麼一個承諾，這必然是一個雙方面的承諾，
北約付出/承諾某些事情，華約也付出/承諾某些事情。
並且雙方還要有某種不明說的默契。
那麼，華約有遵守他們那一方的承諾嗎?

(3)回到我原來的立場，這是一個隨便就可以扣別人陰謀論大帽子的時代。
基於公平原則，請先找出承諾存在的直接證據或強烈的旁證。
以及承諾的大概內容。
否則，幫川普講話就要被扣陰謀論帽子，幫普丁講話卻無需提出證據。
我無法接受這種情況。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.34.199 (臺灣) ※ 編輯: MoneyMonkey (118.169.34.199 臺灣), 03/20/2022 22:41:50 呃......有相關的網站連結嗎? 這是一個Fiery, but mostly peaceful的年代， 是備忘錄和條約都會變成歷史文件的年代， 我對證據力的要求會比較嚴一點點。 ※ 編輯: MoneyMonkey (118.169.34.199 臺灣), 03/20/2022 22:46:24 ※ 編輯: MoneyMonkey (118.169.34.199 臺灣), 03/20/2022 22:47:54 抱歉，CNN+陳文茜，在我看來這是雙倍的"Fiery, but mostly peaceful" 身為一個萬惡的All Lives Matter支持者， 身為總是被陳文茜打為"極端右派白人至上種族主義者"的川粉， 我不會對陳文茜的節目付出超過一分鐘的耐心。 能否請你把時間說得更精確一點? ※ 編輯: MoneyMonkey (118.169.34.199 臺灣), 03/20/2022 23:02:22 ※ 編輯: MoneyMonkey (118.169.34.199 臺灣), 03/20/2022 23:03:05 抱歉，這真的沒辦法，陳文茜在我看來與謊言無異， 如果你能把時間段精確地限制在兩分鐘以內， 我還能勉強自己看一看，要我忍受他的節目超過10分鐘? 他自己要把我這樣的人貼上種族主義的標籤， 憑甚麼要我傾聽他的廢話? ※ 編輯: MoneyMonkey (118.169.34.199 臺灣), 03/20/2022 23:12:10 抱歉，這真的是沒辦法，感謝您的諒解。 ※ 編輯: MoneyMonkey (118.169.34.199 臺灣), 03/20/2022 23:24:07