Re: [討論] 關於墮胎法案

zetarv06/28 14:29越早產的越不健康，硬要救活又要當底層，真的沒比較好

Astromancer06/28 14:29沒比較好跟直接死去還是不一樣的

clifflee06/28 14:31唉 領養機制就不少爛的 大家也不願意多給錢在這方面

oresta06/28 14:31你的邏輯是接近反墮胎

clifflee06/28 14:31然後這種早產 不健康 甚至遺傳性疾病的 也很難有外人要

clifflee06/28 14:33一句話 白富美家庭就算領養也不會想要自找麻煩掉錢坑

clifflee06/28 14:34如果要以不人道的觀點 養這種還不如輸入移民當奴隸用

clifflee06/28 14:35至少移民曾經在困苦環境生活過沒死 有實證種性堅強

Astromancer06/28 14:35沒人要所以直接讓他死，這句話連激進左派都不敢說，

Astromancer06/28 14:35更何況支持生命權的右派

zetarv06/28 14:36如果有便宜的自由安樂死當配套我才會贊成吧

Astromancer06/28 14:37而且你滑坡了，遺傳疾病不在本文章探討的範圍，正常

Astromancer06/28 14:37但是早產的小孩，只要過25周，其實可以顧到幾乎跟正

Astromancer06/28 14:37常小孩一樣的體況

Astromancer06/28 14:39安樂死配套我估計還是要等小孩成年才能自願實施？

clifflee06/28 14:40嘛 我也不想多說 論點太雜亂了 只補一句

Astromancer06/28 14:41輸入移民當奴隸，如果權利不平等，是想美國再內戰一

Astromancer06/28 14:41次？如果權利平等，是想被穆斯林洗種族？這個議題更

Astromancer06/28 14:41麻煩

clifflee06/28 14:41實務上數據顯示 90%以上墮胎發生在第一期(大約12-13週)

clifflee06/28 14:42被推翻的RvW 過去大約是保障到第二期(25週)

Astromancer06/28 14:42對，所以按照我的想法，自由墮胎，反正第一期的小孩

Astromancer06/28 14:42不可能養大，而保守派最愛講生命權，能救治就救治也

Astromancer06/28 14:42加減堵住這些人的嘴

clifflee06/28 14:43所以你的美妙想法 一來已經被推翻 二來也賺不到多少價值

Astromancer06/28 14:43這玩法的好處是，兩邊的要求都做到了，能不能兩全其

Astromancer06/28 14:43美就是醫療進步速度的問題

clifflee06/28 14:44既不經濟 也不自由 更離所謂保障胚胎生命權太遠

clifflee06/28 14:44這是任何一邊都不會接受的

Astromancer06/28 14:44因為按照自由派的玩法，憑什麼25周前可以保障身體自

Astromancer06/28 14:44主權但是25+1就不可以？沒有一個標準整天滑坡不是解

Astromancer06/28 14:45決問題的方法

clifflee06/28 14:45剩的就不說了 從基本知識講起太麻煩 台灣不受影響懶得講

Astromancer06/28 14:46既不經濟也不自由不就是最佳解？不然按照現在極左極

Astromancer06/28 14:46右的玩法是能兼顧自由與經濟？

Astromancer06/28 14:47我不知道你說的基本知識是哪部分，我醫療人員，看過3

Astromancer06/28 14:470周內的小孩人數可能比你人生出國次數還要多

wayne6206/28 15:58https://reurl.cc/M7km94 感覺有像以前的愛爾蘭，

wayne6206/28 15:58小孩硬生下來就 不讓其跟生母相見，然後給教會經營的

wayne6206/28 15:58育幼院養，後來才被揭發很多弊端。1 像在賣嬰兒 2孩童照

wayne6206/28 15:58顧不良 死亡率高出一般許多，在不少育幼院區挖出嬰兒骸

wayne6206/28 15:59骨

wayne6206/28 16:00https://is.gd/unGGjs

wayne6206/28 16:019000嬰孩亡魂：愛爾蘭教會橫跨20世紀的悲劇