[討論] 林智堅論文就是有問題。
不要討論什麼高尚的學術倫理啦。
罵自我抄襲說真的我也覺得很無聊,幹嘛強迫換句話說。
我也覺得我投稿幹嘛前言不能直接複製貼上我自己寫過的東西。
可是這件事根本不是自我抄襲啊。
林智堅做的數據,提供給余正煌寫論文不是問題。
有問題的是兩篇的文字敘述有八成以上像啊。
這當然不是自我抄襲,因為是兩個人啊。
一套數據兩個人用不是什麼新鮮事,可是內容要不一樣。
分析的重點,論述,結論要不一樣。
怎麼可以八成以上都一樣,改一點點就發一篇論文拿一個學位?
念過研究所都知道,很多實驗室是一脈相承沒錯。
可是就算是同個實驗,也是要用自己的話寫一次,不能直接用。
這種直接貼上還大內容的,就是有問題啊。
可以這樣搞,我前年就拿學長的直接上就好了。
--
你知道,但塔綠班不知道啊 他們大部分都文盲小學都沒畢
業 怎麼知道論文怎麼寫
支持者覺得沒有抄襲就好啦 你管別人怎麼想
他們反而不會來這種論述清楚的文章下留言
目的很明顯了
自我抄襲是中華大學那篇吧?
如果這叫自我抄襲,那不就等於余的論文是林代寫的嗎?講
什麼資料是連提供的根本是想打模糊仗
對啊文字敘述照抄扯東扯西幹嘛
87.8%像
花點錢請人寫也行啊,硬要自己寫也別直接複製貼上啊,真的很
納悶到底在想什麼才可以這麼隨便
余正煌那篇沒有和林智堅八成像
好的 ddp桃園市長一定贏
不過李眉蓁的拼貼倒裝論文到底怎麼生出來的真是個謎,後
來有找到實際誰搞的嗎?XD
陳明通問題更大,不僅沒有糾正指導生的錯誤,竟還刻意迴
護狡辯
台大臉都丟光了
台大沒有資格笑中山大學是學店,一樣是爛學校,人民養這
些廢物教授
兩份論文陳明通都是口試委員,這件事不是林智堅抄襲的問題
你可以去看看年代晚報張雅琴的評論還蠻中肯的
党有這麼說嗎
沒有八成像 應該是有八成九像
而已,陳明通本人的學術倫理出了大問題
陳明通直接允許底下學生互抄論文 這個傳到國外學界
我看台大的臉放到哪裡
我猜最原始還有一份研究報告,還不是林智堅寫的
然後這兩個人都抄那份研究報告,兩個人都不知道彼此都有抄
台大再不自清真的不知以後臉往那放
台大會調查吧
不過國發所是啥 大家都知道XD
都翻車了......
台大廢掉國發所吧,養這些廢物教授幹嘛?
垃圾資進黨想一次政治自殺毀掉台大跟高教 不愧是下賤垃圾
塔綠班 不知道啦
就是抄襲 沒什麼好講的
論文抄襲認錯就好,反正投票自動歸隊!
簡單的道理塔綠班都不知道 而且另一篇論文也有問題
複製貼上我只有大學通識報告會去wiki ctrl+c一下
複製貼上之後要改寫這不是常識嗎
國發所本來就廢物讀的阿
不重要 只有柯韓粉在意而已 選舉開票不是比學術
問題不大
政治人物那麼多事情要喬,還要他們自己寫論文真的是太
為難人家
不管怎樣林的聲望都會變差 以前很多人沒有注意他是中華
大學的 現在注意到了
好了啦繼續打像打EE論文那樣拜託了
綠班的一千零一招啊,模糊焦點,裝死
國發所是政治人物洗學歷的好地方,廢掉少賺很多好
嗎?
論文數據確定是林自己寫自己模擬的嗎?林可是個連三六
鉻都分不清楚,亂開烏龍記者會,造成股市連日大跌的人
啊
而對自己的學識不足,影響金融秩序,還不肯負責的人
7植物油含鉻? 竹市烏龍指控
我們是在說同一個人嗎?
2%B9%E5%90%AB%E9%89%BB-%E7%AB%B9%E5%B8%82%E7%83%8F%
E9%BE%8D%E6%8C%87%E6%8E%A7-215035639--finance.html
只要政治力介入哪個學校都一樣
有幕僚組織,還會連三六鉻都分不清楚,出來開烏龍記者
會,會有什麼學術創見?
學識不足,烏龍爆料,再轉移話題,死不認錯,再自吹自
擂,林如果寫篇論政客的眼淚,肯定能拿1.5個博士學位
這代表只要權勢什麼學術倫理都是屎啊
事實就是如此,但有些人不願意面對事實啊
有人就是不面對現實
什麼狗屁論文,根本混學歷
中華就算了,侮辱台大實在機八
4%又來裝論文專家?指導教授已經證明清白,你們還在抹黑
巧合而已
先猜台大內鬥
國發所有人退休會開缺吧
塔綠班不要再崩潰了 抄襲就是抄襲
塔綠班支持者大部分都沒唸書的
97
Re: [爆卦] 林智堅的台大論文可能也涉嫌抄襲飛了好久的回力鏢,竟然打在堅哥這樣的政治明星上 話說當年李眉蓁哭著在記者會道歉 還說願意放棄學位(之後在選舉公報不會使用中山大學的學歷) 姿態又低又軟 現在換林智堅了,李眉蓁是不是準備解套了70
[爆卦] 學術中的抄襲與自我抄襲剛剛上網竟然發現原來台灣有學術倫理規範 實在太震驚了,要跟大家分享 使用別人研究/文字卻未妥善註明就是抄襲 常見的抄襲藉口24
[討論] 學術中的抄襲與自我抄襲看到一堆野雞學歷的民進黨狗硬凹林智堅的抄襲論文案頭很痛 來看看到底正確的學術倫理到底是長怎麼樣 使用別人研究/文字卻未妥善註明就是抄襲 常見的抄襲藉口21
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料碩士論文 本來與其他人部分內容一樣就是很合理的阿 我自己是台大機械碩畢 隔壁有實驗室做個輪椅加上馬達控制 前面硬體架構都是上屆學長設計是測試的24
Re: [新聞] 林智堅遭爆碩士論文抄政府標案報告 王鴻你知道自己在講什麼嗎? 你真的有寫過論文做過研究? 還是台灣的學術倫理已經爛成這樣了? 我沒去看過實際原文,這篇以假設爆料內容屬實的話寫的。 我是有聽過拿接的計畫來做自己的碩士論文的,但抄完全是另外一回事好嗎?論文長的跟報告一樣就是抄襲,有參與很棒,但抄襲就是違反學術倫理。自己以自身理解重寫一份很難?你確定直接抄的論文可以證明他有基本的研究能力? 再來,現在更大的問題是他台大的論文也跟中華的相似,一篇論文還可以同時用在兩個學位真的聞所未聞啦。最基本的也是你要在現有資料上再做延伸後改寫,直接抄是怎麼回事? 還是你要說有參與所以沒差?你要不要申請來歐美的大學讀個PhD,然後做一次看看有沒有差?被抓到學術生涯直接全毀被請出學校欸。5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋4
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林看看這兩天八卦跟政黑兩邊有多少沒寫過論文 甚至可能連大學都沒畢業的1450出來強洗地給低端塔綠班 就知道這一套組合拳打得美利堅有多痛 ※ 引述《Manjik (Man)》之銘言: : 原文恕刪~4
Re: [新聞] 余正煌論文謝詞曝光 「感謝林智堅提看到下面一堆幫忙護航公園奸的人,都不知道有沒有寫過論文。 寫論文本來就需要去「查資料」「引用數據」,這些都沒有錯,這篇感謝文是感謝「林智 堅提供當時競選總部內部參考所用之民調數據」,這段文字我一字不漏的貼上來。 啊一篇論文動輒好幾萬字,你當然需要引用資料,引用的「資料」是公園提供的,沒問題 。
85
Re: [討論] 有一說一 DPP幹嘛開始抹紅劉德華?22
[討論] 藍白台北市長為什麼都拿遠雄沒辦法?22
[討論] 陳啟昱把綠色忠狗丟在家裡 人就跑了7
Re: [討論] 烏克蘭變今天這樣 美國負什麼責任 ?16
[黑特] 黃國昌整天蹭賴清德幹嘛16
[討論] 王定宇幹嘛突然洗劉德華?17
Re: [討論] 抗日史觀就是自卑的根源38
[討論] 法官裁定書這樣寫 算是有找到金流嗎 ?14
[討論] 有人相信阿北是無辜的嗎?12
[討論] 抗日史觀就是自卑的根源10
[討論] 黃國昌:我不是中評委 不能僭越指導9
[討論] 民進黨怎麼越來越像毛澤東搞鬥爭呀9
[討論] 看小草氣得直跳腳就知道陳啟昱跑對了8
[討論] 黃國昌辯論會贏張禹宣嗎11
[討論] 川普上台會造成極端氣候更嚴重嗎?X
[黑特] 如果陳啟昱不抓回來 我一輩子不投民進黨8
[討論] 看綠粉為了大巨蛋內戰真有趣3
[討論] 謝龍介:陳啟昱恐怕會遭殺人滅口14
[討論] 台灣的雜草是偏左還偏右?4
[討論] 綠鳥:劉德華代表共產黨 陳啟昱不代表DPP33
[討論] 國眾立委過半了 居住正義了嗎?18
[討論] 黃國昌:希望柯能點頭讓律師團抗告8
[討論] 兩隻忠狗是影射誰?8
[討論] 噗!初一就在掰屁眼?6
Re: [討論] 塔綠班邏輯6
[討論] 對劉德華的發言感到欣慰X
[討論] 為什麼青鳥覺得被美國侵略就不是侵略6
[討論] 所以賴根本不是打貪污 就是在報老鼠冤啊5
Re: [討論] 對王義川的發言感到生氣1
[討論] 阿共打過來民進黨會留下來的有誰??