Re: [轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲
※ 引述《Fallenshit (落賽)》之銘言:
:
: 1.轉錄網址︰
: https://bit.ly/3cEQ0v9
: ※ 網址超過一行 請縮網址 ※
:
: 2.轉錄來源︰
: 林智堅 臉書
: ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
:
: 3.轉錄內容︰
: 面對近期國民黨對於碩論的抹黑與曲解,特別整理了說明圖卡,希望用清楚明瞭的方式,讓
: 關心這件事的朋友能夠理解。
: #台大國發所論文
: 三個關鍵時間點,證明我的論文為原創
: #題目在先:
: 2015年下半,我與陳明通教授討論,並決定以2014新竹市長選舉作為我的碩士論文題目。於
: 此同時,余先生仍以陸生認同為題,進行上一個研究計畫書。
: #大綱在先:
: 在與陳明通教授討論後,2015年12月27日我的研究大綱成形,其中已經包含章節架構以及統
: 計數據。
: 余先生2015年12月21日通過以陸生認同為題的上一個計畫書口試,但因無法達成口試委員要
: 求,於2016年1月5日,求助陳明通教授,陳明通教授建議余先生更換題目研究林智堅。: #內容在先:
: 決定研究題目後,我持續與陳明通教授討論,並於2016年2月1日,收到陳明通教授寄給我的
: 研究計畫草稿修改建議。
: 2016年2月中,陳明通教授跟余先生討論論文時,將我的民調資料及研究計畫草稿提供給余
: 先生參考。
: 關於2016年2月1日的檔案,我們已經找到當時的電子郵件及檔案。之所以是關鍵證據,是因
: 為這份檔案中,就已經出現有被指控雷同文字的部分,#這些文字最早就是出現在我的論文
: 裡。
: 台大論文的部分,我也要再次強調 #我是善意的資料提供者,#陳明通老師是一位盡責的
: 指導老師,而 #余先生是一位積極努力的研究生。一如陳明通教授的聲明,我們沒有抄襲
: 的動機,這是「去脈絡化」的說法,應該讓討論回歸學術。
可悲啊,林智堅整篇都在暗示是余正煌抄他的資料,結果最後他下一個結論「余先生是
一位積極努力的研究生」,所以他解釋完一堆「我先想到的」「我先寫的」結果解釋完
以後的結論是沒有人抄襲?那他解釋個屁蛋?阿就沒有人抄襲林智堅到底解釋個屁蛋?
如果沒有人抄襲,那你解釋誰先誰後有個鳥用,你既然要解釋他自己是原創,那不就是要指控對方抄襲,結果他說他自己是原創對方又沒有抄襲,這邏輯是智障嗎?塔綠班相信這咖?他好歹也在最後下個結論說抄襲的是余正煌不是自己,結果這什麼狗屁結論?
是不是林智堅已經知道了,如果余正煌抄襲成立,那陳明通跟他自己其實都一併同罪?
因為他們主動提供抄襲資料,所以他才不敢一口咬定余正煌抄襲?
: #中華大學科管所論文
: 還原著作權歸屬,我與指導老師共同完成,並無抄襲。後續相關權利移轉科管局,合乎法令
: 。
: #著作權在先
: 兩位教授之前也發表聲明,認為我在碩士論文中使用研究資料,實屬合情合理。並且我與教
: 授們2008年4月聯名發表,共同著作權在先。根據契約,完成結案的2008年7月2日,科管局
: 才受讓研究案的著作權。
共他媽著作權。
碩士論文是個人研究,共同個屁蛋,只不過自稱發發問卷回收一下跑個分析,就說有共同著作權然後整篇拿去作自己的論文,合情合理個屁啊,這解釋完全就是欺負台灣人讀到
碩士畢業的比例少加上有一群即便碩士畢業也腦殘到就算放一駝屎也會投票的塔綠班。
沒唸書真可悲耶。
: 我取得使用授權「在先」,不受科管局取得「在後」的著作權限制,根據著作權法37條,取
: 得著作權在後的科管局,也不能對我及教授們之前共同發表的授權訴求「侵權」。
: 我們秉持著證據會說話的態度,實事求是,正面回應。希望以上說明,可以捍衛學校、老師
: 、同學以及我的誠信與人格,讓惡質的選舉手段可以到此為止。
: https://i.imgur.com/uvCh8Vy.jpg
:
:
: 4.附註、心得、想法︰
: 沒想到通盤整理下來,智堅市長對於這兩個碩士論文是如此認真看待,
: 請大家停止抹黑,還桃園人一個乾淨的選戰,謝謝。
: 至於年年的生日以及國發發研究所,有學過機率的人都知道,
: 兩篇論文皆出現以上字眼的機率不為0,恰恰說明這些指控抄襲的人居心叵測,藐視科學。
:
--
我先想的 他跟我寫的一樣 =我幫他寫的
這樣就沒有抄不抄襲的問題了
龜兔賽跑 先發後至 不得不去參考余同學的論文
我沒抄 因為都是我寫的 他也沒抄 因為都是我寫的
或者 請槍手代寫的事 能稱為抄襲嗎
不然到底是為啥連錯字都一樣
肯定是有人複製貼上 那誰先想的根本不重要
重要的是誰先完成誰複製貼上 這麼簡單都說不清楚
就算是你先想的 你也不能複製貼上別人的阿
就算前面全都是你做的(但分工表說你是打雜)
你也不能直接複製貼上阿..
提告啊
有點智商的人都知道死忠仔是邏輯智障
他不敢直接說是於抄他真的蠻好笑的
綠粉都沒寫過論文,對他們要求太高了
氣成這樣,你愛台灣嗎
當然氣啊,我一個國內碩士一個國外碩士,寫得多辛苦?他隨便都能寫畢業 你不氣?
※ 編輯: derekhsu (175.182.30.200 臺灣), 07/25/2022 09:42:34只要余先生不出現 量子態沒有坍塌 這篇論文波函數就處於
原創和抄襲的不明狀態
還好我早放棄升學 XD 寫甚麼狗屁論文嘛
對啊,也不一定要寫論文,這OK的
雙碩士還這樣XD 書白念了XD
反正塔綠班都信了
一直說他享有著作權,他也擁有著作權,是在強調啥啊
樓主何必跟沒讀過書的較勁,浪費自己的生命
想到歸想到 複製貼上歸複製貼上 寫過都知道要內化後轉
成自己懂別人也懂的話
3
我們假設記者會上所有的論點都是正確的 是余抄襲 且陳明通知情(email) 再來記者提問問到林論文有引用余的論文 林回答是參考引用了他的結論 所以確認了林 有看過 余的論文 問題就來啦X
: : 1.轉錄網址︰ : : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ :X
口試委員跟指導教授這麼誇張學生論文都一樣也不知道 這明顯就已經違反學術倫理了 這些教授也應該都要解聘 別一副沒自己的事的樣子 根本就是共犯5
普通人何苦為難普通人,余不過是個小小基層,和大家一樣努力讀書,拿了個學歷混口飯吃 ,何必非要趕盡殺絕去砸別人的飯碗。 余只要出來承認,他這輩子就毀了,都是普通人,他還有家人小孩要養,何必呢? 導致今天這種局面的其實就是台灣的醬缸文化,大家一團和氣。大家大學畢業時候的論文, 不也大部分就是糊弄糊弄,老師也睜一隻眼閉一隻眼,差不多就過了,你好我好大家好。2
又再鬼扯了, 是有人拿槍逼著抄人堅出來選桃園市市長嗎? 前面就說過了 你想出來選舉就是心裡要有所準備 , 祖宗十八代幹了什麼事,3
這篇聲明說什麼題目大綱內容都是小智先的 甚至連民調資料都是你做的 這樣小智告王鴻薇是不是告錯人了? 應該告那個余文抄襲他才對吧 為什麼不告余文呢?3
可惜可惜 現在堅哥的小編辣麼會做圖 吱畜的文組免洗工裡更不用說是一堆製圖黨奴 要是早有這些做圖奴工 我堅哥也不至於把期刊上的圖表直接照抄還不以為意24
首Po1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 林智堅 臉書
爆
Re: [新聞] 快訊/林智堅翻出未抄襲證據 明早開「這幾天在網路上看到一則有趣的對話,故事內容大概是這樣: 甲:請回復,否則我將採取法律措施,以維護自身權益。 乙:哈? 我沒抄襲啊。 而且,這已經是去年的影片了。爆
Re: [新聞] 林智堅是研究計畫「共同作者」林錫耀:非林錫耀這種人還是決定完全只使用部分事實去解釋去騙去賴皮,即便退一萬步林錫耀這篇講的都是事實,他都沒有解決這件事情最重要的核心問題,當然,民進黨從頭上下也沒有一個人能解釋,一直在用這種問A答B的蘇貞昌辯論法。 蘇貞昌辯論法也稱作騙神仔辯論法,就是把對方的問題擴大,扭曲解釋然後再回答看似合理的問題。 例如,當人民認為防疫指揮中心失職亂搞的時候,蘇貞昌把問題解釋成攻擊基層防疫人員,於是就說質疑指揮中心的人在攻擊辛苦的防疫人員很不厚道。 這就叫做騙神仔辯論法。 人家在質疑為什麼論文跟研討會內容是複製貼上的時候,他們把問題解釋成,發表到研討會上的paper本來就可以是自己的論文。82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目70
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得整個記者會最好笑的一件事,就是他們一直解釋自己是原創,東西是自己先寫的 ,結果最後下的結論是:「我是原創,余同學是積極努力的研究生」 這什麼白痴記者會,林智堅方面解釋那麼多,自己才是原創,你就是要說另外一方是抄襲 的吧,不然說那麼多屁話是在說爽的喔? 結果解釋完之後,結論是,我是原創,對方也沒抄襲,靠背,那余同學也沒抄襲的話,那35
Re: [討論] 論文事件時間軸懶人包這他媽胡說八道一通,這記者會是要演給塔綠班看的嗎? 1. 余同學研究遇到困難跑去找陳明通換題目?馬的,余同學的指導教授不是陳明通啊, 你他媽換題目干陳明通屁事?余同學的指導教授呢?陳明通只是余同學的口試委員, 你論文作不出來不找指導教授處理跑去找口試委員?這是那一國的研究所,還是台大 國發所跟人家不一樣?23
Re: [新聞] 林智堅論文在哪? 鄭文燦:他找到了「正真胡說八道一通 鄭文燦就是把桃園人跟台灣人當成智障,才會說這種屁話。 假設,假設 退一百萬步說,鄭文燦所宣稱的都是真的,那林智堅怎麼樣才能解套? 首先是中華論文。 要知道的是學位論文都是獨立作品,非獨立部分若沒有參考就是抄襲。 除非整篇竹科論文都是林智堅一個人寫的,其他包括他的指導教授,其他作者,都在實施學術霸凌,強迫林智堅把整本碩士論文,當成竹科作品交出,並且不給林智堅薪水,甚至還不給林智堅掛名,整個中華大學聯合起來霸凌一個小研究生。11
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林鍵盤法學博士分析一下 抄不抄襲不講 陳明通根本就沒回應到重點 同一份民調可否寫出不同論文 可以的,因為論文重點會是在對數據的詮釋
爆
[討論] 林淑芬要跟黃國昌辯論!!!!!!95
[討論] 劉寶傑批徐巧芯:破局台灣進入歐洲74
[討論] 聯合報、中國時報都挺徐巧芯洩密67
[討論] 519大遊行白營要催出三萬人?63
[討論] 外交部已經去提告徐巧芯洩密罪了47
[討論] 徐巧芯為啥會覺得洩密沒事啊?42
[討論] 大家來預測519人數38
[討論] 館長:我應該會婉拒參加519抗議民進黨活動39
[轉錄] 溫朗東FB: 徐巧芯跟京華城是同一案30
[討論] 林淑芬FB被白粉嗆27
[討論] 黃國昌什麼時候才敢接戰辯論?28
[討論] 徐巧芯柯文哲都上不了八卦熱門?24
[討論] 高嘉瑜是不是挺柯死最慘的那個?9
[轉錄] 柯文哲:我們要給台灣人一個新的定義24
[討論] 黃國昌又不接林淑芬的辯論戰了13
[討論] 隔壁板開始洗林淑芬是黨意立委了42
[討論] 蘇跟游當立法院長時也是表決碾壓嗎17
[黑特] Threads消風現象16
Re: [討論] 外交部已經去提告徐巧芯洩密罪了28
[黑特] 挺巴學生組織竟引用毛澤東名言19
[討論] 葉原汁:露出機密公文一部份 不違法15
[轉錄] 劉宇FB 連連看3
[討論] 519挺弊案大遊行?15
[討論] 陳昭姿:支持特赦阿扁8
[討論] 高嘉瑜:我在打財團,柯文哲跟財團變好友10
[黑特] 笑死 沈博士:2016-2024沒修 是因為沒共識7
[討論] 塔綠班越嘴國昌老師越紅..10
[討論] 什麼叫「已經洩密的秘密不是秘密」7
[討論] 援外透過第三方很奇怪嗎?9
[討論] 900是不是越戰越強