PTT評價

Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧

看板HatePolitics標題Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧作者
NARUTO
(鳴人)
時間推噓 4 推:5 噓:1 →:9

※ 引述《yniori (偉恩咖肥)》之銘言:
: 如題
: 一項一項釐清
: 余的律師說
: 余正煌委任律師張祐齊,今天下午獨家接受《上報》訪問時回應,余正煌的論文謝詞中,: 有感謝林智堅提供內部民調資料,也有詳細標註「作者整理自林智堅競選總部所提供的第: 六次民調資料」
: 所以余自己的論文內
: 就提到林智堅提供資料給他
: 所以余的論文有資料是林提供的
: 沒錯吧?
我覺得這已經不是有沒有上研究所,有沒有寫過論文的問題了

讀過研究所的人第一件事一定學怎麼寫論文啦
然後最基本的都嘛是不要抄襲 用到別人的資料要引用來源

尤其不要抄襲這種事在大學寫報告的時候就該知道了吧

只要報告被發現是抄同學的
包準被教授電到翻


然後不懂的是徐的確有用到林的資料 人家也有附註來源了嘛
咖啡刻意強調有什麼意義?

--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif

第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.163.104 (臺灣)
PTT 網址

poolplayer07/29 18:38騙沒寫論文的

cvnn07/29 18:39複製貼上 就是抄襲 就算DATA一樣 寫出的內容不可能一模一樣

KyleSeager07/29 18:39話說劉靜怡跟鄭運鵬在臉書上花生什麼事惹?

djhuty07/29 18:40上過大學都知道,只能騙大學以下的啦

semicoma07/29 18:40畢恆達: 教授為什麼沒告訴我?

semicoma07/29 18:40通仔: 我有說啊

labell07/29 18:42幼稚園棒棒

staffordan07/29 18:43擺明堅包寫不出來才用複製貼上,現在又說是原創,什

staffordan07/29 18:43麼噁爛人品

meredith00107/29 18:47有嗎? 我同學抄我的作業還是pass啊

lwt501cx07/29 18:53引用資料要附註來源不就常識而已,講的好像用林智堅的

lwt501cx07/29 18:53資料就像發現什麼不得了的事一樣

Bluebluehsu07/29 18:59大學生都得知道,不用到研究所

imsphzzz07/29 19:04政黑都前版主那種水準啊

humour07/29 19:31在找風向吧?嘻嘻