Re: [轉錄] 汪浩FB:讀林智堅與余正煌論文的發現
※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言:
: 1.轉錄網址:
: https://reurl.cc/LMM6kX
: 2.轉錄來源︰ 汪浩FB
: 3.轉錄內容︰
: 林智堅退選了,不過我還在努力讀陳明通,余正煌,和林智堅的相關論文。
: 台大論文審定會召集人蘇宏達提出的比對報告,表示林智堅與余正煌在分析工具的文字描: 述中皆使用了「二元勝算對數回歸分析(binary logit regression analysis)」,後面: 的英文是錯誤的,應該是「Logistic regression model or analysis」,兩個人都寫錯: ,而且寫錯的地方一模一樣。
講那麼複雜做啥
就算余正煌先完成論文,林智堅之後完成
看誰敢去台大學倫會,誰對自己的論文比較熟
就知道論文是誰寫的
余正煌敢去,林智堅不敢去
答案就很明顯
--
大路走不通就只好鑽各種漏洞 換成今天非DPP被台大學倫認證
抄襲 DPP肯定枉死裡打 這種雙標讓人噁心
廢話,知道法官球證都自己人,哪不敢去?
難怪林智堅整天去總統府
林智堅律師半夜有寫e-mail約2個時段 台大學倫會太急了
林的問題是論文應該不是自己寫的。感覺幫他辯護的
人都比他熟林的
論文
那個半夜email還有人敢提喔?
還有塔綠班在黑台大哦,太噁心了吧
塔綠班最好就繼續啊,再來看到底是誰會崩盤。 我真的很好奇
,民進黨高層知道這些人繼續吵論文的想法
都寄結果出去了,還跳針晚上寄mail約時間勒
啊怎麼不把前幾天煮水餃的時間去台大說明
先吵論文的不就彭文正之流
事實
死忠的腦應該送去研究,開是不是綠色的腦
不敢去就別找一堆理由啦 都有總統撐腰了還不敢去 說
是自己寫的騙鬼啊
樓上跟我想法一樣
笑死 最沒資格寫畢業論文的人竟然是原創
死忠的抓林論文瑕疵嚴格度 有檢視B如4%的認真度就好了
3f 一定不是台大 嘻嘻
民進黨就是想把台大學歷打的一文不值,問題台大又是民進
黨高層老巢,有人會願意看到自己老巢被燒掉嗎?所以要打
台大黨內一定會有阻力
天眼通喔
平行世界 零分廢文
有去的就是沒抄襲的 這什麼神邏輯
不敢公開論文的就是抄襲阿
※ 編輯: devidevi (203.77.48.47 臺灣), 08/14/2022 09:59:30有去的敢面對敢接受挑戰,沒去的有什麼?
有去的叫小賀,沒去的叫小麥,這總對吧?
5
朋友問了這些問題忍不住來政治版講個幾句 撇開政治完全就學術上大家提到的這個問題 截圖裡面的logit model跟logistic regression兩個方程其實是等價的 logit model假設log odds跟解釋變數成線性關係 這等價於在logistic regression中假設二元應變數跟解釋變數成線性關係爆
首Po1.轉錄網址: 2.轉錄來源︰ 汪浩FB 3.轉錄內容︰ 林智堅退選了,不過我還在努力讀陳明通,余正煌,和林智堅的相關論文。6
logit不是錯字沒錯,但是混用應該是錯的吧 就我查到的資料 logit model 跟 logistic regression 兩個模型是不一樣的,但是透過轉換可以4
不要再上車了, 煩死了, 看到文盲瞎扯就很受不了, 沒專業又愛瞎逼逼, "logit model" , "logistic regression" 所有計量書都這樣寫,6
真正有意義的是他底下的留言 簡單地說就是 迴歸分析寫成 logit 顯然是陳明通教的
爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出,他們看到,本該秘密進行的學倫會,不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中,作為學倫會召集人的蘇宏達院長,秉持特定立場,在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」,等於是未審先判。即便他們要求其迴避,以求公正。但幾次申請往返後,台大學爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅,你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡,就有余正煌的學位論文, 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下,都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎?爆
Re: [新聞] 林智堅團隊:余正煌論文有三大突兀 證明那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎81
Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明:我先完成參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理8X
[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?8X
[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師?余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會,余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞:「余的論文 有引述出處,林的沒有,這就是抄襲!」(附圖一)
54
[轉錄] 沈伯洋:黃國昌何時才能聽懂別人的主張?30
[討論] 鄭文燦請辭了 高虹安、林姿妙、楊文科呢28
[黑特] 事實已證明 賴清德完全屌打蔡英文34
[討論] 民進黨對鄭文燦的反應也太奇怪了吧22
Re: [黑特] 事實已證明 賴清德完全屌打蔡英文21
[黑特] 明明是桃檢抓肥燦,為何硬說是清德宗?20
[討論] 7年前的案子 要到2024才翻到證據?21
[討論] 肥燦這次是不是神仙也難救?22
[討論] 有人知道柯文哲PTT的ID嗎?14
[討論] 賴清德上來真的不一樣了19
[黑特] 為什麼從政一定要貪污?18
[討論] 塔綠班真的很冷血10
[黑特] 看看鄭文燦,看看高虹安17
[討論] 林智堅高嘉瑜救了民進黨18
[討論] 政黑變了,沒有政黑味16
[討論] 失言>轉受虐黑熊 沈伯洋模式太好預測了吧13
[討論] 看不太懂賴這波的操作8
[討論] 有沒有跟我打賭高虹安一定有罪12
[討論] 賴清德夠狠 值得支持!11
[黑特] Dpp是被小智嚇到了,沒人敢挺鄭文燦?11
[討論] 翁曉玲會不會被部分藍白支持者罵阿6
[討論] 不是清白嗎?為啥太子燦要辭職啊?10
[討論] 「做人別太徐巧芯、做事別太謝國樑」10
[討論] 我綠鳥 想討論鄭文燦選新北市長會上嗎?9
[黑特] 民進黨怎麼不全黨護太子了?9
[討論] 外界點名下一個是柯建銘?10
[討論] 為什麼蔡英文當初會放過賴清德7
[討論] 沈伯洋大哥..質詢權是寫在憲法裡欸…9
[討論] 你認為鄭文燦貪污嗎?!6
[黑特] 吳崢:民進黨核心價值就是反貪腐