Re: [討論] 鏡週刊誘敵深入
※ 引述《cutbear123 (皇帝熊)》之銘言:
: 目前有的時間序:
: 9/17 高虹安改論文
: 9/20 鏡週刊出刊 並且抓到9/17改論文
: 感覺真正的誘敵深入應該是鏡週刊
: 以下為個人猜測的時間序:
: 1. 鏡週刊查論文發現漏洞
: 2. 放出小道消息說要查高的論文
: 3. 高重新審慎論文發現漏洞偷改
: 4. 鏡週刊抓到小辮子決定出刊
: 根本是軍事作戰的等級吧==
: 後面埋一手這麼兇
這整件事情都是在欺負台灣人書讀得少,不知道學校跟學術倫理判斷是怎麼做的,也不知道碩士論文跟博士論文是怎麼寫的。
有出現自我引用或抄襲,或是引用他人未引註或足夠改寫跟失去論文「沒有必然關係」。
即便整篇文章都是原創改寫也沒有問題,丟掉論文有效性的理由還是多如牛毛。
舉凡資料有效性,可重現性,實驗倫理等等各種抄襲以外的原因都有可能讓論文失效。
而即便出現一兩句或一兩段的論文引用不正確或是複製貼上,都不至於會影響到整個論文都不算。
不會是所有的複製貼上或是所有的引用不當都會被當成是失去論文的主要原因。
每個學校的標準都不太一樣,但如果像是中華大學那種直接拿不是自己的作品整篇去交的沒有學校會給過,即便標準不同也有底線是因為
說這個段落是引用不當,或是說那個段落有引用瑕疵,這些都是合理評論,而且每個人的論文或多或少都有這樣的瑕疵,可以公評。
但要直接把瑕疵連結到論文無效,尤其是博士論文,那是需要很多很多的證據,就跟蔡英文的博士論文一樣,即便蔡英文的博士論文沒有公開也無從比對,但要用現有的客觀證據證明論文無效依然極度困難。
-----
Sent from JPTT on my Vivo V2124.
--
不能欺負台灣人書讀得少嗎?
(2022.7八卦版本)沒有正確引用就是抄襲
寫得那麼好那麼理性,沒人會來看,幫推
想信八卦版還是相信大學學倫會
蔡英文的博士論文是公開的阿 XDDDDDDDDDDD
是文盲是不是?抄襲不一定會失去碩士論文有效性 瞎了嗎
不就很簡單..論文有效代表這只是瑕疵, 論文無效代表是抄襲
這世界沒有一個東西不是抄來的, 前人種樹後人乘涼理所當然
都靠無中生有的話這世界根本不會進步
要抄就是合理的抄, 有沒有抄過頭不是你我說了算
是發學位的單位說了才算
ZZZZZZZZZzzzzzzz
我只要求一視同仁
爆
[爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文Samyi: 蔡英文的博士論文(Unfair trade practices and safeguard actions)是在何 時出版? Suzie: 倫敦大學沒有出版過蔡英文的博士論文。倫敦大學也沒有拿到由口試委員送交的 博士論文。您可以從LSE論文網找到這篇論文,您也可以參考以下LSE的聲明。爆
Re: [爆卦] 管中論文也是模仿的?這完全是顛倒黑白 當初指控的時候, 媒體就已經查過該EMBA研究生的論文 其論文參考文獻就已經明白表示是引用管中閔跟陳建良的論文手稿爆
[討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對由於對翁達瑞的指控覺得質疑, 所以自己來比對兩篇論文的相似性 比對的對象分別為 2017高虹安資策會合作論文 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh,Cheng-Hui Chen,李傑(指導教授)爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創爆
Re: [爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文幾句話 很簡單交代 論文門最近的發展 1.總統府發言人長達兩年來,說法只有一個:對於蔡英文的博士論文一切以LSE的說法為準 2.綠蟑菸粉一直嘲笑嗆彭P去英國告LSE了沒9
[爆卦] 蔡壁如論文不當引用 - 危險證據更新: violetking 他說的應該才是正確的 我又再次細讀蔡壁如委員的論文 她在研究方法用了議員編碼做了去識別化處理67
[轉錄] 陳志明FB - 鄭正鈐博士論文涉嫌抄襲1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 陳志明FB 3.轉錄內容︰31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦29
Re: [討論] 高虹安學位論文與高虹安資策會論文比對檢舉後看學校認定吧. 我知道有的系所是允許學位論文直接使用投過的期刊論文, 但期刊通常不接受未經改寫的學位論文, 所以像這種兩篇都他的論文的, 算不算抄襲?這不好判斷, 交給學校吧.
爆
[討論] 林淑芬這記右勾拳你給幾分?爆
[討論] 國昌直播又被限流啦,民進黨太過分爆
[討論] 為什麼這次藍白感覺比想像中硬很多99
[討論] 早上10:30現場3000人了61
[黑特] 確定林先動手了!綠畜在哪?4
[討論] 哇靠 麥玉珍委員直接踹人喔54
Re: [討論] 哇靠 麥玉珍委員直接踹人喔79
[討論] 麥玉珍勾拳,林淑芬反擊拳36
[討論] 剛經過立法院附近...76
[討論] 請問下長老教會是綠營組織嗎?82
[討論] 笑死,柯建銘又被自己的魔法打臉了67
[討論] 立法院場外人潮 集中紀錄65
[討論] 黃國昌:有更生人拍我的照片上傳33
[討論] 黃國昌為啥能不惜千夫所指49
[黑特] 第五十條之二修正問題超大46
[討論] 傅其崑為何變這麼大尾?45
[討論] 小草怎麼解釋擴權法第46-2,47條38
[討論] 三立造反了?31
[舊聞]誇口「2年貫通中央山脈」傅崐萁:不花中央40
[討論] 發燒影片為何沒有黃國昌21
[討論] 就林淑芬先推人的啊 民進黨白癡喔 幹29
[討論] 網軍盡量罵18
[黑特] 「上街的都不知道在抗議什麼」9
[討論] 慟!麥玉珍委員哭了22
[討論] 為什麼政黑綠營氣勢越來越低迷?21
[討論] 現場擺滿紅椅子10
[討論] 黃國昌:你們這群民主巨嬰夠了沒10
[討論] 反黃國昌的人到底是?16
Re: [討論] 哇靠 麥玉珍委員直接踹人喔23
[轉錄] 王定宇 FB 麥玉珍打人喊救人