[討論] 小智要不要寫一篇斐陶斐政治人物研究

爆 

來源: 蔡壁如FB #自己寫的論文自己回答 #研究主題不同 #文獻檢閱 我的論文主題是：民意代表社群網站市政議題關注度探討，參考的文獻是「政府網站網路

爆 

哇哇哇，律師大大好帥哦，嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師（白襯衫）： 「（兩段文字，余有註腳標明援引的出處，而林都沒有） 　假設今天是余先生抄襲林智堅的論文， 　他抄到這（兩）段文字的時候，他整個複製貼上了林智堅的文字，

54 

上一篇的原文其實就講到我們實驗室的狀況， 早期我們實驗室學生不多的時候， 我們所寫的碩士論文都是圍繞著一套實驗設備 有人光是寫這套系統訊號處理的改進方法，就是一篇 那也有同學是做這套系統的電路架構，也是一篇

19 

若小智提供的時間軸為真， 2016年2月1日小智已經寫好研究計畫草稿，被指控抄襲的文字在這版已經有出現。 可是阿通伯在2016年2月中，才將小智的研究計畫寄給余文。 這樣的確可解釋小智在研究計畫裡的文字的確沒抄襲，而是余文偷抄小智的文字。小智被蒙在鼓裡，阿通伯則有嚴重疏失。 我沒下載論文來看，有版友知道現在雷同文字是只有出現在研究方法前面幾章嗎？如果小智除了研究計畫草稿的內容之外也有出現雷同文字，那小智的時間軸就說不通了。

20 

昨天看完台大記者會真的很震驚 小智一直說自己的論文是原創 結果題目講說是研究槓桿者的影響 但被台大審委會委員發現 小智論文內容的統計分析

17 

如題，不管是哪一邊，至少先看過論文好ㄇ 雖然說，現在的進度早就不是「有沒有雷同？」而是「誰抄誰？」了。但是到現在還是可 以看到根本連兩個人論文原文都沒看過，就在那邊喊是／不是抄襲的智障... 這種只有60頁，還一半表格的論文，花個十分鐘翻一下，很難嗎？連這種程度的閱讀能力 都不具備的，到底是哪來的自信可以跟別人討論「論文抄襲」的議題啊？

2X 

好心真的會被雷親。 這是我對 林智堅 市長論文案的感想。

12 

1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 呂秋遠 3.轉錄內容︰

 9 

阿堅被人質疑論文後 今天民進黨政務委員說碩士班不一定要寫論文 那什麼時候要推動這項新規則？ 名稱就叫林智堅RULE 以茲紀念

 6 

如題 最佳論文風波大家討論得沸沸揚揚 阿肥我朋友分享給我一篇名為「真實與虛構」 2002年台大政治研究所28頁的中文論文